Немного о Фоменко

Нет, совсем немного. Я знаю это от вас. Вы же сами даете ссылки на столешниковых, отстоев, кунгуровых и прочих прохиндеев. Вы же сами ничего никогда не проверяете, потому что "ученые нас обманывают"

Ну так как я никакую муть сюда не вываливал, поэтому о ней и неизвестно хотя какую-то и читал - врага, как говорится, надо знать в лицо.
Что касается высокомерия, то мне не кажется, что об этом стоит говорить человеку, который обвиняет миллионы людей, в том числе профильных специалистов в самых разных областях знаний, что они либо нагло врут, либо не понимают элементарных вещей.

Ну, вообще-то, по существу, я вам дал объяснение археолога именно по этому вопросу. Но, собственно, это только подтверждает, что "мои ученые", к сожалению, никогда не смогут вам объяснить, каким образом нанесло столько песка и глины. Но это проблема отнюдь не моих ученых.

Про револьверы вы ошиблись - там вы меня абсолютно ни в чем не просветили , но в целом вы, конечно, правы - вы для меня главный проводник по волшебному и таинственному миру мракобесия. К примеру, про плоскоземельщиков до вас я ничего не знал. За это вам большое искреннее спасибо

экономический смысл был в том, что кораблей было гораздо больше, чем нужно, они были в плохом состоянии, мешали входу в бухту. Городским властям было выгодно от них избавиться и они придумали как это сделать не за свой счет

Глупость - это то, что написал ваш автор. Корабль "стоит огромное состояние", когда он на плаву и, главное, когда на него есть спрос. Если спроса нет, то он ничего не стоит.

Золотодобытчики. Возможно, рабы, хотя тут совсем не уверен - но это не суть. С помощью нехитрой техники середины XIX века. Сколько глины потребовалось - хрен его знает, бухта была достаточно мелкой. Завалить мелкую бухту землей - задача ничуть не менее сложная, чем, к примеру, построить 650-километровую железную дорогу Москва- Санкт-Петербург, что происходило в то же самое время.
Откуда брать глину - несколько странный вопрос. Из земли. Это, мягко говоря, не самый экзотический ресурс...

И еще Владрусс - вас совсем не смущает наводнение, которое происходит одновременно в Сан-Франциско, Париже, Саратове и Иркутске? Кроме расстояний еще посмотрите на высоту над уровнем моря: Москва - 150 метров, Иркутск - 450 метров. Землю накрыло водой на пол-километра?

Да, именно в советское время и была. Вот дом, построенный из шлакобетонных блоков после войны (т.е. сильно позже всяких царей и древних египтян с римлянами):

https://www.google.ru/maps/@55.4312...ccjEojK8hS9ve0tjRQSQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru

Входная дверь засыпана выше чуть ниже ручки для открывания, т.е. "явный нанос глины, песка и камней"©, как минимум, толщиной один метр.

Вы сейчас с кем спорите - я разве что-то, "конечно", сказал?
Нет, это не культурный слой - это именно слой песка, нанесенный рекой, которая потом изменила свое русло.

Раскопками занимался в том числе и профессиональный археолог. Он ничего упорно не замечал?

Так поделитесь ими скорее - потому как те "фрики", на которых вы ссылаетесь, почти всегда пишут про потоп. Что хоть как-то логично, учитывая мощность осадочного слоя

Владрусс, так ваша черно-белая фотка - советского времени. Значит всё, что сейчас наросло - это уже позже, правильно? Значит, катастрофа была после вашей фотки, так? Какой небольшой слой асфальта, если наросло сантиметров 70-80? И слева от дома никакого асфальта вообще нет.
Вы чего, э?

эту статую за тысячи лет песками занесло, ничего удивительного

Так это в предыдущую катастрофу. А после вашей фотки же еще наросло! Еще столько же, если не больше! Протрите глаза, вашего "цокольного этажа" больше нет. Бывший второй этаж стал первым.
Значит, была еще одна катастрофа, уже в советское время. Или даже в российское!

—- добавлено: 14 фев 2019, опубликовано: 14 фев 2019 —-

Вот я вам нарисовал, сколько засыпала советская катастрофа. 70 см - это я загнул, но сантиметров 50 есть.


Тонкий слой асфальта, говорите?

Хотите сказать, что это такая архитекторская задумка - выложить проем парадного входа, вставить туда деревянную дверь с филенками и ручками, а потом ее закопать? По-моему, вы наводите тень на плетень с целью скрыть от нас тот факт, что после войны города оказались засыпанными (вы, вон, и сами пишите про окна ниже уровня земли в сталинских зданиях) в результате чего-то такого, что от нас скрывают официальные ученые.

А что тут объяснять? Ясно же, что статуя оказалась засыпана "наносом глины, песка и камней" в результате какой-то катастрофы. А поверх этого наноса потом ещё вон с той горки, что позади статуи, нанесло грунта в результате дождевой эрозии склона. Официальные ученые, конечно же, скажут, что никакой такой катастрофы не было, а был только дождь. Да только что их слушать! Ни один вдумчивый и независимый исследователь с трезвым мышлением их глупостям не верит.

Это вы так поступаете. Я вам про катастрофу, которая случилась в советское время, в результате которой наши города оказались засыпаны, а вы мне какую-то несоветскую статую подсовываете.

Да зачем мне Рим комментировать, если сейчас то же самое происходит? Хотя сейчас-то и дороги убирают, и мусор из города вывозят, а всё равно. Если нарастает сейчас, то нарастало и в Риме, и в Стамбуле, и в Чикаго, какая разница, где? Рим просто немножко старше, чем эта улица в Иркутске, там и наслоилось немножко больше

Владрусс, ну какие там на Донском монастыре заваленные окна? Ну побойтесь вы Господа Бога нашего. Ваши глюки дальше обсуждать смысла не вижу, вы сейчас и на кремлевской стене заваленные окна разглядите

Если вас не удивляет, что наводнение за минимальный срок могло принести столько осадков, то совершенно непонятно что удивительного в том, что река это сделала за несколько десятилетий - а потом еще и ветер добавил.
Да, для человека, абсолютно незнакомого с гидрологией и геоморфологией это может быть удивительным. Но наука в этом не виновата

Так вы же заявили, что ученые это якобы игнорируют. Поэтому и спрашиваю ) Выясняется. что ничего подобного.
А так это все тот же случай - вы даже пальцем не пошевелили, чтобы хоть что-то найти и тем более прочитать - но после этого радостно заявляете, что ученые умалчивают )

Если там обнаружены предметы деятельности человека, то да, это культурный слой. И песок и камни этому совершенно никак не противоречат. Вы, к сожалению, по прежнему не понимаете смысл понятия "культурный слой".
И это очень милая тактика - сначала наваливать без разбора тонны фотографий, а когда вам начинают показывать, что это туфта, то заявлять, что вот эту картинку опровергать не надо, а надо другую, а теперь еще, потому что другая - исключение. Ну так и постите те 2-3 фотографии, которые сами проверили )) и которые считаете лучшим доказательством.

Какой прекрасный источник
Великий потоп 200 лет назад, плюс Термоядерная война. Уничтожившая единую империи Земли.
Автор явно большой специалист по селям - правда, не знает, что это слова мужского рода

Vladruss, давай ссыль на док фильмец серьезный на эту тему. Опосля посмотрел бы

иногда интересно альтернативную историю посмотреть

Ну, раз интересно, то и поинтересуйтесь как это происходит ) и почему вы решили, что река "сотни лет ничего не наносила"? реки переносят очень большие объемы материала. И нередко пробивают себе новые русла.

А что вы имеете в виду под этим словом? Так, вообще говоря, называется график зависимости расхода воды в реке от времени года. Нет, Владрусс, я - не график. Хотя рисовал гидрограф на вступительном экзамене в МГУ - получил "5".
А еще так называют людей, которые занимаются гидрографической съемкой - замерами глубин и тому подобным вещам. Таковым я тоже не являюсь, однако претензий в том, что и вы не занимаетесь этим важным делом, я вам не предъявлял )
Что касается гидрологии и геоморфологии (тов. Гаврилин почему-то решил, что специалистов в этой сфере называют "геоморфами" )), то я проходил годичный курс по этим дисциплинам МГУ, включая практику, т.е. не могу сказать, что с предметом совсем не знаком.