Немного о Фоменко

Учёные надули. Пока нет более правдоподобных вариантов пользуемся тем что есть.
Докембрийской синей глине пол-миллиарда лет. В ней кстати нет окаменелостей, потому как не было тогда существ которым было во что каменеть... но её возраст не по отсутствию присутствия установлен а независимыми способами.
Но отсутствие окаменелостей - лишнее подтверждение, хоть и жалко
Я тебе книжку рекламировал - ты понятно в неё и не заглядывал, но глава про историю оценки возраста Земли там тоже есть

Vladruss, любой разговор на любую тему происходит словами.
В каждой теме есть своя специфическая терминология
Мой личный опыт подсказывает - если ты хочешь в какой либо теме ну хоть что-нибудь понять - сначала ознакомся с тематической терминологией.
Иначе бессмысленно браться - всё равно не поймёшь и спросить не у кого, потому что всё что тебе скажут - всё равно не поймёшь.
Ну так жизнь устроена! Либо забудь, либо учи слова (хотя бы основные)

На фото изображен бассейн для ученых?

Продолжаете йуморить, йуморист-затейник?
Чо сказать-то хотели?

Ну у этого процесса, честно говоря, две стороны...
Вы уверены что дело именно в учёных?

Фото нормальное - если вы не будете хотя бы раз в неделю убираться в квартире - у вас через некоторое (не сильно большое кстати) время будет так же

И у нас это наследственное, так сказать, ещё от обезьян - они жили на деревьях и какали совершенно безмятежно.... вниз. И в общем так до сих пор и мы делаем, только с большими городами и эпидемиями стали немного дальше какать - на свалки.
Вот вам лекция антрополога на эту тему

Понятно, ни слова по существу от вас не дождемся, только флуд и троллинг. Продолжайте.

Вы, Владрусс, своими гыгыканиьями и йумором меня с утра провоцируете, чтоб потом побежать стучать модераторам. Не получится, я на такие тупорылые подколки не ведусь

А хоть что-нибудь кроме троллинга слабо сегодня выдать?

И так пару-тройку раз в 19 веке и еще разок - в 20-м. Но все молчали. Пушкин хотел об этом написать в дневнике, но тут, "по совпадению", появился Дантес

Из какого еще "начально"? Что было вокруг горы, то и тащили на гору. Глину, песок, суглинок - что под руку подворачивалось, то и тащили. Никто не потащит грунт за тридевять земель, потому что вам глина не нравится

А волна? Вы явно не учитываете волну

Ну волна-то оттуда всё на Тибет унесла, на высоту 4 км. Это нам уже объяснили

эээ, а что должно быть на склоне? обязательно песок? или что? почему глина не может быть на склоне?

И что. Была полноводная река, которая за тысячелетия прорубила себе огромную долину. И нас склонах этой долины есть в т.ч. и слои глины. И на склонах холмов тоже есть глина. Почему вы решили, что глина не может выходить на поверхность? такое происходит сплошь и рядом

Вообще-то только и исключительно вы эту фигню выдумали и только и исключительно вы ей заморочились . Если река обмелела и поменяла русло, то она отнюдь не "неизбежно" должна нанести 14 метров осадков за полтора века. Река реке рознь. Одно дело - Иня, другое - Миссури. Вот Миссури взяла и нанесла эти 14 метров. И это утверждает не Иа, а люди, которые раскопали "Арабию". И свидетелей хватает. Причем копали и до этого - и все как один говорили про многометровый слой осадков.
Почему это произошло - я вам объяснил. К сожалению, присобачить к объяснению всемирный потоп мне не удалось - потому что он там совершенно ни при чем. Но чем вас не устраивает ежегодное половодье на протяжении более чем века - а это тот же потоп - непонятно

А когда волна с Тибета сошла, то принесла с собой всякие альпенштоки, веревки и порванные палатки.
Владрусс, проиллюстируйте, пожалуйста мои слова видео с песней "Если друг оказался вдруг"

На вопрос откуда вообще взялась глина вам, в принципе, ответил vvu.
Как на склоне глина может оказаться наверху? ну посмотрите на картинку над вашим постом. Для склона, подверженного выветриванию (на всякий случай - это не только ветер) это тем более актуально - верхний слой вымывается, глинистый горизонт остается и выходит на поверхность.
Что касается того, как слой глины мог оказаться выше гумуса (верхнего слоя почвы). Наиболее вероятно то, что темный слой, который вы приняли за верхний плодородный слой, таковым не является. По картинке вы не разберете. Но в принципе, гумус может быть и погребен - при каких-то условиях он, наверное, медленно распадается. Но опять-таки может остаться темнее вышележащих слоев.

Вообще-то, оттуда же, откуда и вы слышали.

Нет, Владрусс, я вам объяснил, причем сделал это 2 раза. И вы оба раза ничего не прочли, потому что комментируете совершенно не то, что я написал. Тогда какой смысл вам что-то объяснять?
вы же не слышите ни longinean, ни vvu, ни меня. Все объяснения в пустоту
Вы можете не соглашаться, не вопрос - но слушать-то надо?

Внезапно



Я совсем перестал понимать их картину мира, но всё это очень прикольно.

Как много изменилось за день...
В Ленинске-Кузнецком нет холмов, на которых растут трава и деревья? в это очень сложно поверить.

Нет, Владрусс, съехала только ваша крыша.
Вы же сами поверили в 14 метров. Если вы в них не верите, то тогда нет предмета для спора - никакой корабль не закопан, никакого стихийного бедствия не было, останки корабля сняты в Голливуде. Тросы, как всегда, затерты.

На этом форуме 99% претензий типа "сам-то понял, что сказал" принадлежит одному и тому же человеку. Причем претензии обращены к самым разным людям. И каждый раз этих людей не понимает только один человек - у всех остальных почему-то с пониманием друг друга никаких проблем нет.

это все культурный слой, Володя

Владрусс, вам несколько раз объяснили и про глину на холме, и про корабль под песком. Вы не понимаете никого. И ничего.
Ну раз на холмах должна быть только скальная порода, то пусть так и будет. Аминь

кто читал книги Калюжного Д и Валянского С ?"Забытая история Руси" и т. д.




Чем отличаются от книг Фоменко?