Гранд Чесс Тур 2023

Из-за уродской работы сайта crestbook пропал мой комментарий. А написал я вот что:
Например мне нужны. Не надо говорить за всех.

Вот Вы и переходите! А ФИДЕ уменьшает временной контроль!
Не будет больше 6-8 часовых шахмат!
Сделают 3-5 часов не больше! Вопрос должен решиться до Нового года
Именно поэтому, Магнус Карлсен, не отказывается от ТП 2024 в Торонто.

—- добавлено: 1 дек 2023, опубликовано: 1 дек 2023 —-

Настя Карлович, - молодчина! Как всегда, замечательно выглядит и прекрасно ведет эфир.
Кстати, никто не знает, - Насте удалось защитить кандидатскую?



Как мы все видим, в ТП 2024, проходит Усли Со!
Аниш Гири уменьшил свой рейтинг и опустился еще на 2 пункта
Домингесу не получилось обойти Со

Я понимаю, что повторение — мать учения, но стоит ли свое личное мнение повторять в одном и том же месте изо дня в день? Контроль уже уменьшали — в 1990-е "активных" шахмат было больше, чем классики. Смотреть вживую было прикольно, но сами партии по большей части в истории не остались. Издателям нечего стало издавать. И идейка померла (как сейчас выясняется временно).
Партии Магнуса в классику всем интересны, а в пулю — никому. В пулю интересен только результат.

Это не только мое мнение, даже в большей степени не моё. Авторы современной учебной шахматной литературы включают в свои книги много современных партий. Они даже на обложках пишут, что материал преимущественно последних лет, но вот большого количества блиц-партий Магнуса там нет. Эти отличные учебные пособия (блиц-партии Магнуса) не попадают в учебники. Можно демонстрировать на быструшках элементарные ошибки, которых надо избегать. Например, Фируджа - Магнус, где юный гений показал в пешечном эндшпиле незнание оппозиции (хотя это был не блиц, но игра уже шла в темпе 30 секунд на ход). Посмеяться, так сказать над молодежью. Только и покупатели не очень любят книги переполненные рапидом и блицем. Немножко можно, для отдыха, но именно немножко.
Кто там у нас сейчас из плодовитых авторов? Огард, Лакдавала, Франко, Марин. Книг много, большинство интересные, но наполнены они классикой.
Я не призываю отказаться об блица, я призываю сохранить классику.

Нуу! Зачем же так категорично!? Партия Морозевич - Ананд, где юный и ещё не столь известный на тот момент Александр. (из достижений на тот момент была только Олимпиада в Москве на 1-ой доске за молодёжную сборную) разгромил вчистую претендента на мировую шахматную корону в королевском гамбите вполне себе вошла в историю. У Каспарова с Анандом были в Найдорфе запоминающиеся дуэли. Да и нельзя сказать, что классики в то время не было. Во-первых, сразу 2 цикла розыгрыша на первенство мира - (это уже сколько захватывающих матчей с классическим контролем) + супертурниры Гран-при по версии ПША - да и ФИДЕ проводило турниров с классическим контролем немало. Уж точно классики тогда было не меньше чем быстрых. И, кстати, Олимпиада в Москве и московское рапид Гран-при в то время транслировались по телевизору, что сейчас себе даже трудно представить.)

Словосочетание "по большей части" означает отказ от категоричности. Или нет?

И у Крамника с Каспаровым в староиндийке тоже.
Но их было меньше, чем в классике. В классике поучительных, новаторских и качественных партий больше. Значит классики и должно быть больше.

Уж точно классики тогда стало меньше чем раньше, да и меньше чем быстрых, пожалуй. И это при том, что сам формат рапида только формировался. Играли без добавлений, с разными контролями, но уже этого было много... Всё было внешне эффектно, быстро, в Кремлевском дворце съездов, в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Дресс-код, призовой автомобиль прямо в зале, репортажи по ТВ...
Вот только партий, оставшихся в памяти — Морозевич - Ананд, Крамник — Каспаров и смешные случаи зевков (или имитации зевков).
Цирк был, и он был интересен некоторое время. Но потом цирк надоел, захотелось шахмат.
Сейчас тоже много цирка: "атака Карлсена" (1.f3! e5 2.Крf2!!), но этого не надо много. Этого надо чуть-чуть. А остальное — шахматы.

Не хотел делать подсчёты, но видимо придётся: Быстрые: Кремль, Лондон, Париж, Нью Йорк - 4 турнира, можно ещё взять особняком Кап де Агд и традиционное шоу в Монако: вслепую + быстрые. Классика: Традиционные супертурниры: Гронинген, Линарес, Дортмунд, Хорген, Господин Великий Новгород, Биль, 2 претендентских цикла ФИДЕ и ПША - включающие 2 межзональных швейцарки + матчи претендентов, личные и командные чемпионаты Европы и мира, Олимпиады, внутренние чемпионаты стран, масса крупных опен-турниров. В каком месте быстрых шахмат стало больше чем классических? Исходя из какого соотношения классических в 80-ые было больше чем в 90-ые? Почему с 91-ого - 95-ый год в таком случае информаторов стали клепать по 3 штуки в год, а не по 2? Я, понимаю, конечно, что личные ощущения, что так было - очень важны, но прежде чем им доверять - неплохо было бы со статистикой ознакомиться!?

Прежде всего, избавляйтесь вы от своего истерического тона, дышите глубже, пишите мягче. Ну что такое "не хотел, но придется?" Или не делайте, или не зарекайтесь, вас кто-то заставил, что ли... И что нам спорить?
Мы смотрим на историю по-разному, это бывает. Меня устраивает, что моя точка зрения совпадает с точкой зрения Ботвинника, который поссорился с Каспаровым и помирился с Карповым на этой теме. Он считал, что быструшки тогда расплодились до той опасной границы, за которой гибель шахмат, как великой игры и вида искусства.
Чемпионский цикл, чемпионаты стран, традиционные турниры я тут не считаю, т.к. они проводились автоматически, их не могло не быть, а вот среди новых турниров рапид пару лет преобладал.
Но ваша точка зрения тоже возможна, как и любая другая.

С каких это пор аргументы стали истерикой? То что мне лень было перечислять всё вышеперечисленное и доказывать вообщем-то очевидную и видную невооружённым взглядом вещь к истерике не относится никаким боком. К таковой можно отнести капс - я им печатаю только аббревиатуры и в очень редких случаях могу выделить отдельные слова, чтобы подчеркнуть между ними разницу, жирный шрифт, такого тоже не наблюдается, а также эмоциональные высказывания, типа я так хочу, я так считаю, при полном игнорировании фактической стороны дела. Что касается мнения Ботвинника - оно мне прекрасно известно, но оно касалось появления быстрых шахмат на профессиональной арене вообще и возможности предания им официального статуса - никто, в том числе и Ботвинник не считал, что рапида стало больше чем классики - он только высказывал опасения, что со временем рапид отодвинет классику в сторону и был категорическим противником такого развития событий. Можно, конечно натягивать сову на глобус и вычеркнуть из приведённого мной списка по собственному хотению половину приведённых турниров, но то что издателям стало нечего издавать мягко говоря истине не соответствует.

Сказать честно, то Пулю вообще не люблю ни смотреть, ни играть!
Считаю. пуля будь это 1+0 или 1+1 это издевательство над шахматами!
А вот 3+2 уважаю