Смотрим футбол

Статистика матчей - это уже серьезно.
И как раз по статистике матчей получается, что Спартак - одна из сильнейших команд России. Как бы это ни было печально для Вас.
И эта статистика находит свое отражение в рейтинге команды. В её занятых местах в чемпионате России и т.д.

А шахматную аналогию я привел, так как это шахматный форум.

Следовательно, успехи Порту - серьезные.

Что и следовало доказать.


Говоря же о нынешней силе Порту, учитываем их убедительную победу в чемпионате Португалии (который явно на подъеме, судя по выступлениям всех португальских клубов в Еврокубках) и уверенную игру клуба в Лиге Европы.

Разумеется, серьезно.
Я сказал "один из сильнейших клубов России", а не сильнейший. Неужели непонятна разница?
Да, побед в чемпионатах не было давно, но были медали. Неоднократно.
Этого вполне достаточно.

Скажем, и в шахматном мире есть супергроссмейстеры, которые уже давно не выигрывали супертурниров. И не имеют громких титулов.
Но это никому не мешает называть их одними из сильнейших гроссмейстеров мира. Леко, Раджабов, Гельфанд и т.д.

И этого вполне достаточно.
Клубов, которые могут похвастать в новом веке тем же, можно пересчитать по пальцам одной ноги.

Я привожу аналогии, понятные всем посетителям данного форума. Футболистов здесь намного меньше, чем шахматистов. Только и всего.
Так что приводил, привожу и буду приводить.

А за какие же заслуги можно считать команды сильными или слабыми? За будущие??? :cheerful:
Ну, а в настоящем Спартак показал наилучший результат среди российских клубов в Еврокубках.
Так что не вопрос...

Игроки приходят и уходят, а успехи остаются.

Он прошел дальше ЦСКА (а не "коней"). На один круг.

Тем временем в воздухе витает замена тренера...

Егор Титов: Если не Карпин, то Аленичев

Мне кажется, лучше всё же позвать того, у кого есть опыт тренерской работы.
Желательно, успешный.

Петр Свидлер сказал однажды, что умение выйти на решающую партию белым цветом - большое искусство!
Если бы класс Спартака был повыше, он вышел бы на Порту не в четвертьфинале, а в финале... Но не хватило.

Другого мнения у ненавистника Спартака и быть не могло.
Помнится, Вы предсказывали поражение Спартака в битве с Базелем и в битве с Аяксом? А результат известен всем.
Так что цена и данного предположения близка к нулю.
Равно как и цена самого оборота "бы".

История не терпит сослагательного.

P.S. А на мой взгляд, единственным реально непроходимым соперником для Спартака в четвертьфинале был лишь Порту. С остальными в борьбе были шансы... С кем-то больше, с кем-то меньше - но таки были.

Ответ был дан - любого, кроме Порту.

Неудачи в прогнозах - дело житейское. Бывает. Но вот неверные оценки в классе команд - непонимание футбола или откровенно негативное отношение, желание принизить высокое.
В этом плане Ваши писания насчет встреч Спартака с Базелем (а это команды разного уровня - по всем показателям) показательны.

Так что либо Вы ничего не понимаете в футболе, либо ненавидите Спартак.
Есть подозрение, что в какой-то мере наличествуют обе причины...

Не вижу ни малейших оснований для такого утверждения.
Ничего, кроме Вашей ненависти к Спартаку.

Сейчас - это когда? В московском матче с Аяксом - тоже?
Вы, конечно, считаете, что так Спартак на самом деле играть не умеет?

Вот те раз. То ругаете португальский чемпионат (если речь не о ненавистном Спартаке), то хвалите его...

Повторюсь. Реальные шансы в борьбу были со всеми. Некоторые команды были бы фаворитами в матче со Спартаком - ну и что? Фавориты тоже не всегда выигрывают...

Иными словами, вернуться на уровень матчей с Аяксом Спартак уже не мог в принципе?

Принципиальная разница в наших взглядах состоит в учете (или не учете) принципиальных возможностей.
Лично я не утверждаю, что Спартак непременно выиграл бы у других четвертьфиналистах. То есть, речь о том, что мог как выиграть, как и проиграть (как и положено в матче команд не различающихся в классе разительно).
Вы же категоричны в своем утвержлении, что Спартак непременно проиграл бы.

А поскольку Вы были столь же до смешного категоричны еще перед матчами Спартака с Базелем и крупно сели в лужу, цена Ваших нынешних категоричных оценок невелика...
Я же лишь говорю о взаимных возможностях соперников, не пытаясь перетянуть канат в сторону любимой команды. Она могла бы и проиграть - борьба есть борьба.

Что ж, вольному воля - каждый считает так, как ему хочется...
Вам хочется, чтобы Спартак проигрывал везде и всегда - Ваше право. Последнее время (месяц) он Вас радовал. Но в прошлом, в том числе и совсем недавнем, было много огорчений. И, я уверен, будет много огорчений в будущем.

А что было бы да кабы - не знает никто.

Спаллетти: никто не знал о роковой ошибке
Смех сквозь слёзы. Вспомнил два случая, аналогичных по глупости:
1. Надолго травмированный игрок был ещё и дисквалифицирован на пару матчей (команды не помню, кажется, о Челси шла речь). Его решили не ставить в осеннюю заявку на ЛЧ - дескать и без него пройдут. Прошли. Но когда прошли, то выяснилось, что поскольку игрока в заявке не было, то и дисквалификацию он не отбыл, так как не был заявлен в принципе!
2. Реал пару лет назад купил двух игроков, заигранных в Лиге Европы (или тогда она была Кубком УЕФА ещё, не суть). При дозаявке выяснилось, что добавить они могут только одного из этих двоих!

Господа! Читайте регламент. Это познавательно, весело, а иногда ещё может сэкономить вам нервы, деньги и очки в таблице!

Оно и так должно проверяться до матча. Если память не изменяет, то 4-й судья должен просмотреть заявки и обратить внимание ответственных лиц в команде на нарушение регламента. В Питере был эпизод какого-то коллективного безумия.

Или просто все забыли об идиотском правиле и получилось то, что получилось. Как в моей подписи