Политика и вокруг

вообще-то мы обсуждали другой вопрос - вы почему-то решили перескочить. Ок, давайте и про это

Вы проверить пробовали? Вот этот форум у Вас ведь как-то открывается? почему ж гуглы с яндексами открыться не могут?
Кроме фотографий, есть видео - за которое и зацепились в расследовании, есть и результаты обысков.

Про показания самого Джохара даже не буду - понятно, что тут сразу будет "заставили", " выбили" и прочая

Есть власть, есть СМИ, и есть слухи - не надо все валить в одну кучу. Что-то сказала полиция сразу, какую-то информацию в интересах операции озвучила потом, что-то видели очевидцы, что-то очевидцам показалось - разные СМИ в разное время по-разному это все комбинировали. Это совершенно обычное дело.
А про раненых информация собирается не сразу - СМИ получают текущую информацию и ее публикуют.

что такое "в интернете ходят сообщения"? Вот есть, например, такое сообщение

http://www.newsru.com/world/22apr2013/boat.html?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

С чего Вы взяли, что они отслеживали каждый шаг? Даже если какой-то человек под подозрением, то это совершенно не означает, что за ним обязательно установлено круглосуточное наблюдение

Только ваши проблемы. Не хотите лечить конспирологическую паранойю - не надо

А пока товарищ не предъявит хоть что-то в доказательство своих утверждений, то остается только игнорировать.

А вот это бня полная
"And also the boston globe tweeted one minute before the explosion that there would be a controlled explosion by the bomb squad at the finish line"
Boston Globe каким-то образом в курсе очень секретной провокации, причем сначала не боится давать информацию, а потом замолкает. Дивно
PS
а, Вы уже приводили это "доказательство", забыв о часовых поясах.
Та же фигня была здесь и с 9/11, но товарищ, делавший аналогичное заявление, к его чести, понял, что ошибся

А ничего, что там были сотни людей и почему-то никто не в курсе ни про объявления, ни про собак?

Больше всего это похоже на испорченный телефон - кто-то присутствовал на обезвреживании бомб после взрыва на марафоне (там наверняка были и собаки, и объявления), а его слова, по ошибке или нет, привязали к взрывам на самом марафоне

Больше всего это похоже на цитату с infowars Алекса Джонса. Что интересно, в ссылке, которая там приводится, Али Стивенсон ничего подобного не говорил.

Опять много слова-слова от конспирология и никому не верить...
Прошлый раз так же обсуждить как убивать маленький мальчик его приемные родители.
Зачем вы теперь не взять свои слова обратно как придумки.
Вот результат как есть на самой деле —- решение суда даже на апеляцию

Вот подробно

.

Опять много слова-слова от конспирология и никому не верить...
Прошлый раз так же обсуждить как убивать маленький мальчик его приемные родители.
Зачем вы теперь не взять свои слова обратно как придумки.
Вот результат как есть на самой деле —- решение суда даже на апеляцию
.

Вы хотели сказать: американцы, которые набрасывали эту дезу? Да, не демонстрировали сомнений. Странно, правда?

Это не с лучшей стороны характеризует ваш моск.

что значит "тоже"? описанных вами восторженно-наивных персонажей практически не бывает. А вот их антиподов - до фига и больше.

1. Свидетеля пока что никакого нет. Есть некто, утверждающий, что этот свидетель якобы существует. Этот же дивный некто утверждает, что Бостон Глоб заранее написал о взрывах. Такой вот замечательный источник информации
2. Есть свидетели того, что никаких объявлений не было, и есть предполагаемый свидетель того, что объявления были.
Если это доказательство, то значит перед взрывом были объявления и их не было . То же касается и собак.

Так я ж уже давно сказал, а вам до сих пор неясно. Что и демонстрирует ваш моск

Да собаки вполне могли и быть. Хрен его знает, какие там на марафоне меры безопасности применялись.

У Вас пока что ни одного.
Медленный интернет, из-за которого Вы ничего не можете проверить - оправдание, а не обоснование

О вере можно и нужно говорить в отношении тех людей, которые сразу заявляют "верю" или " не верю", не утруждая себя проверкой

Ну, в принципе, да - с собачкой по трассе и пройтись могли до того, как Царнаев появился.
Но тут "очевидец" говорит про собак в месте взрыва, и про объявления.
Хотя если принять версию "очевидца", то не совсем понятно, что доказывает наличие собак именно в этом месте - раз место заложения бомбы для "контролируемого взрыва" на марафоне известно, то нафик нужна собака?

Вот если говорить про обнаружение и обезвреживание оставшихся бомб, то и собачками и, тем более, с объявлениями, уже все складывается

Тут Вы сильно ошибаетесь.У меня, к примеру, мозгов хватает и я вполне понимаю аргументацию onedrey. Более того, мозгов хватает и на то, что чтобы сравнить качество onedreевой и Вашей аргументации...
Так что с заявлениями от имени всех, пжста, поосторожнее

Не слишком ли много внимания к заурядному преступлению? В США каждую неделю то в магазинах, то в школах психи людей убивают и никто это не называет террористическими актами.

Да, это главный вопрос. Почему это СМИ по всему миру не покладая рук трудятся над тем, чтобы этот взрыв с тремя погибшими не сходил с экранов и с первых полос. Каковы цели всей этой шумихи, чего этим хотят добиться.

ну хотя бы потому, что мы это обсуждаем. Т.е. нам интересно.
Все для нас, любимых
А вот почему теракт в Бостоне нам интересен - другой вопрос.
Первый теракт в Штатах за много лет, на крупном международном соревновании, два чеченца - очень неплохой набор

Причиной я считаю масштабное освещение темы в СМИ. Даже самый нетерпеливый должен увидеть новость, она идёт первой. Даже самый забывчивый должен её запомнить, ибо детали повторяются изо дня в день. Благодаря этому вы знаете. Я знаю. Причём вы заведомо знаете, что я знаю и более-менее в курсе деталей, и наоборот. Заранее понятно, что стоит вам заговорить на эту тему, и все поймут с полуслова. Всё очень уж хорошо подготовлено, чтобы от любой спички вспыхнула дискуссия. Собраны дрова, тщательно высушены, обильно облиты бензином. И эта подготовка - дело рук СМИ.

То есть моё предположение такое: если бы СМИ промолчали, то даже если бы кто-то выложил в сеть информацию про этот взрыв, то это не особо стали бы обсуждать. Ну, рвануло себе и рвануло. Роль СМИ тут огромна. И вопрос - почему они дружно так себя повели. Кому оно надо и зачем?

Доказать, что это полная бня, можно очень просто
Достаточно зайти в Твиттер и посмотреть ленту Бостон Глоб от 15 апреля. В первую очередь, сообщения до цитируемого Столешниковым или как там его
https://twitter.com/BostonGlobe/with_replies
чтобы Вам не нужно было перематывать длинную ленту дам скрины


Сверху второе по счету то самое сообщение от 12:52 "Officials: There will be a controlled explosion..."
До него, еще раньше: 12:50 "Update: 2 powerful explosion detonated..."
Там же пост о том "какая помощь необходима для расследования"
и еще куча постов
Первый из которых - в 11:59 утра



Т.е. по-Вашему и по столешниковскому получается, что Бостон глоб заранее знал о жертвах, Обама заранее призвал к расследованию и т.д.

Ну а зачем им молчать о событии, которое может вызывать такой ажиотаж? Далеко не каждое событие можно раздуть - а здесь, извиняюсь за цинизм, но продолжая Вашу аналогию, сам эксцесс - это уже отличные дрова.
Хотя бы из коммерческих соображений каждое уважающее себя СМИ должно это дело раздуть.

​

......................​

​

​

​

Вам хотите узнавать как и зачем СМИ делать ажиотаж с применением натяжек и фейковые страницы интернет?​

Надо берем реальное факт об русский шпиен из Аргентина по имени никнайм = "Андреас" в Германия​

Потом задать вопрос где он брать информация об Бостонские взрывы и зачем публиковать их.​

Потом наругать его как он есть русский шпиен и поетому все об Америка что он сказать - не есть правда...​

​

смотри вниз..​

​

​

​

.​

.​

​

Тут главное не дрова, а бензин. Если им полить что угодно, то оно воспламенится от первой же спички. Любое событие можно было бы так раздуть. И коммерческие соображения тут плохо объясняют. Вы и сами, похоже, в них не больно верите - ставите "хотя бы". Значит, есть какие-то более важные интересы и цели. СМИ не так уж свободны, чтобы просто заботиться об увеличении своих рейтингов. У них есть хозяева, на этих хозяев тоже оказывается давление. Оно может идти, к примеру, от власти США, с целью запугать общество. Чтобы была возможность расширить свои полномочия за счёт свободы, во имя обеспечения безопасности. У российских СМИ на этот счёт могут быть свои соображения. Но во что я тут меньше всего верю, так это в "невидимую руку рынка".

А может и от СМИ прийти запугивание власти и президент уйдет на заслуженный покой чуть раньше намеченного (Уотергейтский скандал).