Политика и вокруг

Какая-то каша, причем тут Тьюринг вообще непонятно.

А если в целом фильмы с клубничкой запретят, так сразу число изнасилований вырастет процентов на 60, так как в интернете нельзя будет увидеть горяченькое видео.
А что будет после запрета гомосятины-даже страшно представить. Число людей, похожих на Элтона Джона (не в плане вокала), минимум, утроится.

Теория разбитых окон

Тут не про суицид и наркоманию, а про преступность вообще.

Войны США и манипуляция сознанием

В конце марта корреспондент американского телеканала CNN Amber Lion сделала сенсационное заявление о том, что сотрудникам телеканала дают распоряжения отправлять в эфир сфабрикованные новости и блокировать информацию, обнародование которой нежелательно для администрации США. По словам журналистки, американские СМИ манипулируют новостями и сейчас «происходит то же самое, что было с Ираком»: демонизируются Сирия и Иран, формируется общественное мнение в поддержку войны против этих стран…

Э.Лион подтвердила, что сотрудники CNN получают гонорары от правительства США за сфабрикованные новости, и выразила беспокойство по поводу бесследного исчезновения независимых журналистов, деятельность которых не соответствовала курсу Белого дома. По информации журналистки, они могли быть арестованы и подвергнуты пыткам под предлогом обвинения в терроризме.

Как известно, лучшие сорта лжи получаются из полуправды. В изготовлении этого продукта особенных успехов добился Голливуд. История сотрудничества Пентагона и Голливуда началась еще в далеком 1927 году, во время создания немого фильма «Крылья». Сегодня военное ведомство США помогает «фабрике грез» всем, чем может.

Согласно законодательству США, Пентагон, как и ЦРУ, не имеет права заниматься пропагандой внутри страны. Однако выход нашли. Ещё в 2001 году личный политтехнолог президента США К.Роув провёл встречу с руководителями ведущих телекомпаний и киностудий. Присутствовали около 50 высших руководителей «мира иллюзий», включая представителей ABC, CBS, NBC, CNN, Fox, HBO, «Коламбия пикчерс», «Метро Голдвин Майер», «Сони пикчерс», «Дримуоркс», «20-й век Фокс», «Юниверсал пикчерс», «Уорнер бразерс», «Парамаунт пикчерс», «Виаком» и др. Главным направлением сотрудничества администрации США и Голливуда в информационной области стало «объединение усилий по борьбе с терроризмом».
Взято (см. далее):
http://matveychev-oleg.livejournal.com/365256.html#cutid1

При том, что Тьюринг был геем и вообще самоубился. Как считаете, можно рассказывать о нем на уроках информатики, или это "пропаганда"? Как вообще можно пропагандировать сексуальную ориентацию?

Если Вы будете на уроках рассказывать о любовных похождениях Тьюринга, Вас определенно не поймут.

Рассказывайте на уроках информатики о геях, организовывайте акции, выходите на шествия, способов много.

Нет, я не это хочу сказать. Я например не "поддерживаю рекламу гей-движения", я просто не могу понять, как такая реклама может выглядеть, чтобы ее запрещать. А личность вы уникальная безотносительно вашего отношения к геям.

А причём здесь Барон? Вот те, кто довёл Тьюринга до самоубийства, почему-то пользовались его услугами во время войны. Ну а считать в Тьюринге и Чайковском главным их сексуальную ориентацию, в Достоевском - его отношение к "еврейскому вопросу" и т. д. - не есть правильно. Мы их любим не только за это.

А о том, что он самоубился, рассказывать можно?

Так я и не считаю. А вот Vladruss с Baron-ом по отношению к Элтону Джону считают. Так я во всяком случае понял из их сообщений.

Рассказывайте хоть всю пару, м.б. Вас и поймут.

Вы забыли добавить "к сэру Элтону Джону". Получилось бы смешно

Думаю, у власти нет никаких шансов на цензуру в интернете. Никакие файрволлы не спасут. Запретный плод останется доступным и станет ещё, к тому же, сладким. В СССР даже таких скромных средств, как двухкассетные магнитофоны и копирка с пишущей машинкой, оказалось достаточно, чтобы цензура оказалась неэффективной. Тотальная цензура с целью систематического утаивания от людей "неправильной" информации в наши дни безнадёжна. А точечная цензура, технологию которой сейчас внедряет власть в России, нужна наверняка для другого.

Скорее всего, у власти опасения вызывают сценарии "твиттерных революций". В некоторых странах они привели к перевороту, а в России даже в условиях неплохого экономического роста собрались многолюдные протестные демонстрации. А если вдруг экономическая ситуация ухудшится, зарплаты поползут вниз, да ещё случится какая-нибудь авария/теракт/громкий скандал, то протесты могут стать не такими мирными. Поскольку их организовывают через интернет, в критический момент в руках у власти должна быть узда. Соответственно, сейчас хозяев ресурсов и провайдеров приучают к лояльности. Мол, если от вас изредка сверху что-то требуют, извольте выполнять. Для непослушных - отрабатывается механизм наказания.

Так провайдеры и так все время послушно выполняли то, что требовали сверху. Скажем, блокировали экстремистские сайты.

В СССР был абсолютный контроль, а это на самом деле неэффективный метод. Как ни странно, умеренный контроль действует намного эффективнее. Вот представьте себе, что либерастов стали бы сажать по тюрьмам и психушкам, как в СССР, а все их ***ы про то, что "лучше бы фашистская Германия победила" вырезать и подвергать строжайшей цензуре. Разве их позиции в стране не стали бы намного сильнее, чем сейчас? Вот поэтому нынешняя власть прочнее советской.
Ну и сайта Иносми в СССР тоже не было, таки да.

Так значит, нам таки надо теперь ожидать всплеска самоубийств и гомосексуализма?

Посадить и запретить труды - это значит дать этим трудам лучшую рекламу в мире. Если очередную книжку Суворова назвать запрещённой и кого-нибудь посадить за её распространение, то даже умеренно патриотичные люди начнут стремиться ею разжиться и прочитать. Запретный плод сладок, запрещают - значит правда. Тем более что по-настоящему запретить при теперешних технологиях не выйдет. Даже если интернет вообще полностью закроют - ну, будет книжка путешествовать на флешках, по мобильникам или как-нибудь ещё. Передать по любому средству связи - одна секунда, одно движение руки. Эффект будет обратным, я думаю.

Товарищи, в СССР пропаганда гомосексуализма тоже была запрещена, а за мужеложство вообще сажали. Следует ли делать вывод, что в СССР гомосексуализм распространился чрезвычайно, не то, что в нынешние разрешенные времена? Так как запретный плод сладок?

За убийства и грабежи и сейчас сажают. Может, если отменить уголовные статьи, преступность сразу резко снизится?

Не будет обратного эффекта. Если начнут запрещать, наберут сотрудников и "запустят машину", то "мало не покажется"..

.

Да ну, это только себе дороже, делать файрволл. Это всё население сразу же будет знать, что проклятая власть нас держит в информационном концлагере, и колючей проволокой ограждает от правды, которая стремится к нам прорваться из-за бугра. И при этом все эти крамольные материалы будут доступны, заблокировать всё равно толком не выйдет. В общем, тут особых поводов для беспокойства я не вижу.

Более реальная попытка информационного контроля - ИМХО не эта безнадёжная виртуальная война, а выборочная раздача люлей в реале за высказывания в интернете. Тогда люди будут бояться уже не того, что их страничку в крайнем случае заблокируют, а реального срока. И, соответственно, держать язык за зубами на острые темы. Но тут надо сравнивать страны на предмет сидящих за решёткой блогеров. В России их можно пересчитать по пальцам одной руки, то есть пока практически полный штиль. На Западе и то больше опасности.

Ну как один из примеров: пикеты у школ с плакатами типа : «Я горжусь своей гомосексуальностью»
Или "просветительская" работа по разъяснению детям, что гомосексуализм это нормально и в этом ничего страшного, провоцируя попробовать то, о чём они и не думали...

интересно,а когда ширинка находится у мужиков сзади-это болезнь?Или всего-навсего тупорылость?

Мне все равно непонятно, что, по мнению уважаемой общественности, должен ответить, например, учитель на вопрос школьников, кто такие гомосексуалисты? Если он скажет, что это обычные люди, которых просто тянет к своему полу, и они ничем не хуже других - то он, выходит, пропагандирует гомосексуализм среди несовершеннолетних? И тогда это административка и штраф. Но ведь если он скажет, что гомосексуалисты - больные, ненормальные и ни в коем случае, дети, не становитесь гомосексуалистами - то это же очевидное унижение группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе. А это уже уголовка, 282-я и потенциальный срок.