Политика и вокруг

В центре европейской части России некому купить лес по бросовой цене?)

Если Вы обращаетесь ко мне, то пишете ник полностью, без купюр и собственных обобщений. Или у Вас копи-паст отключили?

Так они нашли покупателей же, которых у Кировлеса не было.

Не думаю, что у нас сейчас такой подъем производства, что всем до одури необходим лес. Даже по бросовой цене. Мне вот, к примеру, и бесплатно не нужен

Какая прелесть ) И за работу ещё потом берёте с людей)

В советские времена это называлось "спекуляция"

Ну да, лес никому не нужен)
http://www.gid43.ru/rubric/full/id/184106576/

А зачем мне предложение? Я уже понял, что предложение велико. Вы мне спрос покажите. А лучше цифры и по тому, и по другому

Ок, тогда на пальцах...
Есть некая фирма "Кировлес". Она находится на общей системе налогообложения, прямая налоговая нагрузка у нее: налог на прибыль, налог на имущество и НДС. И имеет она прибыль с оборота, скажем, 20%.
Если она напрямую реализует свой товар, то она заплатит налоги с этой прибыли.
Если придет добрый посредник и скажет: "Найду я Вам покупателя, а Вы мне за это 1%", то фирма заплатит налоги с прибыли минус 1% посреднику, а посредник, который как правило сидит на "упрощенке" 6% с доходов, потому как расходов у него никаких - заплатит эти 6%.
А вот если придет Навальный, который советник при губернаторе и научит:
Кировлесу надо заплатить посреднику не 1%, а 20%. Тогда Кировлес налоги вообще не должен платить, потому как прибыли у него нет, а посредник с этих 20% прибыли заплатит все те же скромные 6%. Это ж какая экономия! А сэкономленные деньги благодарный посредник поделит с кем надо...
Теперь понятна схема?

Goranflo, а является ли посредником между теорией шахматной игры и учениками шахматный тренер? Или он денег за это не берет..

Это уже оффтоп...

Преподавательская деятельность к посредническим услугам не относится.

Так эти пальцы - это какие-то не те пальцы. Тут нет никакого ухода от налогов, и вообще налоги в деле никак не фигурируют. В Вашей схеме Кировлес ничего не теряет, а тут утверждается, что ему нанесен ущерб, причем даже не 20%, а все 100% от проданного

Ха!
Как же не теряет то???
Вы читать умеете? Если Кировлес всю свою прибыль отдает дяде-посреднику, то как он может "ничего не потерять"?
А насчет ущерба в 100%, перечитайте еще раз:

А то у Вас как в анекдоте про чукчу: "угадал все буквы, но не смог назвать слово"!

1. В тот период действительно у лесовиков были проблемы со сбытом. Вон и Комсюк подтверждает
2. В центре европейской части России лес купить не только есть кому, но и есть, где, помимо Кировлеса.

Странно... Проблемы со сбытом были у всех, кроме Навального с Офицеровым...

И эти люди нам запрещают ковыряться в носу! Полнейший бред, уважаемый бухгалтер. Есть пекарня, продающая хлеб по 15 руб и магазин, продающий его же по 20. Я иду и покупаю в магазине, потому что мне так удобно. И если, условно говоря, таких как я будет достаточно, чтобы магазин существовал (т.е. не прогорел, но имел прибыль), то его существование абсолютно "экономически целесообразно". Причем, при нормальной системе, это выгодно буквально всем. Пекарня имеет гарантированный сбыт, покупатель доволен комфортом и экономией времени (в отличие от поездки на пекарню), оправданы рабочие места в магазине, государство имеет дополнительный источник отчислений в налоговые органы и т.д. и т.п. А часто, это я Вам как бухгалтеру, бывает, что производитель только и может существовать исключительно за счет таких вот посредников. Ибо самая характерная аксиома в бизнесе звучит так - трудно придумать, еще труднее сделать, но самое трудное - это продать.


И что такое, позвольте узнать, "процент малый"? Это сколько? 3, 5, 10? Кто его регламентирует? А я Вам отвечу. Этот процент в малом бизнесе определяется исключительно спросом, т.е. рынком. И все предприятия либо процветают в нем, либо влачат жалкое существование, либо закрываются. Иного просто нет.

Вы лучше дайте свое, бухгалтерское видение этой, конкретной ситуации.

Фирма купила лес на 14,5 млн. руб. Продала за 16 млн. Фирма несла неизбежные расходы в виде аренды офиса, з/п сотрудников, налоговых отчислений и т.п.

Владельца фирмы обвинили в хищении 16 млн рублей. 5 лет. Советнику губернатора на общественных началах (!) вменили организацию этой "схемы". 6 лет.

И?

Тогда зачем был весь этот длинный заход с пальцами про налоги? Чтоб сбить меня с толку? Удалось

Значит, весь пост с разжевыванием пальцев про налоги не имел никакого отношения к делу.

Значит, купить на 7% дешевле рынка - это хищение, а хищение предполагает, что я ворую всю стоимость, "одновременно замещая менее ценным". Значит, если я договорюсь с каким-нибудь директором базы о дисконте в 7% (и вообще сторгуюсь о любой скидке), то мне потом можно вчинить, что я расхитил весь товар, что купил. В сговоре с директором базы.

Просто надо знать на будущее.

Так Вы насыпали лишних букв, вот слово и не складывалось

А к чему эти построения? Ни в чем подобном Навального и Офицерова не обвиняют. Их обвиняют в хищении на сумму продажи.

Так, может, было решение суда. Если что, задним числом напишут, делов-то

И у них были. Они нашли-то всего несколько покупателей на 16 миллионов и ВЛК сработал в убыток

Да именно так все и было, только без маржи и Навального. Опалеву было не до маржи, ему просто необходимы были покупатели, ведь Кировлес находился в тягчайшем положении, по уши в долгах. Навального же приплели к делу постфактум, заставив Опалева обвинить того в якобы организации сделки. Пошедший на сделку с правосудием (по другому делу) Опалев так и сделал.

Без самовывоза, вроде. Транспортные расходы нес Кировлес.

Да, ВЦИОМ счетовод знатный.

Дойдет до того, что не выдержу и начну копать бухгалтерию. Мне пока страшно даже представить полтора гига документов