Политика и вокруг

Дак и задайте ему этот вопрос,напишите на сайт Президента. Уверен,Вам ответят.

Во-первых, Вы невнимательны, хоть и gr0ss.
Во-вторых, небольшую ничего не решающую группу наемников можно и вывести ради более важных целей.
В-третьих, оплата была по украинским меркам естественно высокой.

Наверное потому, что результаты референдума слишком очевидны

О, я уверен, что ответ меня не удовлетворит...
Это будет ответ из серии "ракеты в Польше нужны, чтобы защищать Европу (которая об этом не просила) от ракет Ирана, которых у него нет". А точнее, вариации на тему вышеприведенной фразы г-на Яапа де Хооп Схеффера (угораздило же человека с фамилией! )

Молодцом,знаете ответ не задавая вопроса.

Хорошее описание, список людей с такими качествами можно сильно расширить: Сергей Иванов, Луговой, Литвиненко, Держинский Ф.Э. и т.д.

Хорошего за последние 7 лет было много: лодка, которая затонула, отравленные зрители мюзикла, не получившие медицинской помощи после штурма, придворные и посаженные олигархи, свобода прессы, перевод науки на самоокупаемость и т.д...
Интересно превставить, чтобы было, если бы нефть стоила $40 за баррель.

И заметьте: во всем этом виноват Лужков один-единственный человек И люди еще требуют демократии... Какая демократия, если за все отвечает один царь.
Ну ничего, будет у нас президент Каспаров, а премьер Лимонов, и все наладится: менты перестанут брать взятки, соотечественники бухать в самолетах, а лодки прям со дна морского будут стартовать на Марс...

Да-да. И войну Хорватии не объявляли, и никакого Трибунала в Гааге не сидит, и вот это фото - пиндосская провокация. Я слышал эти истории тысячи раз.

Это, любезный, могилы города, в котором произошла самая массовая бойня Европы после второй мировой. Город называется Сребреница. И что самое интересное - он находится на территории соседней страны.

обычно он составляется группой государств в процессе долгих голосований в ООН.

да, мне было бы проще жить в мире без вероятности ядерной атаки. более того, я тех кто предпочитает ядерное оружие еще и считаю опасными сумасшедшими.

и я очень не рад тому, что в России (точнее, среди ее широко разбросанных по миру "патриотов") есть люди, считающие что Бомба - хороший аргумент в защиту своих манер поведения. мне наиболее симпатичны страны, которые умудряются и без бомбы успешно существовать (см норвегия, нидерланды, япония).

В.Путин приостановил участие России в ДОВСЕ

Президент России Владимир Путин подписал Указ "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и связанных с ним международных договоров".

Как сообщает пресс-служба главы российского государства, действие договора приостановлено "в связи с исключительными обстоятельствами". Указ вступает в силу со дня его подписания.

читать далее...

http://www.youtube.com/watch?v=rUYx...sessionless:1184583600:embedcontent:1485524%2
глава РШФ, первый вице-премьер Жуков пьяный в зюзю на фоне Путина.

http://www.lenta.ru/articles/2007/07/17/scandal/
Valchess, прокомментируете?

Извините, valchess, демагогия. Выдвигать заведомо невыполнимые требования и предьявлять требования о изменения Конституции другой страны - не дело дипломатии. Этим могут заниматься выcшие власти или военные - когда силу имеют достаточную.
Сказанное Вами - именно демагогия, т к всё очень умно и справедливо - но не имеет никакого отношхения к ситуации - что Вы не можете не понимать. Если имеет место отказ сотрудничать - так и говорите именно так, публикуйте свои доказательства, требуйте провести процесс с вашими д-ми при участии ваших налюдателей или даже участников(если это возможно) и т д и т п. Но сделанное Британским МИДом не лезет ни в какие ворота.

Valchess,спасибо. имхо,думаю,не так,но интересно,спасибо.Как я понял,это Ваша мнение о том,какая точка зрения у ЮК,но не Ваша личная?

"Я вовсе не силён в красноречии - если не считать красноречием говорение правды. Если так - то да, я оратор. Но не на их образец".
Дорогой Valchess, я убрал употреблённый в запальчивости эпитет в предыдущем сообщении, т к вовсе не хотел обидеть Вас - человека очевидно искреннего и мной глубоко уважаемого.
Но всё-таки настаиваю, что Ваша англофилия взяла в данном случае вверх над обьективностью

Пожалуй, НИКОГДА в западной прессе я не читал ничего подобного о России и м..м текущем международном положении: http://www.inosmi.ru/translation/235690.html
Редкое приятное исключение на общем фоне поверхностного тявканья со стороны людей, которые считатются экспертами только потому, что "знают", что все медведи в России играют на балалайках...

по давней традиции американские леваки очень неплохи в написании текстов. маркситский метод виден отчетливо лет 10 назад я зачитывался некоторыми статьями тамошних левых, по преимуществу - университетских преподавателей (и даже прочел пару серьезных исследований истории СССР с 17 до 37). слог у них хороший, наблюдательность имеется, а главное - есть устойчивые координаты "хорошо-плохо". интересно, хотя переодически и смешно.

давно не видел таких текстов, хотя знал все время что они где-то есть. уставшая от повальной тупости соотечественников интеллектуальная богема тех мест очень любит левые идеи, и судя по тому, что я знаю об американцах - никогда не разлюбит. да, среди них есть люди, хорошо разбирающиеся в ситуации в России и мировой геополитике - но, все же, помните: все, что пишет комми - пропаганда по определению. ибо весь мир борьба и все такое.

они правда так мыслят.

Я не могу не согласиться со следующим пассажем автора:
"Нефть и природный газ становятся все более редкими и более дорогостоящими с каждым днем. Сила России будет расти пропорционально уменьшению важных поставок энергоресурсов. Этого нельзя избежать, не начав третью и, возможно, последнюю, мировую войну."
Печальные нас ожидают перспективы, особенно если Запад и Китай навалятся на нас вместе...

А вот эта фраза, канешна, классика жанра: "География - это судьба".

Принципиально, это неверно. Альтернативные источники энергии есть.

принципиально, позиция автора вообще неверна; эта статья интересна как образец внутренней критики в США больше, чем как "окончательный диагноз". А угроза "неизбежной войны" - любимый прием левой риторики.

Ну я то согласен, но хотелось бы обратить внимание сторонников автора на фактические ошибки.

Ну, фактических ошибок я там не вижу. Совершить же "фактическую ошибку" в отношении будущего нельзя: будущее еще не наступило...
И автор ничего не говорил про отсутствие альтернативных источников энергии. Только кому они нужны, если вот оно... все старое-проверенное...рядом, только руку протянуть...

Так же как и про присутствие. Ему вообще неинтересны альтернативные варианты.

ага

Вы думаете, западные люди - идиоты?

Нет, я так не думаю...

Я зарекся было разговаривать с Quantrinas-ом i Georg-ом о политике. Мне это - как бы помягче сказать - неинтересно. Но мимо утверждения

просто потому, что оно может ввести в заблуждение нетвердо знающих суть дела людей. На самом деле автор статьи ПРАВ и адекватной замены нефти и газу НЕТ ! Единственная серьезная альтернатива - это ядерная энергия (ядерная, НЕ термоядерная !). Но на ее основе экономично строить электростанции, а топить дома электричеством - это слишком дорого.

Да, подавляющее большинство людей - идиоты (в смысле - невежды) и западные люди не исключение. Особенным невежеством отличаются (всегда отличались) американцы. На уровне обыкновенных людей невежество (можно назвать его ограниченностью) не так страшно, но нынешнее их невежественное и наглое правительство во главе с президентом (в самое последнее время также английское правительство заслужило этот эпитет) представляют серьезную угрозу для мира.
Абсолютно убежден: только мощное стратегическое ядерное вооружение спасают сейчас Россию от гуманитарных бомбардировок.
И на этом я выхожу из дискуссии.

Вот такие же деятели доказывали, что Лондон утонет в конском навозе.
Извините, ничего личного.

У меня, кстати, вопрос к Бонвивану (хотя об этом можно спросить в Университете, но раз уж с политики съехали на энергетику): а что, на термоядерном синтезе крест поставили уже? Зачем же все полезли в проект ИТЕР?

Нет никаких принципиальных проблем в создании термоядерных реакторов. Однако, цена вопроса - десятки миллиардов долларов, которые надо потратить на развитие технологии. На любимые бонвивантовые ракеты давно бы нашли, как нашли на ядерные реакторы и водородную бомбу.

Да, есть такой проект. Он рассчитан на 20 или более лет и будет стоить десятки миллиардов долларов. В результате будет, вероятно, построен демонстрационный термоядерный реактор, к-й будет производить больше энергии, чем брать из розетки. Стоить такая энергия будет, однако, сами понимаете сколько. Отсюда ясно, что в ближайшие 30 лет экономичный термоядерный реактор построен не будет. По моему личному мнению он не будет построен никогда. (Другой пример - никогда не будут построены фотонные (или я не знаю, какие) космические корабли, на которых можно будет долететь до звезд.)
Проект ИТЕР напоминает мне, честно говоря, проект Ходжи Насреддина, который заключил с эмиром контракт по обучению ишака грамоте. Контракт был на 20 лет. А через 20 лет - разумно обьяснял обеспокоенным родственникам Ходжа Насреддин - либо эмир помрет, либо он, Ходжа, помрет, либо, наконец, ишак помрет

Да. Ну и что? Первые микросхемы стоили просто бешеные деньги.

А вот это уже интересно, поскольку высказано известным физиком, который, возможно, повторяет ошибку Резерфорда, считавшего невозможным использование деления ядра для практических целей.

И снова неточность. Резерфорд говорил о невозможности использования для практических целей ядерной энергии, но было это ДО открытия деления урана. Как только это открытие было сделано, физики всего мира (и Резерфорд в том числе) быстро поняли, что существует возможность самоподдерживающейся цепной реакции и атомной бомбы. Представим себе, что урана на Земле по какой-либо причине вовсе не было. Резерфорд тогда оказался бы прав. Надо сказать, что от открытия ядерных реакций тем же Резерфодом до открытия деления урана прошло менее 20 лет. И физиков было тогда несравненно меньше, чем сейчас, несравненно меньше усилий на все эти дела тратилось.
Основные реакции термоядерного синтеза известны уже лет 80. Водородной бомбе 55 лет и столько же - попыткам соорудить медленное термоядерное горение - термоядерный реактор. См. 9 дней одного года. Простая экстраполяция в сочетании с доверием к интеллектуальным способностям физиков нынешнего и предыдущих поколений говорит, что эта задача на грани разрешимости, а если формулировать ее - построить ДЕШЕВЫЙ терм. реактор - возможно, не разрешима вообще. Знакомство (даже поверхностное) с проектом ИТЕР, предусматривающего постройку гигантского токамака, подтверждает эту догадку.

С поправкой согласен.

Не согласен. Рано или поздно ядерные реакции были бы открыли.

Не согласен.

Я знаком как с историей, так и с "практикой" термояда, работал, например, с группой стелларатора в Гархинге.

По поводу кризиса с энергией - не стал бы загадывать. Ну хорошо, управляемый термоядерный синтез появится нескоро. Но ведь обычные ядерные реакторы на уране уже давно работают, и эта отрасль эта бурно развивается. Насколько я знаю, уже сейчас эти реакторы дают около 6-7% всей энергии, можно кое-как сравнивать с нефтью, газом, углём, которые дают процентов по 20-30.

Урана должно хватить надолго, если обогащать его начнут по-человечески. Тогда останется построить побольше реакторов - и проблема решена.

Вот данные 1993 года
http://www.ieer.org/ensec/no-1/no1russ/glbnrg.html
ФРАНЦИЯ - около 80% электроэнергии!!!