Политика и вокруг

Западная Европа мне как то фиолетово, а вот Россия прирастала деревней прежде всего.
За 70 лет Советской власти деревню фактически уничтожили.
Не хочу огульно все охаивать, была и Победа в ВОВ, и Индустриализация, и прорыв в космос...
И все же.

Какая завимость ? "Зависимые" казанские татары совершили множество набегов на Московию в первой половине ХУI века.

Ну тогда и Франция стала империей в ХУ веке после присоединения Бретани.

В известной степени это верно - в современной России осталось множество этнических меньшинств. Некоторые из них, мягко говоря, хлопотные соседи по коммуналке. Но русские составляют все-таки почти 80% и есть надежда, что этого большинства окажется достаточно для выживания страны...

Вообще говоря, понять некое явление можно только сравнить его с аналогами и гомологами. Здесь Е прав.

В частности, цивилизация нынче стала городской, а не деревенской, во всех развитых странах. Видит бог, я не поклонник Софьи Власьевны, но зачем же ей шить чужие дела ?

Оно конечно заманчиво, сравнивать и отождествлять себя с европами, а не с азиями, и все же... Азиатчина мы! С легким налетом европеидности, а все равно из под малахая скифский взгляд позыркивает!
Так что Е пусть нас хоть с Атландидой сравнивает, ну или с австралопитеками.

С таким же успехом можно сказать, что цивилизация стала не деревенской и не городской, а вымирающей.
Я Вам про депопуляцию. а Вы мне про тенденции.
Пусть изменился баланс, соотношение между городским и деревенским населением. Но, надеюсь, Вы не станете отрицать, что при даже сместившемся балансе деревня вымирает?
Или может США более "деревенская" страна?
Однако же сравните последние 50 лет с точки зрения демографии у нас и у них.

4 ноября «Русского марша» не будет

http://news.mail.ru/politics/1469089/

А про демографию США можно прочитать здесь.

Не стал делать пост еще больше....

Марш согласных
http://news.ngs.ru/more/32106.php
почитайте комменты.
Back to USSR?

Не...
"Заставь дурака Богу молиться..." ©

Ага. Только лоб-то по всей стране, получается, расшибают.

Это возмутительная история, и это не чья-то глупость, а типичное проявление созданной системы. Моя мама работает учителем в школе в Твери. Дней десять назад к ней подошла директор школы и слезно просила, чтобы мама со своим классом (9-м!) приняла участие в подобном митинге. Директор сказала, что школа не выполнит определенную норму по участникам митинга, то директора заставят написать объяснительную. Для того, чтобы школьники могли принять участие в митинге, им сократили в этот день уроки. Ни школьникам, ни даже учителям фактически не объяснили цель митинга. А потом местное телевидение показало репортаж, как 15 тысяч человек (мама говорит, что это как раз и были школьники и студенты) собрались в центре города и единогласно приняли резолюцию о поддержке третьего срока Путина.

Типичное поведение для местечковых чиновников - соревноваться кто громче и глубже лизнет начальство.
Огромная армия бюрократов, живущих по своим нормам поведения и иерархическим законам.
Десятилетиями уничтожали людей с чувством собственного достоинства - шел неестественный отбор.
В итоге то что имеем...

Это часть правды. Другая часть в том, что лет 15 разнарядок на митинги не было, а сейчас они снова появились. Было другое - была, например, плата за участие в митингах и собраниях, но разнарядок не было (насколько я знаю). А те местные начальники, которые не хотят лизать, теперь нейтрализованы (отмена выборов губернаторов + уголовные дела против мэров городов).

Сергей, Вы невнимательны. В статье ясно сказано, что директор ЦРУ отнёсся к его показаниям с полным пренебрежением. Известно, что и Пауэлл был решительным противником вторжения в Ирак. Но должен же он был что-то сказать в ООН?
Действительная причина - именно причина, а не повод вторжения - была покерная "стратегия" Саддама. Он "повышал ставки" в расчёте, что соперник уступит, не понимая, что для Штатов это было просто невозможно.
Напоминаю - чехарда с инспекторами, которую терпели годами. Попросли прекратить. Он не только пне прекратил, а стал ещё задавать банкеты родственникам террористов-самоубийц и платить им. Его попросили уйти - отказался. В расчёте, что Штаты публичо обо...ся. Только такой параноик как Саддам мог подумать, что Штаты себе это позволят в той ситуации.

Это не совсем так, или, точнее, совсем не так

Жила-была некая зелёная бумажка, и на ней было написано "меня можно менять на золото".
К сожалению, игра явно не стоила свеч, и Государство решило, что только оно и имеет право производить обмен.
Казалось, что Государству это будет под силу, но в семидесятых годах начали происходить очень странные вещи.
Злой OPEC не только поднял цены на нефть, но ещё и действительно потребовал это золото.
Выяснялось, что Государство чуточку переборщило: земная планета успела поднакопить этак 200.000 тонн золота, тогда как для удовлетворения всех запросов, потребовались бы все 75.000.000.
Опаньки

И Никсон нашёл, я извиняюсь, "выход" из положения: он просто объявил, что доллар больше нельзя менять на золото.

Если какой-нибудь обычный бизнесмен проделает нечто подобное, его арестуют за подложное банкротство.
Но Государство не должнo было обанкротится, а зелёная бумажка (из-за решения Никсона) превратилась в макулатуру.

И Государство договорилось с Эмиратами, которые стали честно продавать свой продукт исключительно за зелёную бумажку.
Спрос на нефть растёт, поэтому растёт и спрос на доллар. Душа поёт.

И вдруг кровавая, террористическая страна (по совместительству- вторая в мире по количество нефтяных залежей) вдруг начинает продавать свой продукт за евро.
Обидно, да?

Вот и Государству обидно.

Сергей, ну это уже истерика То, что Вы написали, никак не следует из того, что я сказал - т е непонятно, с кем Вы спорите. Что хуже, Ваша филлипика и с реальностью связана весьма слабо. Например, Саддама казнили иракцы, и за конкретное уголовное преступление. Полностью доказаноое. Заметим, Вы лично хотели косить пулемётом за убийство одного человека - Вашего друга. А на "совести" Саддама - сотни тысяч убитых и замученных, погибших - одних иранцев миллион.
Бред Оккама о мироом заговоре и комментировать не хочется. "Взяли и договорились". Тьфу. Новейшая хронология.

Ну, к новохронологам меня причислять не надо. Обидно.
Какой ещё мировой заговор?
Обычная история - бытовая, я бы сказал.

Ps А плеваться всё-таки не надo.

А что - не все так плохо пока. Дешевой нефти из Ирака не получилось, цены на нее растут, нефтедобывающие страны богатеют, дали по мозгам уроду, а уж грязные методы никого и никогда не останавливали.

Уверен, что именно так можно и нужно всё делать. Только при этом необходимо убедительно побеждать. Американцы что-то подзатянули с этим, контроля над захватываемой страной всё никак нет, вот и идут какие-то неприятные для них разговоры. Что они, мол, на Ирак они тратят уйму денег, а взамен получают гробы со своими солдатами.

имхо, все не так однозначно. Позиция, Григория мне, признаться, ближе

с этим и вправду проблемы, так же как и проблемы с отсутствием эффективных механизмов воздействия ООН и прочих всемирных организаций на Саддама и ему подобных

а как же Кувейт? а прямая поддержка шахидов?

сложно сказать. Возможно, стал опаснее для самого себя. Хотя количество погибших иракцев при Саддаме существенно выше

наиреальнейшая угроза полномасштабной гражданской войны вместо мелкой партизанщины и отдельных (хотя и крупных) терактов

число мирных жителей, убитых американцами, минимально (что, конечно, тоже американгев не оправдывает). А вывод войск приведет к росту этих убийств на порядки

Григорий, насколько я понимаю, американец и тогда ему простительно. Почти ВСЕ известные мне американцы (за очень редкими исключениями) могут по-разному относиться к войне в Ираке и вообще к тем или иным коткретным действиям своего правительства, но поставить под сомнение фундаментальную с их точки зрения истину, что АМЕРИКА (а не ООН никакое) может и должна определять, что хорошо, а что плохо для всех людей по всему миру и бомбить при желании (осознанном как необходимость) с этим несогласных, им в голову не приходит.
Но почему и Вы, Иа, в этом убеждены ?

Bonvivant,
Так а я и не считаю, что Америка должна иметь подобное право. Я считаю, что должна быть эффективная международная система противодействия подобным режимам. А ее отсутствие (ООН малодееспособна) во многом и провоцирует Америку на самостоятельное решение мировых проблем. Так как США, к сожалению, единственная страна в мире, имеющая подобные возможности

Ну почему же уж так единственная. Мир большой. Для поддержания чистоты дискуссии, оставим в стороне Россию. Но вот, скажем, китайская армия больше американской и, подозреваю я, не менее дееспособна. У Франции и Германии армии меньше, но очень неплохого качества. Боевую задачу оккупации Ирака могла бы решить любая из них. А желающих

найдется масса, здесь стоит только начать...

дело же не только в силе армии. Важен еще политический вес. Вряд ли Франция будет проводить сомнительную военную операцию в стране, не относящейся к ее сфере влияния (типа Чада), если это угрожает проблемам с США и другими странами НАТО. В то время как для США мнение Франции малозначимо.
Кроме того, для Франции иракская операция была бы слишком большой нагрузкой на бюджет. Даже для Штатов заметно.

А у Китая совершенно иная политические традиции и культура. Не в их стиле. По крайней мере пока.

и еще
для того, чтобы проводить операции, подобные иракской, нужны военные базы по всему миру. А они есть практически только у США

Вот о том и речь, что США болеет "центропупкизмом" в хронической форме...
И с каждым годом это их заблуждение будет обходится им все дороже и дороже.
С чем мы их и поздравляем!
Помните, крылатое выражение: "если противник решил играть голландку, главное - не мешать ему"?
Так вот, главное не разделять заблуждения американцев, пусть платят своей кровью по счетам своей глупости.

Я плохо понимаю, что такое "политический вес". Воля (или там воинский дух, конфета смерти) - да, важна. Еще нужно сознание собственной правоты. В ту далекую эпоху, когда международное право с его краеугольным понятием государственного суверенитета еще существовало, вторгаться просто так в чужую страну считалось нехорошо. Тот же Ирак за это сильно пожурили в 1991 году
(хотя Кувейт был территорией Ирака в совсем недавнем историческом прошлом и в некотором смысле не был для того чужим !). Но теперь, когда стараниями США от международного права мало что осталось, волевые, сильные и воинственные актеры на геополитической сцене найдутся !
Первые акты пьесы уже просматриваются. Вначале Америка потерпит где-то чувствительное военное поражение. Это может произойти очень скоро - в Иране.
Потом развалится НАТО - от Америки отпадут ее европейские союзники. Дальше - не знаю...

волевые, сильные и воинственные и так есть - просто штатовский масштаб им не под силу. Так что брать пример со Штатов теоретически могут только Россия и Китай. Но в ближайшей перспективе это малореально

А про развал НАТО - имхо, слишком смелый прогноз. Ну, жизнь покажет