Политика и вокруг

Ну, конечно, на других каналах косяков совсем нет. Давайте закроем именно оппозиционный.
Только когда в последний раз я недолго смотрел гос. каналы (пару лет назад), тянуло обняться с белым другом. Ложь и провокация.

Если это косяк, то длина его 1 мм. Вообще яйца выеденного не стоит. Я не вижу проблем устроить вообще практически любой опрос. Это же вопрос, а не утверждение. А кто травмируется - пусть просит принять любимую думу очередной дурацкий закон, по которому вопрос может считаться пропагандой.

Средневековье. Мракобесие. Это я о Вашей реакции, если что.

А я вот, читая Вас, все больше в этом сомневаюсь.

Как например Вам такой опрос?
"Надо ли наказывать Бульдозера за гомосексуальные отношения?
1. Да, наказать обязательно
2. Нет, надо пожалеть.
3. Пусть что хотят то и делают, главное, чтобы не в рабочее время."

Этот вопрос в совокупности с данными вариантами ответов содержит утверждение, причём в утверждении я усматриваю признаки клеветы.

Тогда Вы начинаете понимать, что испытывали многие люди, видевшие опрос на Дожде.

1 февраля вступает в силу закон о блокировке сайтов за экстремизм

1 февраля вступает в силу федеральный закон, предусматривающий возможность блокировки информационных интернет-ресурсов за «распространение призывов к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых публичных мероприятиях». Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Роскомназдзора.


Ведомство отмечает, что процедура блокировки может быть инициирована генеральным прокурором РФ и его заместителями на основании мониторинга интернета, а также полученных от органов власти, организаций и граждан уведомлений.
Решение о блокировке будет направляться в Роскомнадзор, который будет рассылать уведомления операторам связи с требованием заблокировать доступ к тому или иному ресурсу. В свою очередь, операторы обязаны «незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу или к размещенной на нем незаконной информации».
После этого Роскомнадзор определяет провайдера хостинга интернет-ресурса, на котором содержится противозаконная информация, и направляет ему уведомление о необходимости ее удаления. Хостер обязан сообщить владельцу ресурса о необходимости удалить контент.
Разблокировка ресурса, согласно закону, происходит после того, как Роскомнадзор получит сообщение об удалении противозаконной информации и удостоверится в этом.
«В рамках подготовки к реализации закона проведены все необходимые технические мероприятия», — подчеркивают в ведомстве.
Напомним, что до 1 февраля, согласно российскому законодательству, досудебная блокировка может быть применена лишь к сайтам, распространяющим детскую порнографию, содержащим пропаганду наркотиков или самоубийств, а также ресурсам, на которых размещен пиратский видеоконтент.

Ну, в опросе Дождя тоже содержится утверждение, что сдача города спасла бы тысячи жизней, что совсем не факт. Т.е. опрос некоректный, но дело-то не в этом.

Просто удивительно, что умные люди, вроде Crest-а, верят, что наезд на телеканал связан именно с этим опросом, а не с общим стремлением власти истребить неподконтрольную прессу. Думаю, категории "оскорбляющихся" будут все расширяться и расширяться: ветераны, дети, православные, нац.меньшинства, военные, фсбшники, депутаты и т.д. и т.п. И скоро мы услышим, как провайдеры отказываются например давать доступ к kasparov.ru, потому что весь народ оскорбляет его содержимое.

Нет, не понимаю. Но я не люблю наводящие вопросы, поэтому сформулировал бы по-другому. Но в остальном не придерёшься. Ответы не подобраны специально так, чтобы из вопроса сделать какое-либо утверждение. Кроме того, в самой сдаче Ленинграда нет совершенно ничего плохого. Это было бы одно из возможных решений. Другие города посчитали выгоднее сдавать, а этот по каким-то причинам - нет. Соответственно, если бы даже было утверждение, что Ленинград необходимо было сдать, в этом тоже нет ничего плохого.

Это наводящий вопрос, а не утверждение. Утверждения нет. Это типа вопроса: "придёте ли Вы на партию, чтобы победить?"

без комментариев...
Ds: Майдан головного мозга

Не подконтрольной прессы не бывает! Вас обманули...
Свободная пресса в вашем понимании была бы, если бы все страны придерживались политики мирного сосуществования и невмешательства в дела других государств... И все международные законы работали бы. Ну т.е. в каком-то идеальном мире. В нашем мире, который есть сегодня - все от кого-то зависимы потому что идет война интересов... Независимым можно быть только в темах типа "как собирать грибы". И то наверное только в местных СМИ, в крупных можете перейти дорогу продавцам грибов и к вам придут...

Goranflo,
Ну, давайте, тогда пожурите Сталина за сдачу Киева.

Tak




.

Если бы вы немного подумали, то догадались бы, что имелось ввиду "не подконтрольную (Путину) прессу". В цивилизованных странах пресса контролируется разными конкурирующими группами, зорко следящими друг а другом. Это поддерживает всех в тонусе и ограничивает масштабы коррупции.

Ага

.

Я понимаю, что очень хорошо быть осторожным в высказываниях и никого вообще не задевать. Но так в жизни не бывает. Если СМИ функционирует, то постоянно будут задеваться чьи-то чувства. Мои чувства на ТВ просто затаптывали ногами, поэтому я включал только футбол. Нужно разделять, где действительно преступление, а где, скажем так, просто немного пованивает. Если то, что было - преступление, то есть же УК, всякие другие законы, в том числе про СМИ. Для чего они придуманы? Пусть прокуратора проверит. Если вдруг установит, что было нарушение, то у меня будут претензии уже к ней. А не установит - к чему весь этот парад отключений?
То, что реально сейчас происходит, немного похоже на войну ветеранами против оппозиционеров навроде прошлогодней войны сиротами против Америки.

Надеюсь, не прикроют и к юбилею первой Чеченской (в декабре этого года) проведут опрос "Стоило ли дать независимость Чечне, что сохранить тысячи жизней?"

Реакция ветеранов здесь не при чем, важна реакция людей, прошедших блокаду, а она не так однозначна, как Вам думается.

Да полная чушь! Если бы они спели "Боже, Путина храни!" были бы аплодисменты от таких вот праведников.

Да, это была провокация. Ну и что? Таким провокациям в истории медиабизнеса не счесть числа. Мне кажется, что ваше улюлюканье по поводу закрытия канала - такая же провокация, вон как все тут встрепенулись, сколько чувств вы сразу оскорбили. Закон телеканал не нарушил, не так ли? По идее за инициирование прокурорской проверки всвязи с опросом надо наказывать прокуратуру за то, что она ерундой занимается. Там нет состава преступления в принципе. Почему надо действовать "по понятиям"? Отсутствие четких правил игры очень вредно для страны и бизнеса. Причем понятия такого рода спускаются сверху, людьми типа Милонова, Яровой и Баталовой, они нас учат родину и церковь любить, гомосеков ненавидеть, а теперь уже наказывают за недостаточно восторженный образ мыслей. Мне сама мысль противна, что эти сопливые истерички отнимают у меня пульт от телевизора и говорят, что можно смотреть, а что нельзя. Странно, что Вам это нравится. Скоро, наверное, создадут Комитет по поощрению добродетели и предотвращению порока, как в Саудовской Аравии. Мы все больше становимся похожими на эту страну.

Crest,

Но почему именно Ваша, прогосудраственная реакция важнее, чем тех же блокадников? Люди пережили этот ужас сами и отнеслись к вопросу неоднозначно, но именно Вы почему-то уверены, что за опрос и вызванную им дискуссию необходимо покарать.

Откуда Вы это знаете? На "Дожде" всё делается на коленке. Средний возраст, к примеру, сотрудников очень не большой, поэтому и проколы бывают часто.

Не находите странность в том, что именно человек, мировосприятие которого строится на метафизике — вере, во всём строго убеждён?

Crest,
Вне зависимости от недостатков "Дождя" и их либеральности, сколько в рунете информационных ресурсов, которые не копируют новости от государства? Посчитайте по пальцам и скажите, хотите ли Вы действительно лишиться ещё одного?

Другая точка зрения нужна для того, чтобы лучше понимать собственную позицию. Не нужно самостоятельно лишать себя этого.

При всем уважении, Сергей Юрьевич, Дождь безусловно выделяется на фоне прочих. У них, кстати, много материалов было "на грани фола", но смотреть их безусловно интересно. Мне, честно говоря, их наверное будет не хватать, но есть вещи, которые пропускать нельзя.
И проблема даже не в том, что они устроили эту мерзость, а в том, что они искренне не видят в этом ничего плохого. На голубом глазу..

А главное, при известных исходных данных в принципе не понятно, в чем смысл и цель гипотетической сдачи города.

А вот интересно. Некоторые тут пишут о том, что возможно было бы сдать Ленинград. Другие пишут, что нельзя. У каждого свои мотивы для такого мнения. Каждый чем-то обосновывает.

Не совершаем ли мы прямо сейчас то, что сделал "Дождь"? С той лишь разницей, что голосование не устроили.