Политика и вокруг

Эта ссылка скорее опровергает заранее спланированные нарушения. Солдаты голосуют в городе, хотя при голосовании в воинской части сфальсифицировать результы гораздо легче - она более закрыта, туда труднее проникнуть журналистам или наблюдателям.

http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2007/11/30/kab/3/
Это теоретические выкладки , а вот как на практике Белорусия реализует .... ............

http://www.mignews.com/news/politic/world/021207_221904_74771.html

Иран и Сирия получат российские ракеты через Беларусь

02.12 22:19 MIGnews.com

Кризис в отношениях между США и РФ, вызванный решением американской администрации о развертывании систем противоракетной обороны в Чехии и Польше, может напрямую отразиться на безопасности государства Израиль.

Россия, в ответ на действия американцев, приняла недавно решение о поставке в Беларусь ракетных комплексов "Искандер". Комплексы, поставленные в Беларусь, будут иметь пониженную дальность действия в 280 км, и таким образом, не будут подпадать под действие договора об ограничении ядерных вооружений средней дальности, который распространяется на оружие с дальностью действия более 300 км. И не будут объектом международной инспекции.

Военные эксперты ,однако, отмечают, что ракетные комплексы "Искандер" могут быть с легкостью модернизированы. Три года назад тогдашний премьер Израиля Ариэль Шарон сорвал поставку этих комплексов Сирии, персонально попросив президента Путина отказаться от сделки.

По сведениям западных экспертов, старт ракеты "Искандер" фактически невозможно предотвратить из-за ее мобильности и усовершенствованной системы нацеливания. Появление такого оружия на Ближнем Востоке может кардинально изменить здесь баланс сил.

Корреспондент российской газеты "Коммерсант" Иван Сафронов, получивший информацию о поставке ракетных комплексов Сирии обходным путем, через Беларусь, погиб при невыясненных обстоятельствах в марте этого года.

Известно, что белорусские эксперты оказывали помощь Ирану в проекте создания баллистических ракет "Шахаб 3" и "Шахаб 4".

Не понимаю, почему США можно ставить ПРО в Чехии и Польше, а РФ нельзя поставлять вооружение Ирану и Сирии? Разница-то в чем??

Ну чего ж тут непонятного то?
Чехия и Польша - оплот американской демократии в Центральной Европе, а Иран и Сирия - государства-изгои, сосредоточение вселенского зла.

Спасибо, теперь понял

В чем разница между Афганистаном и США: одно - варварское государство, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием морали, готовые убивать людей в любой точке земного шара за то, что их взгляды на жизнь не совпадают... а другое - горная страна в Средней Азии...

Базар,

Не уподобляйтесь Валчессу и не опускайтесь до личных наездов. В сектах не состоял, не состою и не буду пока в здравом уме...
И еще замечание, между делом, раз вы не слышите: не надо ничего утрировать/абсолютизировать. Никого "исчадием ада" не называл, идолов тоже не имею и, соответственно, никому не поклоняюсь...

Ответы. По первому вопросу.
ВП "семья" не назначала, а выбрала преемником. Но это лингвистические тонкости. А почему его? Мое мнение следующее. Нужен был человек, имеющий свои четкие принципы и убеждения. И умеющий жестко отстаивать свои принципы и убеждения. При этом обязательным условием было наличие принципов: 1."Своих/друзей не предаю" и 2."Данное слово сдохну, но сдержу". И (подчеркну еще раз) умение жестко отстаивать свои принципы и убеждения. Все остальные качества потенциального кандидата были уже вторичны. Нужен был человек, который мог дать гарантии неприкосновенности уходящему дряхлому БНЕ, обеспечить соблюдение этих гарантий (и еще ряда условий типа "первый срок Касьянова и Волошина не трогать) несмотря ни на что. Чтобы была уверенность в том, что не предаст, не сдаст, не обманет, не продаст. История с вывозом Собчака за границу показалась семье убедительной. Выбор был сделан. И как видим, в своих ожиданиях семья не ошиблась.

По второму вопросу.

У вас в вопросе содержится утверждение, с которым я не согласен. Среди россиян, уверен, есть очень много достойнейших людей, которые могли бы быть президентом не хуже ВП. Просто среди тех, кто рвется к власти и кто на виду, их действительно не видно. И, боюсь, не может быть по определению...

Григорий, в этой формулировке почти согласен - и по крайней мере, она очень разумно выглядит. В этой связи позволю совет со стороны - длинные тексты в инете воспринимаются гораздо хуже коротких. Извиняюсь за невольное передергивание - я не нарошно, я И ВПРАВДУ совсем не разглядел вашей мысли, (доходчиво выраженной в этом коротком посте) в том длинном тексте и во многих ему предшествовавших.

bumblebee, и вам спасибо за спокойный корректный ответ. Ваша точка зрения тоже перестала казаться мне идиотской и одиозной, за секту извиняюсь.
По существу вопроса - основное противоречие я вижу в следующем:
ИМХО, именно целенаправленная политика Путина привела к тому что достойные люди мало представлены в политике. Это было его сознательной и достигнутой целью. И эта цель ИМХО не совпадает с интересами людей, в России живущих. Хотя большинство думает, что совпадает.

Русские, я хочу спросить у вас непосредственно - вам изнутри все-таки лучше видно. За Единую Россию более 60% - это такая наглая фальсификация или народ действительно настолько зомбирован, что уже готов выбирать только власть.

Ну не может политика власти нравится подавляющему большинству, все равно где-то меньше половины должно быть тех, кто голосует за опозицию (в результате чего она и стает таковой). Примеров куча - США, Франция, Италия, Украина, Польща и много других. Даже неважно, между кем идет процесс борьбы - важно сам политический процесс, борьба партий а не то, что в России.

Ice, а по мне - так лучше раз в четыре года единогласно, чем как у нас на Украине - каждый год и страна пополам.

Да, не спорю, конечно лучше, но если в стране происходит нормальный политический процесс, как у нас. Развал - это другое. Но я спрашивал про ситуацию в России, а не в Украине.

для Crest:
А как надо? Фишер вот так говорил. И еще я хотел подчеркнуть, что спрашиваю именно россиян.

"Страдалец за народ" - Интервью у Гарри Каспарова берет Евгения Альбац, 3 Декабря 2007
Нет такого интеллигента в России, который получив 15 суток за пьяный дебош, не написал бы роман "Преступление и наказание". Чемпиону мира по шахматам Гарри Каспарову хватило пяти суток ареста. Роман уже готовится к печати. Пока что отрывки из него публикуются в журнале New Times
Полностью интервью здесь:
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=8515&Menu=0&Part=48

Давно живу на Западе. С середины 90-х регулярно читаю русский интернет. К сожалению, не могу найти нормальные новости на русском языка.
За последние несколько лет все современные русские газеты почему-то стали напоминать газеты "Правда" и "Известия" 70-80-х годов.
Единственное отличие - это подробное описание вульгарной "новорусской" светской жизни.
Остались ли нормальные издания в России?

Интересно, вот этот пост наши уважаемые модераторы не удалили, хотя никто не отменял правила 2.1 нашего форума.
А вот Ice удостоился выговора за совершенно безобидные мысли.

Таким уж безумием или безграмотностью я это не считаю. У Лимонова есть свой взгляд на литературу, он его высказал. Как я понял, он считает, что многое из литературной классики 19 века не просто слегка устарело. Устарело настолько сильно, что просто интерес пропадает. Учить это приходится в школе, из-под палки, под угрозой неполучения аттестата и попадания в армию. Иначе никак. И дальше перечисляется, почему ряд "классических" произведений неинтересен:

1. Рассказы ведутся частенько о барах-бездельниках, сидящих на шее у крестян и валяющих дурака. Как именно они валяют этого дурака, что они там переживают, какие сопли распускают. Сейчас если такие и остались, то большой роли в нашей жизни не играют.

2. Непереходящими ценностями могли бы оказаться описание человеческих переживаний, любви и т.п. Но в те времена литература не стремилась к правдивости изложения, слишком много было в ней приличий и условности. Ненатурально, теперь пишут правдоподобнее и лучше. Было бы ещё понятно, если бы тогда действительно жили столь высоконравственно, это было бы тогда правдивым описанием их жизни. Но на самом деле особой нравственностью сами же авторы частенько не отличались, то есть не пережили описанное, а скорее выдумали. Другими словами, это - сказки, к тому же устаревшие.

3. Обсуждение политических вопросов не выдерживает никакой конкуренции с современным, где они описываются более грамотными в этом деле людьми. У теперешних авторов это получается гораздо лучше, объёмнее и компактнее. Ну хотя бы потому, что теперь терминология накопилась, одно слово сказал - и всё понятно. Тогда надо было целую страницу исписать, изобретая велосипед.

4. Произведения часто грешат ненужным многословием. Длинные тексты объяснялись тем, что произведения иногда оплачивалась пропорционально объёму.

5. Есть мнение, что русские классики 19 века заложили фундамент, над которым последующие поколения надстраивают более современные вещи. Но тут Лимонов заявляет, что никакой это не фундамент, многое было взято из более ранних вещей, написанных на Западе.

6. В ранг классиков те или иные авторы возводились не сами собой, народом за заслуги. Это делал авторитарный царский режим, которому надо было показать, какой у нас мощный интеллектуальный потенциал, избавиться от низкопреклонства перед Западом и продвинуть нужных авторов, нужные произведения.

Можно соглашаться, можно не соглашаться, но мне кажется это вполне осмысленным мнением. Лимонова где-то заносит, конечно - можно набрать букет неудачных цитат и неточностей. Но я бы не стал судить о человеке, лишённом тормозов, по этим цитатам. Тем более что такой "букет" для всякого человека можно составить. Например, подарочный букет ругательств от Григория: наверное, килобайт на десять можно насобирать, если хорошенько прогуляться по форуму.

http://lenta.ru/ - рекомендую со сравнительно легким сердцем.
+ "Эхо Москвы" - его можно и читать . Оно субъективное, но высокопрофессиональное и вне конкуренции с точки зрения дискуссий в прямом эфире. http://www.echo.msk.ru/

А как бы они могли остаться? Нормальные издания либо закрылись (как "Общая газета"), либо заняли конформистскую позицию после смены руководства (большинство), либо радикализировались (как "Новая газета").

В Интернете, мне кажется, адекватное (когда не пишет о шахматах ), умеренно оппозиционное издание - www.gazeta.ru.

Ну так Вы, ув. Мобуту, не считаете безумием и неграмотмностью и свои глубокомысленные соображения о математике и студентах-математиках. Что тут поделаешь Что-то обьяснить можно только тому, кто хочет понять.
Но соглашусь - всё у Вас совершенно логично, что тут, что там.
Только вот никакого отношения ни к чему на свете не имеет - в частности тогда к математике и её изучению, здесь к литературе, русской классике в частности, и даже к "мнению" о ней т. Савенко.

Григорий, мой предыдущий пост - своего рода пересказ того, что написал Лимонов. Убрал конкретные фамилии и конкретные сплетни. А так каждый пункт могу подтвердить цитаткой по вашей же ссылочке.

Просто вы не терпите, когда кто-то расставляет акценты не так, как вам нравится. Что с Израилем, который белый и пушистый. Что с каким-то моим протухшим от старости постом, в котором были вскользь упомянуты студенты-математики, оказавшиеся для вас немеренно важными - до сих пор никак не угомонитесь, суёте их во все темы. Что с мнением Лимонова: ишь, посмел выставить на первый план не то, что видите вы. Что с моим его пересказом, где я тоже, наверное, "ошибся" с акцентами. А "неправильно" расставленные акценты - это всегда бесстыжая ложь, безумие, безграмотность, подлость и цинизм - не так ли?

ivank, justfun и mickey, спасибо за ссылки. Когда то читал лента.ру но потом как то разонравилось. А газета.ру раньше была почти то же самое, что лента.ру. Может у них был один хозяин. Сейчас вроде это разные издания.

Вот еще хорошее еженедельное издание недавно появилось - "Русский репортер". В нем много историй из жизни, много хороших фотографий - то есть как "Русский Newsweek", но поумнее, поглубже, больше про людей и про Россию.
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/

Ну, видимо, в самих дневниках это можно найти. Честно признаюсь, я этого сам не видел, а слышал от знающего человека.

Вы уж извините, Григорий, человек Вы интересный, но такая манера ведения разговора отбивает охоту его продолжать. Ну почему Вы думаете, что другие чего-то знают , будь то история России или история Израиля, хуже Вас ? Читал я Ключеского. Тот Петра действительно не любит (и вправду, Петр фигура противоречивая), но другие историки (Павленко, например) пишут совсем другое. А тезис

вообще выглядит, как один из Лимоновских парадоксов.
Но ввязываться с Вами в долгую дискуссию на эту тему в теме политика мне не хочется. Зощитывайте мне слив !

Про таких собеседников в приснопамятные времена говорили, что общаться с ними можно только хорошо накушавшись гороху!

А статья классная, не сомневаюсь, что Каспарову по силам бестселлер написать на английском про КПЗ.

Воспользуюсь своим россиянством для изражения личного мнения.
Я довольно много общаюсь с очень разными людьми, нарочно стараясь не замыкаться в кругу близких по духу. Мне кажется, что 60% ЕдРо - если и фальсификация, то незначительная. Народ ан масс таки это любит. Проценты Жирика - нормальные, я бы не удивился и 15ти. Неоправданно малым кажется процент коммунистов - не могли они все поумирать за столь короткий срок, вроде бы должны были добавиться (многие либералы-демократы выступали за "голосовать за КПРФ, лишь бы против ЕдРа") - но странно (для меня) уменьшились. Очевидная (для меня) фальсификация - ожидаемый проход СправеРоссов. Реальный процент выхухоли наврядли сильно больше 1% - по крайней мере мироновская партия жизни больше никогда не набирала.
По субъективным ощущениям - натянули процент справероссам за счет коммунистов, СПС и Яблока (эти две все равно врядли прошли бы) и испорченных бюллетеней (я ждал бОльшего их количества из-за отмены графы против всех, но не дождался). ЕдРу возможно тоже натянули (не исключу что в реале у них, например 45 вместо 60ти) - но их лидерство с отрывом не вызывает ни малейших сомнений.

http://taki-net.livejournal.com/343347.html

http://donnerwort.livejournal.com/107968.html

http://galkovsky.livejournal.com/115802.html

http://kirguduev.livejournal.com/306056.html