Политика и вокруг

http://www.point.ru/author/2007/12/03/13063

bazar-wokzal, а на прошлых выборах "Родине" за счет кого "натянули" ?

А вот это уж врядли , ничегошеньки –то вы и не поняли . Да и взбеленились совершенно не по детски , вас что в Кандагаре скорпион ужалил или кто-то из близких родственников воевал за речкой и на стингер от моджахедов нарвался 20 лет тому назад.
Афганистан –то здесь причем .
Кстати , в отличие от вас , Путин понимает почему нельзя продавать такие виды вооружения напрямую в Азию и прошлую сделку затормозил . Да и сейчас пытается через третьи руки . А Сирия организует еще какую-нибудь новую группировку “воинов аллаха“ , от которой тут же открестится в глазах всего честного народа после того , как начнется стрельба . Но нам –то наплевать , всего 300 км , до нас не долетит .
И совсем другое дело в соседней Польше . Тут граница рядом !!! Тут наше лежбище . Хорошо еще , что они не догадались в Карпатах , с восточной хитростью , создать парочку террористических организаций . Короче , своя рубашка ближе к телу !!!
И совсем , в данном контексте непонятно , а причем здесь Афганистан ?
Или знаете , что такое двухсотый груз не только из песен Розенбаума ?

Ирина, не надо нервничать.. (нервные клетки, говорят, не восстанавливаются)
http://www.anekdot.ru/an/an0111/f011120;10.html#4

Ув. гг. Мобуту и Бонвиван! Читая Вас, не знаю, смеяться или плакать. Вроде бы полагается смеяться - над несусветной глупостью в устах вроде бы, по многим признакам, людей весьма и весьма неглупых. А надо бы - плакать - над таким неуважением к человеческому достоинству - своему и тех, с кем разговариваете.
1. Израиль. На эту тему лично я наговорил здесь кучу материала. С подробным изложением истории вопроса. С подробнейшей аргументацией, почему Израиль ну никак нельзя считать агрессором - людям, признающим право на самозащиту. Ни одного аргумента против - не последовало. Точнее, то что было сказано м б аргументом - если высказывается сторонником непротивления злу насилием. Во всех остальных случаях - наглое лцемерие.
Вместо этого - Мобуту - как попугай повторяет идиотские штампы "Все одинаково виноваты", "Григорий всё представляет Израиль белым и пушистым"(что просто прямое враньё - Григорий единственно утверждает, что Израиль - никогда не был агрессором, и все его действия - весьма умеренная самозащита). Бонвиван вообще ограничился заявлением, что он прекрасно знает историю вопроса и знает кроме того и другие мнения.
Аргументация, однако.
2. Лимонов. Тут и говорить нечего. У Лимонова нет ничего, что можно было бы действительно назвать мнением. Только "суждения о языке ирокезском". Извините, это не мнения, это бред. Вроде того, как я бы стал высказываться о трудах ув. Бонвивана по физике - коих я не читал, а если бы и прочёл - не та моя квалификация Ровно таковы же и "суждения" Лимонова о литературе, приведённые мною. Пушкин у него прославился календарными стихами, Толстой писал по заказу двора, непротивление ЛН стибрил у Ганди, слава Эйнштейна - результат сговора "специалистов". Единственно - лично т. Лимонову скучно читать про людей. Ему про сверхчеловеков надо. Имеет право. Только обсуждать то чего тут? Тут не обсуждать, тут пороть надо. Было. Когда поперёк лавки умещался подросток Савенко.
3. Толстой. "Неправильно. Были у Толстого связи" - "А ссылочки?" - "Мне сказал знающий человек" Самому не смешно, т. Смилга?
4. Пётр. Казалось бы, о чём тут спорить? Принял человек государство с 30 млн населения, оставил - с 20-ю(ссылки не дам; когда услышал - не поверил, потом прочёл у Ключевского). 25 лет Северной войны, расходы на которую не окупались бы 3-мя Швециями(Ключевский, по памяти). Полное разорение государства. Фантастическое развращение верхушки - один Меньшиков украл сумму, равную - не помню, не то половине годового бюджета страны, не то даже целому. Превращение церкви в прямую обслугу государства - уничтожение патриаршества, репрессии против духовенства сильнейший удар по нравственности народа.
Уничтожение лесов Воронежской и других губерний, бессмысленные флот(которуй сгнил так и не найдя применение) и уральские заводы.
Позор войн с Турцией (Прутский поход).
М б главное - крестьяне были прикреплены к земле. Пётр сделал их рабами - личной собственностью помещиков.
Невиданная жестокость - такого размаха казней и пыток Росссия не знала со времени правления другого маньяка - Ивана 4.
"А Павленко - другого мнения" Да, существует мнения о пользе порки и плахи. Предлагаю мнeющим испытать их на своей заднице и шее.

Спасибо , я здесь не при делах .
Очень волновалась за здоровье Lugan .

Просто этот анекдот совсем не в тему .
Появилось ощущение , что в азии он знает всего одну страну

Абсолютный результат достигнут в Карачаево-Черкессии.

Так, что, товарищ Шипов, ваше мнение? Хочу услышать человека, живущего внутри России, его взгляд на выборы в Думу. Или вы нерусский, бугога))))

И еще мне странно - как можно голосовать за ЛДПР?

Лично мне кажется, что Вашу фразу стоит оборвать именно в этом месте.

для occam
+100

А что странного? Я проголосовал за них из вредности!

Ирина, спасибо за заботу
Я просто хотел высказать свое мнению по поводу мирового терририста номер один - Дж. Буша - младшего, а то Вы тут беспокоитесь по поводу Ирана и Сирии, в подметки ему не годящиеся...

А разве ей натягивали? Я воспринимаю 15%й рейтинг ультра-патриотической партии с фаши-лозунгом "Россия для русских" как печальную реальность. Сами себе фашики и 80% готовы нащитать. То что они "вдруг рассосались", не набрав и одного процента - для меня неправдоподобно.

Не понял, в чем, собственно, классность статьи по мнению evgeny? В форме? Но это больше заслуга журналиста, т. е. Альбац (она баба небесталанная). В идеологическом содержании по Каспарову? - Ну это дудки с т. зрения нормального человека! Тогда в чем? Может написать бестселлер на английском? И только про содержание под арестом? )) Нет ясности!!!

Я и не говорил, что это статья целиком заслуга Каспарова. Но приколов там было много. Скажем, машина, которая сломалась, перевозя преступника #2. Англоязычного читателя это позабавит.
Понятно, что книгу на английском Каспаров не один будет писать. Но мне интересно было эту статью читать, а Вам, может быть, интересней эту:
Михалков о выборах
А почему Альбац взяла интервью у Каспарова, а не у Михалкова, или у Родниной, или у Юдашкина?

Человек, раздающий интервью на английском, пишущий книги на английском - какое отношение может иметь он к России? Представьте, что гражданин США (мексиканско - немецкого, скажем происхождения) начал активно заниматься политикой, раздавая попутно интервью на арабском языке...
Я намерено утрировала ситуацию (но не очень сильно). Абсурд? Абсурд! Так что не надо распускать сопли по поводу политического ландскнехта!

А какое отношение к России может иметь человек, выступающий перед депутатами бундестага на немецком, а перед членами МОК на английском и французском? Наверняка, никакого...

А какое отношение к России и Камчатке имеет владелец английского футбольного клуба премьер-лиги?
Да по-моему и сам Президент как-то давал интервью на немецком, правда оконфузился.
А где все, обворовавшие Россию и русский народ, держат деньги? В сберкассе, МММ, или в банке Империал?
Да это у Вас, Лолита, слёзы и сопли радости текли после блестящей победы на выборах.

Вам как примеры политиков пишущих/раздающих интервью на отличных от государственного языках привести списком или полностью текстами?..
это только показатель образованности или владения иностранным/родным ( в случае миграционной биографии)..

Лолита но кому Вы это пишите? Хоть немного оглянитесь

Уппс! По-моему, все, кто не участвует в вашей полемике, придерживаются этого "идиотского" мнения.
Надо делить Израиль на две части (пропорции обсуждаются) и все дела.

evgeny:
Я и не говорил, что это статья целиком заслуга Каспарова. Но приколов там было много. Скажем, машина, которая сломалась, перевозя преступника #2. Англоязычного читателя это позабавит.
Понятно, что книгу на английском Каспаров не один будет писать. Но мне интересно было эту статью читать, а Вам, может быть, интересней эту:
Михалков о выборах
А почему Альбац взяла интервью у Каспарова, а не у Михалкова, или у Родниной, или у Юдашкина?
]Есть вопросы - есть ответы! ))
"Приколы... Англоязычного читателя это позабавит...", - ну это же несерьезно! Мы же все-таки говорим не "а ля Жванецкий"!Хохмить можно до бесконечности! А что касается статьи "Михалков о выборах" - это тем более неинтересно и даже пошло. При всех талантах, при всей игре Михалкова в патриотизм он по сути ничем не отличается от Каспарова, только много более осторожен! Политически!А так - один хрен!"Тех же щей да пожиже влей!" Вспомните эпиграмму Гафта в связи с этой семейкой.
Теперь ответ на вопрос: "А почему Альбац взяла интервью у Каспарова, а не у Михалкова, или у Родниной, или у Юдашкина?"
Уж это-то предельно ясно!Интервью Альбац с Михалковым- это был бы полный нервный "абзац". Ибо "патриот-с"!Для Альбац!
А почему не у Родниной или Юдашкина?" - а у этих знаменитых есть своя ниша. Политически не слишком выраженная (им это не надо!), что для Альбац неприемлено абсолютно. Вот и судите!

Лучше на пять-шесть частей...

Вы тут все верите в борьбу за идеалы человека, который в 93-м в погоне за длинным фунтом развалил шахматный мир?
Вы всерьез считаете, что например, в США политический деятель немецко-мексиканского происхождения, дающий интервью на арабском языке был подпущен к капитолию на пушечный выстрел?
Вам так нравиться ругать власти, что Вы закрываете глаза и на выступления Каспарова в американском сенате, и на его связи с одиозным Лимоновым?
Енот, тогда Вы правы, я действительно не по адресу.
Победители сопли никогда не пускают, а соплями утираются никчемы и неудачники, не способные ни на что большее, чем пустое сотрясание воздуха.

Camarade Grigoriy (фамилию, увы, не знаю).
Разговаривать мне с Вами, как я уже писал ранее, не хочется, но Ваши парадоксы могут смутить незрелые умы юношества. Направлять кои почитаю своим долгом

Это абсолютная дичайшая ересь, достойная Фоменко. Вот данные по переписи России Петровских времен (взято из Ключевского !
http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec65.htm )

То бишь чуть меньше шести миллионов податного сословия. (На самом деле, вероятно, несколько больше, т.к. был прямой финансовый интерес спрятаться от переписи и многим это, видимо, удавалось).

Что касается общей оценки Ключевским реформ Петра, она безусловно положительна (хотя и с оговорками) Вот, например, чем он заключает описание реформ в своем "Кратком пособии по русской истории"
http://nasledie.russportal.ru/index.php?id=histrus.klhist17

Подозреваю, точность Вашей передачи мыслей Лимонова (все никак не удосужусь прочесть) находится примерно на том же уровне, как и точность передачи мыслей Ключевского.

В погоне не за длинным фунтом, а в погоне за новым порядком в 1-ю очередь, против Кампоманеса. А Вы, Лолита, работаете не за деньги, а за так?
К его чести, он признал свои ошибки. А вот шахматного мира как единого целого не было, нет и не будет.

Я Вам прощу Ваше невежество:
Барак Хуссейн Обама, кандидат в президенты от демократов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama

Я не компетентен в политической деятельности ни Лимонова, ни Каспарова, а потому никогда и нигде, в том числе и на этом форуме, не обсуждал из политические взгляды.

Я на Ваши посты больше отвечать не буду, уж не обессудьте, и попрошу Вас не комментировать мои посты.

http://www.hrono.info/biograf/petr1.html :
Историческая оценка Петра I противоречива и имеет свою историографию, т.к. историей этого царствования занимались И.И.Голиков, В.Н.Татищев, Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, С.М. Соловьев, В.О.Ключевский, П.Н. Милюков, западники, славянофилы, сов. историки. Современные исследования показали, что при Петре I налоги на душу. населения возросли в среднем втрое, цена же реформ, выраженная человеческими жизнями, подсчитанная еще П.Н. Милюковым, равна седьмой части населения. Создав могущественную империю, Петр I не ускорил ее экономическое, полит., соц. развитие. По словам В.О. Ключевского, Петр I "хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно". Это не удалось ни Петру I, ни его Преемникам. Умер после тяжелой болезни, не успев назначить наследника, что послужило началом дворцовых переворотов.

?

По поводу фальсификации результатов выборов.
Я проводил опрос всех людей, которых знаю лично: на работе, в институте, друзей, знакомых, родных, родных друзей и т. д.
Вопросы:
-За кого будете голосовать/голосовали?
Если был ответ "пока не знаю" или "не скажу" задавал уточняющий вопрос:
-За ЕР или против?
Мои результаты:
"Не пойду" - около 40%
Из оставшихся:
"КПРФ"-25%
"Не ЕР"-35%
"Справ. Россия", "ЛДПР"- около 10 %
Также были ответы типа "испорчу бланк" и т.п.
...
"ЕР" - 0.
НОЛЬ!!! Ни одного человека из тех, кого я знаю лично не голосовал за ЕР!

Откуда эти 64% ???

Может быть, я живу в другой стране? Вроде в России...

P.s К аргументам типа "если Вы не видели призраков, это не значит, что их нет" я, как, наверное, и многие другие люди, отношусь скептически.

Ну, с "австралийским" Григорием все ясно! Он - за Израиль! НО, - будучи вне Израиля! Поэтому - лучше делить на n-частей. Может, чего и сложится?!!

Ну вы же кванты изучали. Измеряемый объект изменяется при измерении в зависимости от измерителя. Ничего удивительного что вы получили свое изображение

Хм... Т. е. Вы хотите сказать, что я задавал вопросы так, что других ответов получить просто не мог?
Сомневаюсь. Тем более, что частенько после этого был разговор на эту тему, где собеседник объяснял свою точку зрения. Почему именно так, а не иначе. Вряд ли он "измениться" так быстро.
Хотя, наверно, всё же элемент "подстраивания" происходит. Но согласитесь, 0 и 64% всё же немного разные вещи

И так далее-ну и где собственно доказательства фальсификаций-кроме того,что журналист РЕНТВ сказал?
Вот по этим участкам?
Кстати,а Вы наблюдателем пойти не пробовали?А я был много раз (и на этих выборах тоже).
Председатель комиссии выгнал наблюдателя,зафиксировавшего вброс бюллетеней ...
Свозили голосовать по открепительным ...
Да по открерительным-вообще элементарно просто фальсификации распознать!
Они отдельно фиксируются-для удобства проверки.
Дам ссылку-
вот здесь-
http://www.moscow_city.vybory.izbir...&pronetvd=null&vibid=100100021960337&type=242
Все протоколы по участкам Москвы (надо нажать-перейти к нижестоящей комиссии-и так до изб участков).
Мы же в эпоху интернета живем!
И не надо обанкротившимся СПС-кам и яблочникам сваливать свой закономерно полученный результат на всех,кроме себя.

А Россию тогда почему не поделить?
Это я не как русофоб - а интересна аргументация почему делить именно Израиль.

Именно что в эпоху интернета. Банкротство СПС и Яблока не лишает их права указывать на фальсификации и не дает права властям фальсифицировать.
Материалов по фальсификациям в инете полно с доказательствами, скопируйте ваш пост тому же Яшину - и вас там затопчут