Политика и вокруг

Нет, вроде не снимается, переформулирую чтобы мысль была яснее. Тоталитарный режим =зло (как и любая монополия, в данном случае - на власть). Тоталитарный режим склонен к концлагерям (и любой другой дряни вроде пыток) более любого другого. Кто именно первым дрянь изобрел - для моей мысли абсолютно не важно, важно кто чаще ее применяет.

bazar, но склонность режима выпихивать из страны нежелательных для него чужаков без особых разъяснений никоим образом не связана с тоталитаризмом и, как следствие, с фашизмом. Тоталитарность ведь заключается вовсе не в особенностях иммиграционной политики, а в гораздо более глобальных вещах, касающихся уже граждан страны, причём всех. Это обязательная для всех идеология, обязательная для всех готовность за неё подохнуть, массовые репрессии и т.п. У нас ничего подобного нет сейчас и в помине. Так что громкие ругательства в адрес теперешнего строя (фашизм, ну или какая-то точка на пути к к нему) я считаю притянутыми за уши. Пока не пытаются прижимать граждан страны, об этом не стоит даже и заикаться.

Мобуту, я вовсе не называю нынешний строй фашизмом, он от него довольно далек. Хотя своих граждан прижимают уже давно вплоть до убийств. Иммиграционная политика сейчас кстати довольно мягкая. А вот неподотчетность власти народу - увы, перешла разумные границы довольно давно. Причем народ возражает несильно пока не голодно.

А когда-то, наверное, граждан не прижимали, а власть перед ними во всём отчитывалась? Вопрос лишь в массовости этих явлений. А единичных примеров всегда можно надёргать. Если иметь в виду случай с Морарь, как это должна выглядеть отчётность власти перед гражданами в отношении отказа впустить её? Может, найдена связь со шпионами, или чётко не найдена, но есть подозрения. И что, это надо публиковать?

Вот в чём власть не мешало бы заставить отчитаться, так это в том, что она, несмотря на все протесты коренного населения, делает иммиграционную политику недопустимо мягкой. Деталей не знаю, но слышал, что для получения гражданства РФ вообще достаточно просто заключить фиктивный брак с человеком, уже имеющим это гражданство. Гораздо правильнее было бы вообще не давать никаких шансов на получение гражданства чужакам. Если как-то легально зацепились, всю жизнь провели в России, то дети, так и быть, пусть будут россиянами. Если нелегально, то вон из страны, вместе со всем потомством.

http://www.crimeagold.com.ua/peoples/vizantiyci.htm
Извиняюсь за не очень впечатляющую ссылку, но тоже самое можно прочитать и в других источниках.

По другим вопросам беру тайм-аут .

Моя знакомая, которая два года не может получить гражданство, уже год состоит в браке (не фиктивном) с гражданином России.

В моем дворе несколько лет дворниками были узбеки. Они замечательно выполняли свои обязаности (я могу оценить - сам год подрабатывал дворником). Летними вечерами они собирались на скамеечке всем семейством. Сейчас они куда-то исчезли (возможно, постарался какой-то единомышленник Мобуту), "работают" русские. В результате на дорожках гололед. Кто будет убираться в моем дворе? Может быть Вы, Мобуту?

A Tsar Is Born
Тут мне товарищ подсказывает, что фотография Путина из "Time" - это аллюзия на "Восковую персону" - скульптуру Петра I работы Растрелли. И на мертвяка Путин как раз похож, потому что Растрелли использовал посмертную маску Петра.

Тут все просто. Отчет власти перед народом - был при Ельцине в форме независимых СМИ хотя бы. Это то к чему надо стремиться - ибо зависимость благополучия народа от власти куда больше, чем от инородцев на которых пытаются стрелки переводить.
В случае с Морарь разумеется надо предъявить публике законное обоснование и аффтара приказа "не впущать!". А вы предлагаете власти полный карт-бланш под усиление классовой борьбы - плавали, знаем.
Еще проще с мягкой иммиграционной политикой - коренное население просто не разделяет ваше желание ее ужесточить. В значительной степени. Процент ваших единомышленников не мал, но и не велик - выборы с участием Родины это наглядно показали, и никто не вышел на улицы по поводу ее убиения.
Так что вам надо либо брать власть (но для фаши-путча ресурсов не видать, как вы правильно заметили выше) либо убеждать бОльшую часть коренного населения в своей программе. Что затруднительно, ибо экономически она катастрофична, а на ухудшение уровня жизни заради чистоты крови никто иттить не готов.

2 ivank
ссылка на ссылку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_Empire

А вообще-то лично я достиг предела своих знаний. Если этот тред читает нынче какой-нибудь незабаненный историк, просьба прокомментировать.

Bonvivant, это немножко не в тему, но напомню-выскажусь.
Я вовсе не против наций как таковых и признаю что на определенном историческом этапе именно национальные объединения были прогрессивной формой общественных отношений. И религиозные тоже. В современности сложнее - и классовое учение оказало заметное влияние на человечество, и НТР, и многое другое. Национальные объединения возможно еще не выработали свой ресурс совсем и все еще применимы на практике, но их роль уже далеко не так прогрессивна, как в античные времена. Роль нации, как и роль национального государства - уменьшаются. Поэтому навязывать России национальный путь невыгодно (для России) ни с экономической ни с политической точки зрения. Это как продавать аборигенам устаревшие технологии, а то и зараженные одеяла.

Не могу не отметить наличие определенных подвижек. Последовательный анархо-нигилист так бы не сказал.

Советский Союз, как мы знаем, развалился. Вопрос на три балла: почему до сих пор не развалилась Россия ? Что ее держит ? Опять-таки, последовательный анархо-русофобо-нигилист сказал бы: философы до сих пор объясняли, а следует взять быка за рога и развалить Россию, что бы ее не держало. Государство (и прежде всего свое государство) ведь зло ! Раздавите гадину ! N'est-ce pas ?

Узбеки, за бесценок убирающие мусор - это, конечно, выглядит радостной халявой. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловках, и за всё со временем надо будет платить. Узбеки ведь в России не для того, чтобы всю жизнь работать дворниками. Американцы вот тоже в своё время радовались, что за них всю грязную работу выполняют негры-рабы. Но теперь, после этой эйфории, у них тяжкое похмелье: негры стали полноправными гражданами, не "растворившись", однако, среди белых людей. У них там свой негритянский жаргон, своя культура, и многих из них волнует не ваши личные качества, а цвет вашей кожи. И если он, не дай бог, не тот, а оказались вы в негритянском квартале, то живым можете оттуда не выйти. А у нас будет ещё хуже: Америка всё же гораздо богаче, у неё больше ресурсов для сглаживания межнациональных конфликтов.

Вот и выбирайте, что лучше. Можно скинуться всем двором на русского дворника, дать ему штуку баксов в месяц (по 10 баксов с жильца) и требовать качественной работы. А можно, конечно, зазывать нелегалов, которые будут работать за бесценок. Но они пару годиков поубирают грязь, а потом станут гражданами, получат повышеньице, пойдут рулить какими-нибудь магазинами, рынками и т.п. Возможно, с вашими таджиками что-нибудь в этом духе и случилось.

Это "отчёт" не перед народом, а перед хозяевами "независимых" СМДИ, вроде Березовского и прочих. Любое дело, приносящее пользу стране, но неугодное им, немедленно могло стать предметом для разноса властей. Вот такая вот "отчётность" - я по ней как-то не ностальгирую.

Ну, я не настаиваю на своей последовательности как анархо-нигилиста, я и Кропоткина не читал и в терминах не силен. Просто моя личная позиция (которая кажется мне последовательной) ближе всего к анархизму, насколько я о нем знаю (мало).
Россия не развалилась по разным причинам, трех баллов маловато будет. Если вы имеете ввиду русскую национальность - то она не объясняет наличие в составе РФ очень многих национальных регионов. И не объясняет почему некоторые русские (Например, Мобуту - вы с ним согласитесь или поспорите?) не желают чтобы гражданство РФ доставалось русским из соседних теперь стран.

Русофобию мне тут насильно приписали, я ее как термин использовал только отбрехиваясь в ироническом ключе. Желать развала России из анархических побуждений ради блага человечества в целом я бы мог - не будь уже известен пример Троцкого и неудачи перманентной революции. Сейчас для анархиста нелепо надеятся на искру, от которой разом падут все государства. Логичнее ждать не торопясь пока они помрут своей смертью.

А я ностальгирую. Тут прямая аналогия с пропагандой времен Сталина-Гитлера. Обе пропаганды были одинаково лживы когда говорили хорошее про себя, но довольно правдивы друг про друга - ибо говна хватало настоящего, чтобы еще выдумывать. Поэтому и запрещали. И это только от двух разных сторон. А если сторон больше - то и картина складывается правдивее, и независмой журналистике есть где вырасти.
Но давайте отвлечемся от конкретных времен, которые мы по-разному оцениваем и ответим на конкретный абстрактный вопрос: считаете ли вы отчет власти перед народом а) нужным? а1) вредным? б) возможным? б1) принципиально невозможным?

Правительство - это группа лиц, выбранных народом для управления государством. Выбирается на какой-то определенный срок, скажем, 4 года. Вот по истечению этого времени и можно отчитываться. А требовать отчета через СМИ ежедневно - это как на стройке анализировать кладку каждого кирпича. Получается анархия. Написала и подумала: так Вы же к этому и стремитесь! Я права?

Лолита, вы неправы, и во многом. Правительство РФ - это группа лиц, никого из которых народ никогда не выбирал даже формально. Выбирали мы только президента. Считаете ли вы все страны со свободной прессой (Европу и США хотя бы) получившимися анархиями? Я не считаю.
Отчет не нужен ежедневно. Он нужен всегда, когда у народа есть вопросы. На них надо отвечать по существу, а не "ответим через 4года".

Но данный порядок в Европе и Штатах установился, и работает уже более ста лет (в целом). Единственный же период свободы слова при ЕБН чуть не закончился крушением государственности вообще. Может, России, как и некоторымдругим странам просто не подходит такой путь развития?

Я не понимаю, что вы понимаете под "отчётом власти перед народом". Регулярные выступления Путина перед россиянами? Готовность комментировать свою позицию по поводу каждого случая, раздуваемого журналюгами? Изменение своей позиции по требованию "свободной" прессы? Передача центральных каналов ТВ оппозиции? Вы уж объясните, а то трудно отвечать.

Крестбук можно рассматривать как маленькое государство, где Crest в роли Путина. Есть ли тут его "отчётность перед посетителями" и в чём она заключается?

В существовании раздела "приёмная"?
В существовании темы "о чём говорят у Чемодана"?
В онлайнах элитных турниров?
В учаситии в наиболее популярных темах?
Может, нужна готовность подробно комментировать каждый бан?
Выборность модераторов?
Готовность лишить полномочий любого модератора под влиянием шума?
Готовность брать их решения назад?

Об Аракчееве и Худякове
http://www.rus-proekt.ru/russian_truth/2926.html

почему Вы уверены, что можно?

Какое-то сходство есть. Свой глава, свои чиновники (модераторы), своя оппозиция, свои тюрьмы, своя иммиграционная политика (невероятно мягкая ), своя цензура и т.п. Понятно, что всё это игрушечное, но как модель можно и рассмотреть. Вдруг ответ Базара прояснит его позицию?

Тогда, если следовать Вашим идеям, то первым делом надо ввести жесточайшую миграционную политику, то есть никого сюда не пущать. Правильно?

Есть и другие варианты кроме "может не подходит". Вообще ваша логика на уровне первобытных племен, которые точно знали, что если чего-то не вышло - то боги против и так больше делать нельзя. Потом люди поняли что важнее искать реальные причины, а не действовать методом проб и ошибок. Но не все.

Отчетность власти перед народом - это внятные ответы на вопросы независимых журналистов. Это в идеале. В реале уже хорошо бы вернуть отсутствие незаконных преследований журналистов за озвучивание неприятных власти вопросов.
Ах, да - у нас же еще Дума есть с депутатами. При нормальной системе дума должна иметь право вызывать к себе для отчета любого чиновника вплоть до президента. Это тоже форма отчета перед народом.
Аналогия с Крестом некорректная и кривая - но можно и ответить. Отчетность Креста перед народом - его готовность отвечать на вопросы гораздо чаще чем раз в четыре года. Основное отличие - мы его не избирали для управления нами и нашими ресурсами, это он нас сюда пригласил и все ресурсы тут его. То есть в отличие от избранного президента Крест не обязан, но иногда отвечает.

Ну, не знающих русского языка таджиков сюда если и пустят, то с требованием писать под своими постами перевод на русский. А из грамотных пинка получают первым делом "независимые", которые приходят на Крестбук кто ругаться с Крестом (Арбатовец, некоторые враги НХ и т.п.)

*

То есть "отчётность власти перед народом" - это ответы журналистам из других стран? Они уж такие вопросы подберут, что власти станет не до собственного народа. Ясно ведь, что спрашивать будут не об улучшении жизни простого русского народа, а, условно говоря, о таджикской девочке, перспективах гей-парадов и т.п. Причём подниматься волна подобных вопросов будет в аккурат после каждого непослушания нашего правительства указам с Запада. Такого нам и нафиг не надо, я считаю.

Не надо, дворнику платят вполне достойные деньги - но он их все равно пропивает, а потом не может проснуться утром и убрать вовремя снег.

Если так, то я за них только рад. Кстати, насколько я знаю, во всей Европе розничной и продовольственной торговлей занимаются выходцы с юга. На побережье Греции негры торгуют. И не нужно думать, что работа на рынке (в т.ч. "руление") - это такая халява. Я несколько лет назад оказался рядом с рынком у метро "Теплый стан" летом, в 3-4 часа утра. Работа кипит! Заключаются какие-то соглашения. За 500 метров до рынка встречаются люди, которые бегут на работу.

Я хотел бы чтобы независимые журналисты были не только в других странах. Если это в принципе невозможно - пусть лучше будут зависимы от разных центров, чем от одного.
Власть, которая способна пошатнуться от ответов на вопросы про таджикскую девочку и гей-парады нам нафиг не нужна, я считаю.

А вы попробуйте задать вопрос про какую-нибудь мексиканскую девочку Бушу в цитадели демократии...

А что, куклуксклановцы недавно убили мексиканскую девочку? Я ничего не слышал.

Goranflo, Вы не правы. Бушу вопросы про мексиканских нелегалов задают постоянно. А он отвечает на эти вопросы. Тема мехсиканцев ему близка, т.к. он техасец, а это приграничный с Мексикой штат.

В Америке сейчас проживает около 12 миллионов нелегалов. Это огромная цифра.

А в Майами, мапример, Вы услышите испанский язык скорее, чем английский.

Базар, ну если про Америку говорить, то представьте себе, что иранцы отправят в неё орду своих журналистов. Которые будут говорить гадости про американское правительство, не утруждаясь особо их доказательством, как это делает Морарь. Что-нибудь в духе "американское правительство продалось жыдам, манипулирующих им при помощи специальной секретной кассы с триллионами баксов", "холодильник Райс регулярно пополняют свежеотрубленными головами иракцев", "Буш все свои решения обсуждает с врачом, лечащим его от слабоумия", "высказывания в пользу Ирана караются в США смертью" и т.п. Как вы думаете, какова будет реакция американского правительства на таких "независимых журналистов"? Наверное, начнут по пунктам оправдываться?

Мобуту, а вы считаете что основанием для отказа во въезде в США студенту американского вуза - иранцу можыд быть антибушевская статья? Можыд и пример можете привести? Если вдруг приведете - я стану хуже думать о Буше, но не стану лучше о Путине.
Что до ваших вымышленных цитат, то они гораздо легче ассоциируются у меня с русскими ультра-фаши чем с иранцами. Иранцев просто не читал, так что верю на слово что и уних встречаются больные на всю голову.