Политика и вокруг

Треть населения США (100 миллионов) уже не белые, черных где-то порядка 60 млн., если не ошибаюсь. Америка многорассовая держава и все больше такой становится. Не думаю, что некая группа будет доминировать, хотя могут быть трения :rolleyes:

 

Я все понял: Обама - это Фоменковский клон Септимия Севера - африканца, который стал Римским императором в 193 г. н. э. Через четверть века после того в Империи начался страшный бардак - императоры сменялись чуть ли не каждый месяц. Но к середине 3 века Рим типа очухался и просуществовал еще 200 лет. Когда же конкретно хана наступит в Америке и очухается она от этого, или не очухается - разумеется, не известно.

 

Доминировать будут те группы, у которых деньги

 

http://exa777.livejournal.com/590379.html
Очень полезное для тех кто еще не читал - история социальной психологии для чайников.

 

Не стоит предъявлять претензии России, тем более организации с таким неблагозвучным для русского уха названием как БДИПЧ.

+100!

 

А могет себе позволить, наконец... Как уходящий президент. Осталось уже меньше месяца.
Перлов, впрочем, не увидел/не услышал. В том смысле, в каком я понимаю перлы - т.е. каких-то забавных ошибок или оговорок...

 

Кстати, приведенные источники, мягко говоря, восторга не вызывают: на сайте "Утра" полно ошибок и просто не полных вопросов и ответов, а в "Газете" дан просто тенденциозный комментарий к отдельным вырванным из контекста фразам...иногда, кстати, тоже перевранным или неполным... Фууу...

 

Президент у нас класс!

 

http://kremlin.ru/appears/2008/02/14/1327_type63380type82634_160108.shtml

 

Огромное интервью Березовского. Очень плохо к нему отношусь, тому что он говорит не доверяю - тем не менее, как мне кажется, прочитать интересно.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2008/3/4797b1a436825/
http://www.bulvar.com.ua/arch/2008/4/479f6f21366c9/
http://www.bulvar.com.ua/arch/2008/5/47a8a9bcc50c8/
http://www.bulvar.com.ua/arch/2008/6/47b1e562906b7/

 

http://object.livejournal.com/1100431.html
очередное русофобское очернительство. Там еще жутковатая ссылка внутри ссылки.

 

Каспаров подал иск против "нашистов".

 

Спасибо, исключительно интересно. И довольно страшно. Вообще, как-то не особо хочется смотреть, что там у людей внутри, вдруг там в душе обыкновенный крокодил?

 

Внутри - почти всегда - благие намерения. Об этом (в частности) "Анна Каренина"

 

Здесь самое место.

 

В таком виде, имхо, это скорее не полезное знание, а мифологемы, "заточенные" под естественников/математиков, с пиететом относящихся к экспериментам. Я рассуждаю по аналогии с зоопсихологией. Например, в начале 20 века начались эксперименты по изучению математических способностей животных, но они были заброшены, после того как оказалось, что известная лошадь Ханс, выстукивающая копытом правильные численные ответы на задачи любой сложности, на самом деле ориентируется на незаметные бессознательные движения тела экспериментатора. На новом уровне (с адекватными контролями) иследования были возобновлены лишь в 80-х. В "знаменитых" экспериментах социальной психологии степень вмешательства экспериментатора еще выше, а испытуемые еще сообразительнее. "Знаменитые" эксперименты были проведены не позднее начала 70-х - об уровне методологии можно догадываться. Психологи сами признают, что результаты разных экспериментов зачастую противоречат друг другу, и со временем меняют их интерпретацию. Далее, статья в "Русском репортере" построена на прямых экстраполяциях лабораторных экспериментов на общество, что признано некорректным:

Parker, I. and Shotter, J. (eds) (1990) Deconstructing Social Psychology . London: Routledge.
http://www.discourseunit.com/publications_pages/pdf/DSP PDFs/DSP Chapter 2.pdf

Интересно было бы узнать мнение Amati по этому поводу.

 

А по-моему, интересная заметка, способная сподвигнуть на размышления. Естественно, журнальная статья - не научное исследование; с целью заинтересовать автор вполне справился.
Я был свидетелем такого случая: в школе на уроке физики была задана простая задача определить материал по массе и объему. Таблица плотностей материалов имелась. Учитель случайно ошибся с массой в 10 раз, и тем не менее весь класс хотя и сосчитал правильно, но ответ записал в соответствии с таблицей плотностей.

 

http://valchess.livejournal.com/108589.html
Валера небось постеснялся бы дать ссылку на себя, а мне понравилось. Хотя, канешн, тоже русофобия.

 

Первая реакция США на суверенитет косово
http://www.hayinfo.ru/page_rev.php?tb_id=1&sub_id=1&id=26156

 

Это интересные вопрос, что лучше: популяризовать устаревшие научные взгляды или оставить людей в полном неведении? Ложное знание или истинное незнание? (мы с Григорием уже обсуждали эту тему на примере тервера)

А что здесь не объясняется здравым смыслом? Потом, легко представить обратную ситуацию, когда класс будет наперегонки искать ошибку в словах учителя. Например, если любимый, но рассеянный учитель формулирует условия задач контрольной работы (пример взят из жизни).

http://www.discourseunit.com/publications_pages/pdf/DSP PDFs/DSP Chapter 3.pdf

 

ivank, ваши замечания интересны, но ИМХО чересчур строги. Там же не социальная психология, а именно история социальной психологии. Аристотель ошибался во всем, но читать про его ошибки все равно интересно. А в соцпсихологии мифологемы играют еще бОльшую роль, они там не менее реальны чем сама реальность. Сорри за неряшливое изражение мысли, но она у меня есть.

 

"Ничего личного - всего лишь бизнес" ©

 

ivank, мне тоже кажется, что вы излишне строги. В целях популяризации неизбежно появление упрощений и не 100% корректных аналогий. Трудно начинать, например, изучение физики с общей теории относительности.

 

Но с механики Аристотеля тоже лучше не начинать

 

"Россия - это Нигерия в снегу"
http://esquire.ru/articles/30/5minutes/

 

Вот здесь Вербицкий плохо отзывается об авторе законопроекта

 

Все правильно, пока в России искали историческую правду, американцы добивались успеха. Результат налицо. А историческая правда проста - "Завоюй провинцию и целый полк историков докажет, что ты имел на нее права" © Фридрих Великий.

Эту цитатку я, кстати, у чича почерпнул.

 

Кстати, свежий пример на эту тему - "рассуждения" Одесского
http://www.chesspro.ru/_events/2008/aeroflot2.html
Ведь если бы Илья слыхом не слыхал о ТВ - он не писал бы этот ужасающий бред(я о его рассуждениях о статистике), и главное - не делал бы на его основе выводов по жизни . А ведь небось делает.
И тогда бы применял просто здравый смысл - из которого следует, что "Слабейший в паре игрок знает, что в первом круге у него есть реальный шанс выбить более сильного. Потому что в каждом таком турнире в первом круге хотя бы один фаворит, да выбывал. " - разумно, а вот написанное о щёчке , пыре и Марадонне - бред.
Кстати, напомню историю, которю Вы не застали. На одном форуме рассказали о задачке:
Есть 3 закрытых конверта. В них бумажки, на одной из которх написано "мерседес", а в 2-х других - "пусто". Вам предлагается выбрать один из 3-ёх. Если там "мерседес" - Вы его получаете. Нет - так нет.
Вы выбираете конверт, но до того, как его вскрываете, ведущий вскрывает один из оставшихся, там - "пусто", и предлагает поменять Ваш конверт на оставшийся. Надо ли меняться?
По крайней мере трое людей с неплохим мат образованием - я лично, физтеховец и студент физтеха - с пеной у рта доказывали, что всё равно Через несколько часов меня убедили(точнее, я стал рабирать программу, на которую мне дали ссылку, и осознал, в чём дело), что меняться надо. Я обьяснил ситуацию просто - студент понял, а выпускник продолжал доказывать, что всё равно
Потом кто-то дал эту задачу здесь. Я отозвался, что она простая, но ответ противоречит интуиции. После чего всю ночь доказывал мехматчикам - базару и атоку, что - да, надо. Атоку внял, а базар - нет. Но позже и он прозрел и рассказал эту историю в своём ЖЖ.
Это я к тому, что ТВ надо рассказывать очень осторожно