Политика и вокруг

Ну почему лень. Это я прочитал. Видов международного права очень много. Поэтому имеет смысл обсуждать конкретные вопросы, а не махать руками в общем. Это не убедительно!

Я только поправлю, не видов, а отраслей международного права много.
Определение вы прочиатали, а вот поподробней: http://ru.wikipedia.org/wiki/Принципы_международного_права

Спасибо, прочитал по диагонали. Но как-то не очень верится этим источникам. Неясно, откуда Федоров черпал материал.

Кстати, я США не очень люблю, хотя много за что уважаю, и по поводу Ирака у меня большие сомнения, что он (Ирак) им был нужен.

По-моему никто не отрицал знакомства Путина и Березовского. Ну и что? Друзьями они не были, а, скорее, существовали параллельно... Недолго, впрочем...

Мне тоже эта история не очень ясна, но наличие связи казалось очевидным.

Я не понимаю... Американская машина убийств работает по всему миру, ссылки делать считаю безсмысленным - кто умеет пользоваться нетом, сам легко найдет, а некоторые личности оправдывают их действия... Нюрнберга на Вас нет!
Кому каких аргументов не хватает?!?!

Ввиду отсутствия достоверной информации, приходится руководствоваться своим субъективным пониманием людей и событий. Мы так видим. А для кого-то Путин - это наше всё, портрет на стену, а Березовский - гат.

Кстати, по ТВЦ сейчас идет интересная дискуссия по Косово с братом Милошевича, Бориславом - бывшим послом Югославии в России...

ПС Актуально для тех, кто в России

Я даю РАЗНЫЕ ссылки. Я не делаю глазок и вижу какое впечатление это на тебя производит - но повторял и буду повторять пока не сорвусь - я не даю тебе права домысливать за меня. Я тут пишу за себя сам. Надо укорить меня - напиши цитату из меня. ТОЛЬКО за свои слова буду я отвечать, а никак не за ложное впечатление в твоих глазах.
В существование Достоевского верю, в то что он уполномачивал тебя делать выводы обо мне от его имени - не верю. Если уполномачивали Doom, и bumblebee и Loner - они сами за себя скажут. "Отучаемся говорить мы", приучаемся отвечать за себя.
По вопросу о непереносимости запахов - мне непереносимо воняет твое передергивание и домысливание, против которого я протестую уже который пост. Но мне кажется что если мы хотим тут разговаривать, то с личными обонятельными проблемами можно и нужно смириться - то что мы повторяемся в каждом посте не идет на пользу содержанию дискуссии.

Вы человек подневольный (были), но мне это противно.

Ну тут я спорить не буду.

1. Ок, сорри - в первом пункте констатируем согласие.
2. И во втором тоже, разумеется.
3. Знаю, что существовало - и имело не менее больные проблемы, чем сейчас. Лига Наций не остановила Гитлера и 2ю мировую. До СССР уже совсем древняя история - для текущего момента ИМХО вполне можно начать с 1945года.
4. Попробую переформулировать в расчете на согласие. Нынешняя политика США противоречит существовавшему и боле-мене действенному до развала СССР международному праву. Учитывая текущую силу США, это ведет к дискредитации международного права вообще - каким оно было до распада СССР.
Новое международное право все сильнее прогибается под нужды США, которые делают что им нужно уже почти без оглядки на ООН.
Это плохо и для самих США в перспективе, и для человечества в целом. Но это реальность.

Существовали - но вроде мы все это знаем и осуждаем. Правда, боюсь, не все "мы".
Возможно, я нахожусь в плену иллюзии, что с 1945 по развал СССР международное право существовало и работало. Возможно оно вообще всегда работало избирательно - в каждой конкретной ситуации либо работало, либо нет. А существовало и существует только право сильного - и желание цивилизованного мира это право ограничить международным законодательством. Иногда принимаемое за действительно осуществившееся.

Напомню, что Нюрнберг был осуществлен победителями. Пока нет сил оккупировать США - ваши мечтания пусты. Над СССР никакого Нюрнберга не было.

Прошу прощения, но кажется и вправду надо почистить - уберу все неаргуменированные наезды, прошу прощения у авторов удаленных постов и прошу воздерживаться от перехода на личности.

Я не просто так спрашивал про определение права.
Де факто, право - это когда а) кто-то решил, что делать надо так и так и
б) если кто-то делает не так, то ему за это то-то будет.
Без б) никакого права нет. А в международных делах абсолютного б) никогда не было, так что право есть продукт договора сторон. И оно, что может очень плохо, всегда относительно.

Вы помните 1999 год? Я неплохо помню... Да, о ситуации в то время я судил, в основном, по сообщениям из СМИ, которые тогда (будете спорить?) были свободней дальше некуда (Запад от зависти локти кусает). Итак, что мы имели?
Авторитет Президента и его Администрации на нуле (Президент временами недееспособен), чехарда с премьер-министрами, бюджет правительства Примакова на 1999 год всего 20(!) млрд. долларов, Россия по уши в долгах (все обсуждают, как будем проходить пик платежей в 2002 году), Чечня де-факто независима, в ней процветает работорговля, Масхадов не контролирует почти ничего, армия развалена и небоеспособна (Путин недавно сказал (но вы его не слушаете, наверное, и он, конечно, же врет), что по мнению военных, нужно было 50 тыс. человек, чтобы дать отпор боевикам - не могли собрать со всей России!), отношение общества к первой чеченской войне крайне негативно... Занять в такой момент пост премьера-стрелочника (а Президент, если что, белый и пушистый) для любого политика в любой стране это политическое самоубийство.
Да, операция в Чечне могла быть выгодна для будущих выборов, но только ПРИ УСЛОВИИ ЕЕ УСПЕХА. Были у Путина такие гарантии при вышеописанной ситуации в стране? Он взял на себя огромный риск, потому что к власти не рвался совсем (в отличие от того же Степашина), и его уговаривали...
И еще. Можно считать, что Басаев и Хаттаб были марионетками "Семьи", которыми управляли через Березовского (как некоторые в Америке уверены, что 11 сентября - дело рук спецслужб США), но Басаев и Хаттаб вошли в Ботлихский район 7 августа, еще при премьере Степашине...а Путин мог и не согласиться стать премьером. Так что, если и допускать сговор боевиков и "Семьи", то именно их сговор, а не сговор Путина и боевиков...

Итак, по первому пункту вроде все высказались и совместными усилиями вспомнили огромное количество прецедентов "беспрецедентного" нарушения международного права. В принципе назвать беспрецедентным можно любое нарушение - ибо в истории фарш невозможно провернуть назад и поставить эксперимент заново.
Если нет возражений - переходим ко второму пунтку.
Напомню, что в нем утверждается: Турция признала Северный Кипр (действовала в своих интересах). Наше правительство не признает Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию. Голышев делает вывод (подкрепляя примерами), что реальные интересы правительства РФ не совпадают с интересами России - оно "сливает" и сербов и всех остальных перечисленных, отстаивая их интересы лишь на словах, и только на словах, обращенных внутрь страны.

Лично я тут с Голышевым расхожусь в понимании интересов России. Для меня факт нарушения международного права США не является индульгенцией на аналогичные действия. То есть я НЕ осуждаю нынешнюю власть за то что она не признает Абхазию и других. Но осуждаю за нагнетание напряженнности и ложные надежды патриотам.

Lugan, к модератору проаппелировал не Квантринас, а я, чтобы не засорять ветку личными выпадами.

Базар,

а) Политика....право... до СССР... после СССР... Конкретные (как любит говорить, Квантринас) действия США (и иже с ними) нарушают конкретный международный ЗАКОН, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ИСПОЛНЕНИЮ ДЛЯ ВСЕХ СТРАН (даже не членов ООН) - РЕЗОЛЮЦИЮ СБ ООН 1244. Причем резолюцию, за которую они сами и проголосовали (иначе не приняли бы). Они сами этот закон и написали, понимаете?
б) именно так, но только абсолютно неважно до СССР или после (до полета Лайки в космос или после)
в) чушь - право ни под кого не прогибается, они на него просто кладут и все
б) да, это реальность

Тогда я просто в растерянности... Придется извиниться перед Quantrinas... И не понимаю Вас. Вроде бы как мы в этой ветке придерживаемся похожих мнений, или Вы переносите отношения из других веток? Не думаю...
Что касается личных выпадов, то я просто высказывал свое отношение к образу мышления, который исповедует Quantrinas. За грани не выходил... На этом форуме многие позволяют себе поболе, и ничего...
Или у Вас тоже двойные стандарты? Куда же я тогда попал!

Базар,

Не передергивайте. Речь идет именно о незаконном отделении и признании государства в нарушение действующего международного законодательства, а не о всяких других нарушениях.... Такого не было еще!

bumblebee, с вашим последним постом я согласен, но опять же - это не первое нарушение международного права со стороны США. А мы обсуждали именно "беспрецедентность".

Lugan

я оставил сообщение здесь, в этом треде - в нем содержалась просьба почистить неаргументированный обмен оскорблениями между Вами и Quantrinas - Вы, похоже, не успели его прочитать. Я поддерживаю Вашу позицию в этой ветке, но не поддерживаю горячей эмоциональности (разве что если она Голышева не касается ) И, поверьте, наши с вами разногласия по поводу Афромеева и т.д. абсолютно не при чем, инчае бы я не писал этот пост.
Кстати, один мой пост тоже пропал - либо потому, что я в нем назвал Ельцина ...ага, поэтому (bazar-wokzal) - оскорбление первого президента нашей страны..., либо по невнимательности модераторов.

Северный Кипр признан Турцией. Для вас дело только в количестве и качестве стран, признавших незаконно созданное государство?

Мы обсуждали беспрецедентность провозглашения независимости Косова и его признания, осмелюсь заметить

bazar-wokzal, мне конечно наплевать на удаленный пост (там было два предложения всего), но назвать человека "пьянью", если он пьянь (алкаш, если помягче звучит) - это не оскорбление, а констатация факта


PS Всех учатсников этой ветки призываю воздержаться от горячего спора, отложив его до завтра, и присоединиться к зрителям онлайна на турнире в Морелии. Посему приглашаю всех в наш чат:
http://narod.yandex.ru/chat/chat_enter.xhtml?mychat_id=73758168

Не для меня. Одной Турции (и даже пары десятков признавших) мало. Россия теоретически может завтра признать независимость штата Техас. Полноценным государством он от этого не станет, как не являются ими Абхазия или Приднестровье или упомянутая Республика Северного Кипра, де-факто независимые образования...

Ну я вам напомню что мы обсуждали тут беспрецедентность отделения и признания Косово, так что беседы о первом президенте РФ в предложенном вами ключе являются как минимум злостным оффтопом и переводом стрелок по выражению Crestа.

название темы: Политика и вокруг

Засим на сегодня откланиваюсь и иду смотреть, как Ананд в очередной раз раздает люлей Топалову

bumblebee, а Косово уже стало полноценным государством по-вашему? Остальное вроде ясно, у нас остались терминологические разногласия, для меня несущественные.

Нет, Базар, де-юре не стало еще... Но сделаны первые очень серьезные шаги к этому.

Без привязки к Голышеву насчет того, что делать России в отношении Абхазии и проч. Со всем цинизмом и откровенностью. Нынешняя ситуация нас в целом устраивает:

1. Признав Косово, США и проч., создали/создают прецедент. И этот козырь теперь всегда есть у нас в рукаве.
2. Абхазия и Ко де-факто независимы, от Грузии во всяком случае Народ у нас туда ездить отдыхать, там более-менее все спокойно пока.
3. Признание нами, скажем, Абхазии может спровоцировать горячего Мишу на все что угодно, и Штаты могут не успеть одернуть...

Козырь есть, а де-факто они независимы... Дальше будем посмотреть.

http://red-ptero.livejournal.com/303997.html
обратите внимание, что ваша точка зрения разошлась с ДПНИ . Согласен с вами и ред-птеро.

Боюсь, что это недоказуемо. Так же как, например, недоказуемо утверждение Патаркацишвили, что это он устроил Путина на работу к Бородину.

Это если Путин не стремился к власти. Но в целом сценарий Голышева я считаю маловероятным, как уже говорил.