Политика и вокруг

И кому Ковалев отдавал приказы? И кого он призывал к убийству? Включи свой морально-этический контроль и признай что заврался.

1

Не знаю, почему так уверенно, наверное судите по себе.
А я как раз очень заинтересован в том, что бы в России всё было хорошо. По многим причинам, которых я не хочу касаться подробно.

И трибунал канешн лично енот. Неспособный признаться в собственном вранье даже будучи пойманным за руку.

А для Bazara всё одно, что Гитлер, что Сталин. Вот оно, истинное лицо русофобской интеллигенции.

Во-первых, вы так и не сказали, за что вышеупомянутые граждане достойны уважения, а я сказал. Оправдание изуверств чеченских боевиков и неприкрытая радость на лице Ковалева во время нападения террористов на Буденновск, а также его сволочные действия, когда он был омбусменом (приказ не стрелять на поражение и т.д.) - у любого нормального не вызовет чувство согласия и уж тем более уважения.
Во-вторых, вы не ответили мне на вопрос, уважаете ли вы Гусинского с Березовским, имхо, Ковалев от них недалеко ушел.
А хаить власть никто никому не запрещает, только не нужно отсебятины нести, как это делают Каспаров, Касьянов, Ковалев и Голышев. С выборами - да, ситуация неоднозначная, с чечней и Кадыровым - тоже, жизнь в нашей стране не идеальная, ни Путина, ни Медведева никто не идеализирует, но и разговаривать нужно по существу, а не молоть чепуху о том, как же нам хорошо жилось при Ельцине, и как херово мы живем сейчас. В России народу никогда не было сладко.

Интересно, КАКИЕ?

А Вы бы радостно встали к стенке в НКВД с криком "За Сталина"?

Увы, не смогло. В принципе, Вы правы, зрить нужно в корень, проблема массовой деградации населения, имхо, пошла с 20-30-х годов начала века, но это другой вопрос. Зато же сейчас, те, кто хотел чего-то добиться честным путем, те, кто хотел работать, те, кто работал, а не языком чесал - те вышли в люди. При Ельцине выйти в люди честно и без криминала было гораздо сложнее, мне ли вам говорить. Мне, работнику госслужбы, в 90-е приходилось на пятерке по ночам таксистом подрабатывать, да и то денег не хватало.

1

Коллега!

Всё может быть, но по-моему, Вы врёте насчёт неприкрытой радости.
И нельзя ли конкретно, как Вы хотите, о сволочных действиях. Может, я не знаю чего?

Было дело.

1

Quantrinas
если я не ошибаюсь, для начала Ковалев поддержал расстрел парламента в 93-м.
http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/troshew.txt - воспоминания генерала Трошева - немало об истинной натуре Ковалева, в то время, как он был уполномоченным по правам человека.

PS Тут что, все таксисты-шахматисты?

Несмотря на завидный рейтинг, а также довольно убедительную игру, как на левом, так и на правом электоральном поле, Дмитрий Медведев, по сути, ведет в большей степени "премьерскую" избирательную кампанию, оставляя "президентские" темы Владимиру Путину. Дело в том, что повышение пенсий, решение демографических проблем, помощь малому бизнесу, СМИ и судам, - это в коллективном восприятии больше присуще "женскому началу" - исполнительскому - премьерскому.
Глава государства - это "мужское" начало. Оно больше ассоциируется с заявлениями вроде "мочить в сортире", "показать кузькину мать", "мыть сапоги в Индийском океане", с силовыми и волевыми решениями.

http://www.strana.ru/doc.html?id=90301&cid=1

Это тема вообще скользкая, и вряд ли однозначная. И опять "если не ошибаюсь". А если ошибаетесь? Вы выдвигаете очень жёсткие обвинения и должны привести убедительные доказательства.

Я почитаю, спасибо. Но сами подумайте, генерал - это генерал, у него своя правда, и не всегда абсолютная.

Любители, и как шахматисты, и как таксисты.

Так или иначе, Ельцин его стал выдвигать на высокие должности сразу после 93 г. А кроме своих соратников по той кровавой бойне он тогда никого не выдвигал.

У меня как-то больше оснований доверять боевому генералу, нежели человеку, который спас чеченских боевиков, когда наши войска уже готовы были их уничтожить штурмом и призывал российских солдат сдаваться в плен.

Гм. Аргумент так себе. И опять же, не такой это простой вопрос, чтобы по нему судить людей.

А у меня нет оснований доверять генералам, но почитаю, что он пишет.
Как наши войска штурмуют, мы потом насмотрелись, начиная с Первомайска.
И нельзя ли подробнее, кого, когда, и при каких обстоятельствах он призывал сдаваться.

Quantrinas, я понимаю, что аргументы типа "насколько я помню" не катят, но попробуйте поискать в интернете информацию, да и в мемуарах Трошева об этом написано. Но факт, что генерал Грачев (хотя тоже хорош гусь был) объявил Ковалева предателем во время чеченской кампании.

Генерал Грачёв, по моему мнению, виновен в массовой гибели российских солдат во время первого штурма Грозного, не считая всего остального. То что Грачёв так назвал Ковалёва, только говорит в пользу Ковалёва.

Нет, не говорит. Я тоже считаю, что Грачев отчасти виновен в гибели наших солдат (хотя основная вина лежит исключительно на Ельцине), но халатное отношение российского командования ничуть не обеляет действий "правозащитников" и характеристика, по моему мнению, дана Ковалеву излишне мягко.

PS Что-то не могу нарыть в интернете материал. В основном попадаются биографические справки о Ковалеве, какие-то заметки, и излишне эмоциональные отзывы - начиная от подонка (присоединяюсь), заканчивая образцом для подражания. При том, что нахожу некоторое соответствие с тем, что я высказывал ранее - и про поддержку действий Ельцина в 1993-м, и про призывы сдаться в плен, и про отмену приказа штурма в Буденновске - последний случай представляется мне наиболее мерзким.
http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282611&page=5 - тут идет жаркое обсуждение, похожее на наше, только люди,кажется, более осведомлены.

Про Трошева.

Автор: Михаил Веллер.
ГЕНЕРАЛ ТРОШЕВ: РЕЦЕНЗИЯ ДЛЯ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО

*

Нашел кое-что.

http://www.informacia.ru/facts/kovalev-facts.htm

А также: http://rybakov.spb.ru/jul_p_b.htm опять же он ключевая фигура.

Вот оно - истинное лицо русофильское. Цитату из меня привести не можыд - а туда же: домысливает и клевещет.
На всякий случай подчеркну - для настоящего меня (не выдуманного русофилами) Сталин и Гитлер разные. Оба мерзавцы и сволочи, но разные. Потому что мозг замечает различия. А патриотизм мешает в кучу.

Ок, говорю - Ковалев достоин моего уважения за то что имел мужество и мозг высказывать личную точку зрения, близкую моей. И очень отличную от властной. За то что всегда выступал против убийства и за права человека - для меня это важное.
Наши представления о нормальности для человека очень сильно расходятся - поэтому не комментирую.
Гусинский и Березовский для меня принципиально отличаются от Ковалева. Ковалев = правозащитник. Гу и Бе - бизнесмнены. Их можно уважать за мозг (уважаю) но никак не за принципы (они у них слишком подвижные, цель оправдывает средства и все такое). С Гу и Бе мне может быть по дороге, а может быть и против - но это совсем другое чувство. Мешать в одну кучу правозащиту (Ковалев), бизнес-олигархию (Гу и Бе), и воина-убийцу Басаева - это надо иметь колоссальную неразборчивость на почве личной неприязни. Я разборчивый.
Слово отсебятина неинтересное - надо либо обсуждать конкретные примеры, либо молчать. Иначе именно это называется "поливание грязью", а не обвинения власти (которые и доказательны, и с примерами).
Процитированную вами чепуху я не нес. При Ельцине было несладко, при Путине стало гораздо хуже. Не во всем - в целом по совокупности важного для меня. У вас другие приоритеты - вам стало лучше. Это нормально.

Страсти, я вижу, разгорелись. При других условиях с удовольствием поучаствовал бы в драке , а сейчас не могу. Пишу это из интернет-кафе и есть дела более приоритетные.

У меня кроме вас довольно много знакомых и личного опыта, чтобы судить об этом самостоятельно. Сужу примерно так - при Ельцине было лучше людям одного склада, при Путине - другого. При этом в обоих лагерях есть и приличные люди и мерзавцы - это вопрос скорее не морали, а темперамента. Я тоже сейчас гораздо богаче, чем при Ельцине - но в том нет заслуги Путина и Ельцина вины. Кроме того, свобода и отсутствие совкового лицемерия имеет для меня самостоятельную ценность, помимо денег.

Я тоже тогда поддерживал расстрел парламента как наименьшее зло. Ближе же всего к моей была тогда как ни странно позиция Илюмжинова, ходившего в Белый дом с белым флагом. Но она была совсем не популярна.

bazar-wokzal, вопрос немного личного характера. Вот вы пишете

Мой мозг попросту не может выстроить логическую цепочку "в 1993-м лучше, чем в 2007-м". Вывод - для вас лучше тогда, когда каждый что хочет, то и делает и никто и ни в чем и никогда не может ему воспрепятствовать? Утопия?

Это я к тому, что вспомнил наш с вами разговор про легализацию оружия, когда вы вместо аргументов вдруг сказали - "хочу, потому что хочу. Хочу, потому что мне запрещают" - это в ответ зачем вам нужно именно боевое, а не травматическое.

##DOOM13##, примерно видно, что вы ненавидите Ковалева именно за то, за что я уважаю - для него права и жизни людей всегда были важнее их различий и хреново понятой государственной необходимости. Для меня тоже.

Скорее анархия и либерализм. Чем меньше государства и больше прав у личности - тем лучше.