Политика и вокруг

В подтверждение же того, что "в Библии все есть" - извольте:

Бытие. Глава 31. Стих 3
И сказал Господь Иакову: возвратись в землю отцов твоих и на родину твою; и Я буду с тобою.

или

Вторая книга Маккавейская. Глава 13. Стих 10
Когда узнал об этом Иуда, то велел народу день и ночь призывать Господа, чтобы Он и ныне, как и прежде, явил им Свою помощь при опасности лишиться закона и отечества и святаго храма,

Простите, но не могли бы Вы объяснить тогда, чем "патриот русофоб-антисемит" отличается от шовиниста, нациста и пр.

Основное отличие коспополита от патриота - коспополит хочет чтоб хорошо было всем, а патриот хочет чтоб хорошо было именно его нации, его стране. При этом частенько в ущерб другим странам и национальностям.
(Всех много, а всего мало - всего на всех не хватит)

Но конечно бывает и здоровый патриотизм - без лозунов "Всех убью один останусь"
Но что-то у нас Патриотизм обычно в этом лозунге и выражается...

Странный патриотизм когда кто-то говорит что лекарств нет, люди умирают - а в ответ ему отвечают что это их проблемы, я типа не болею. Настоящий патриот (так-же как и космополит) о себе и о своем благе думает в последнюю очередь.

Долго меня не было, поэтому сумбурно:
с обобщениями Иваныча в целом согласен, но поводом перестать об этом говорить их не считаю.
Толстой - хороший писатель. По простому критерию - мне нравится его читать. Не все подряд, канешн.
Евреи таки не во всем виноваты. Бог - во всем.
Чич иногда кажется мне антисемитом, но это не принципиально. Я, будучи неверующим, имею определенные ценности. И среди них очень высоко котирую ценность человеческого общения. И уже не стесняюсь сказать, что мне бывает интересно общаться с антисемитами или фашистами (редко, но тем ценнее эти исключения).
Собственно, наверно поэтому то, что я делаю - может быть похоже на провокацию. Это именно провокация общения на интересную мне тему. Не чтобы всем передраться, а поговорить для.
"потому что спор предусматривает выдвижение РАЦИОНАЛЬНЫХ аргументов, патриотизм же, как всякое чувство, по своей природе - ИРРАЦИОНАЛЕН
и что, на этом основании следует против него бороться?"
Вот на этой цитате из чича остановлюсь подробнее. Именно это я и пытаюсь донести до патриотов, которым кажется, что патриотизм - стройное логически непротиворечивое мировоззрение. Оно противоречивое. И если начать этим гордиться - очевидно смыкается с верой.
А против чего бороться - я много раз говорил, но нелениво повторить.
1. Против силовых методов разрешения дискуссий, против затыкания ртов оппонетам. Не нравится слушать - выходи из дискуссии и исповедуй свою веру в стороне. И с танками не возвращайся.
2. Против бездумности. Человеку свойственно страшное стремление найти единственно верное учение и поклоняться ему, вместо чтобы думать и нести ответственность за свои действия. Чем проще учение - тем страшнее его оболванивающий эффект на молодежь (на всех, но молодежь массовее, поэтому ее выделяю). Этот жуткий эффект патриотизма (как бы он ни был хорош сам по себе) сильнее чем у христианства - потому что христианство сложнее, как бы его не пытались упрощать.
3. Против агрессии. Тут я ничего не имею против того патриотизма, который любовь - и очень против того, который "кругом враги".

Да ничем.

Поэтому патриотизм -любовь, а "кругом враги" - шовинизм. Если кругом враги-недочеловеки - нацизм. Если кругом - враги-евреи - антисемитизм. Русские по определению - враги и недочеловеки - русофобия

NS, простите что на больную тему, но я (неважно "настоящий" или нет я космополит) все-таки считаю, что о себе надо в первую. Это сочетание разумного эгоизма Чернышевского и "Зассд!" (занимайся своим собственным делом) Гаррисона. Очень разумное, ИМХО.

Ну, об этом я уже вроде писал: все шовинисты, нацисты, антисемиты и русофобы могут любить свою родину и вправе считать и называть себя патриотами. Беда в том, чтобы свой способ любви считать единственно верным и навязывать окружающим (это я уже перехожу к следующей своей провокации - ага, про гомофобию).

Это уже здоровый патриотизм
Я некоторые программы выкладываю бесплатно, пиара мне это особого не дает - кажется что просто работаю для всеобщего блага, альтруист Но это не так. Мне просто интересно писать игры

Кому-то интересно добиваться всеобщего благополучия, даже в ущерб себе самому.

Кстати, насчет невозможности в наше время на нашей планете жить "по Христу". Не вижу препятствий. Все выпросят и отнимут - да, разумеется. Но другие придут и дадут. Бог даст день - бог даст пищу. Было бы желание.

Ей богу, не ожидал, что здесь разведут такую бодягу...
Патриот - тот, кто любит свою родину. Точка.
Расплывчатое "определение" базара подходит, скорее, как уже было сказано, шовинисту.
Если какой-либо "нацист, фашист, шовинист и пр." самоидентифицирует (как здесь любят выражацца) себя как патриота, это еще не значит, что он таковым является...

Любит - понятие очень растяжимое. Патриот это тот кто говорит что любит свою Родину?

Что значит "таковым не является"? Вы тоже считаете, что есть "правильная" любовь к родине и "ненастоящая"? Или считаете себя способным судить о степени чужой искренности?

Так давайте определимся с понятием "любит"... А говорить есессно недостаточно: можно говорить, а в душе ненавидеть...
Для меня достаточно, если человек искренне считает, что любит...

Так понятия - "правильно любит Родину" и "Патриот" это одно и то-же
И определение патриота это и есть определение любви к Родине (либо своей национальности, этносу) и человека который любит Родину и желает ей блага.
Причем на самом деле "плохой патриот", который желает блага своим в ущерб другим - тоже патриот.

Вы меня прямо-таки вынуждаете дать свое определение... Ну, хорошо...

Патриот - это тот, кто искренне любит свою родину, но при этом не вкладывает в понятие "любви к Родине" ненависть, неприязнь к другим народам, странам, религиям и пр. Короче любит свое, но не ненавидит чужое... Уж не знаю, как проще сказать...

Знаете, здесь как раз не совсем так... И я не оперировал такими понятиями "плохой", "правильный"... Если для человека неотъемлемой компонентой "любви к родине" является ненависть к другим, то он уже не патриот, а шовинист...или называйте как угодно...

Это примерно как сказать, что хорошая любовь - без ревности, а если ревнует - то это уже шовинизм и "неправильная" любовь. Причем я с этим согласен, но все-таки и любовь и патриотизм - такие слова, что лучше не узурпировать прав на их однозначное толкование. Уважение к инакомыслию - как я это называю.

Вы опять мне приписываете слова, к-х я не говорил. "Правильное", "плохое" - это уже оценочные прилагательные, уже говорящие об ОЦЕНКЕ предмета говорящим... Мы же обсуждали определение одного понятия.

Любовь и ненависть - разные понятия. Любовь не должна подразумевать и (осмелюсь заметить без всяких претензий на "узурпацию" чего-либо) не подразумевает ненависть.
Я, кстати, ничего не узурпирую: откройте любой толковый словарь (не обязательно русского языка) - там черным по белому будет написано, что такое патриот и патриотизм.

Насчет "уважения к инакомыслию". Выражение об "узурпирования прав" считаю некорректным. Мы все пользуемся языком. Главная языковая единица - слово, обозначающее некое понятие. Определения слов можно найти в словарях. А вы как раз пытаетесь таксзть узурпировать право видеть в слове нечто, видимое одному Вам, да еще и противоположное по смыслу значению слова. Если следовать Вашей логике, то "белое" обязательно подразумевает еще и "черное". Совсем не обязательно. Но никто не мешает Вам вкладывать в слова значение, которого там нет. Можете даже создать свой язык. Только чтоб Вас понимали, надо чтобы вы были не один такой "инакомыслящий", а много... очень много. А то будете сам с собой разговаривать Но на всякий случай подчеркну: я ВАМ этого не ЗАПРЕЩАЮ

Ничего подобного. Можно одновременно любить и ненавидеть...
"Я его ненавижу, но ничего с собой не могу поделать - люблю гада"
Такая фраза невозможна?!?

Возможно, возможно, конечно возможно! Ведь в том ничего невозможного нет.
Невозможно быть при этом олигархом. Даже просто богатым.
ЛН и этот вопрос разобрал. Умный был человек! Хотя несколько увлекающийся
Я закину сейчас новую длиннющую цитату. Можешь её перенести в свой ЖЖ, а можешь просто выкинуть, как и предыдущую простыню. Мне кажется это вполне в правах модератора - за нудность и замусоривание.
Кстати, и для любви он дал вполне удовлетворяющее (меня) определение: "Любовь - перенесение ощущения жизни из своей личности в обьект любви".
А также дал очень разумные(imho) определения хорошего произведения искусства и вообще искусства.

Можно бы поверить, что исполнение учения Христа трудно и страшно и
мучительно, если бы исполнение учения мира было очень легко и безопасно и
приятно. Но ведь учение мира много труднее, опаснее и мучительнее исполнения
учения Христа.
Были когда-то, говорят, мученики Христа, но это было исключение; их
насчитывают у нас 380 тысяч — вольных и невольных за 1800 лет; но сочтите
мучеников мира — и на одного мученика Христа придется тысяча мучеников
учения мира, которых страдания в сто раз ужаснее. Одних убитых на войнах
нынешнего столетия насчитывают тридцать миллионов человек.
Ведь это все мученики учения мира, которым стоило бы не то что
следовать учению Христа, а только не следовать учению мира, и они избавились
бы от страданий и смерти.
Стоит человеку только сделать то, чего ему хочется, — отказаться от
того, чтобы идти на войну, — и его послали бы копать канавы и не замучили
бы в Севастополе и Плевне. Стоит человеку только не верить учению мира, что
нужно надеть калоши и цепочку и иметь ненужную ему гостиную, и что не нужно
делать все те глупости, которых требует от него учение мира, и он не будет
знать непосильной работы и страданий и вечной заботы и труда без отдыха и
цели; не будет лишен общения с природой, не будет лишен любимого труда,
семьи, здоровья и не погибнет бессмысленно мучительной смертью.
Не мучеником надо быть во имя Христа, не этому учит Христос. Он учит
тому, чтобы перестать мучить себя во имя ложного учения мира.
Учение Христа имеет глубокий метафизический смысл; учение Христа имеет
общечеловеческий смысл; учение Христа имеет и самый простой, ясный,
практический смысл для жизни каждого отдельного человека. Этот смысл можно
выразить так: Христос учит людей не делать глупостей. В этом состоит самый
простой, всем доступный смысл учения Христа.
Христос говорит: не сердись, не считай никого ниже себя — это глупо.
Будешь сердиться, обижать людей — тебе же будет хуже. Христос говорит еще:
не бегай за всеми женщинами, а сойдись с одной и живи — тебе будет лучше.
Еще он говорит: не обещайся никому ни в чем, а то тебя заставят делать
глупости и злодейства. Еще говорит: за зло не плати злом, а то зло вернется
на тебя еще злее, чем прежде, как подвешенная колода над медом, которая
убивает медведя. И еще говорит: не считай людей чужими только потому, что
они живут в другой земле, чем ты, и говорят другим языком. Если будешь
считать их врагами и они будут считать тебя врагом, — тебе же будет хуже.
Итак, не делай всех этих глупостей, и тебе будет лучше.
"Да, — говорят на это, — но мир так устроен, что противиться его
устройству еще мучительнее, чем жить согласно с ним. Откажись человек от
военной службы, и его посадят в крепость, расстреляют, может быть. Не
обеспечивай человек свою жизнь приобретением того, что нужно ему и семье, он
и семья его умрут с голоду". Так говорят люди, стараясь защитить устройство
мира, но сами они не думают так. Они говорят так только потому, что им
нельзя отрицать справедливости учения Христа, которому они будто бы верят, и
им надо оправдаться как-нибудь в том, что они не исполняют этого учения. Но
они не только не думают этого, но никогда даже вовсе не думали об этом. Они
верят учению мира и только пользуются отговоркой, которой их научила
церковь, — что, исполняя учение Христа, надо много страдать, и потому
никогда даже и не пробовали исполнять учение Христа. Мы видим бесчисленные
страдания, которые несут люди во имя учения мира, но страданий из-за учения
Христа мы в наше время никогда уже не видим. Тридцать миллионов погибло за
учение мира на войнах; тысячи миллионов погибло в мучительной жизни из-за
учения мира, но не только миллионов, даже тысяч, даже десятков, даже ни
одного человека я не знаю, который бы погиб смертью или мучительной жизнью с
голода или холода из-за учения Христа. Это только смешная отговорка,
доказывающая, до какой степени неизвестно нам учение Христа. Мало того, что
мы не разделяем его, но мы никогда даже серьезно не принимали его. Церковь
потрудилась растолковать нам учение Христа так, что оно представляется не
учением о жизни, а пугалом.
Христос призывает людей к ключу воды, которая тут, подле них. Люди
томятся жаждой, едят грязь, пьют кровь друг друга, но учители их сказали им,
что они погибнут, если пойдут к тому ключу, к которому призывает Христос. И
люди верят им, мучаются и мрут от жажды в двух шагах от воды, не смея
подойти к ней. Но стоит только поверить Христу, что он принес благо на
землю, поверить, что он дает нам, жаждущим, ключ воды живой, и прийти к
нему, чтобы увидать, как коварен обман церкви и как безумны наши страдания
тогда, когда спасение наше так близко. Стоит прямо и просто принять учение
Христа, чтобы ясен был тот ужасный обман, в котором живем все мы и живет
каждый из нас.
Поколения за поколениями мы трудимся над обеспечением своей жизни
посредством насилия и упрочения своей собственности. Счастье нашей жизни
представляется нам в наибольшей власти и наибольшей собственности. Мы так
привыкли к этому, что учение Христа о том, что счастье человека не может
зависеть от власти и именья, что богатый не может быть счастлив,
представляется нам требованием жертвы во имя будущих благ. Христос же и не
думает призывать нас к жертве, он, напротив, учит нас не делать того, что
хуже, а делать то, что лучше для нас здесь, в этой жизни. Христос, любя
людей, учит их воздержанию от обеспечения себя насилием и от собственности
так же, как, любя людей, учит их воздержанию от драки и пьянства. Он
говорит, что, живя без отпора другим и без собственности, люди будут
счастливее, и своим примером жизни подтверждает это. Он говорит, что
человек, живущий по его учению, должен быть готов умереть во всякую минуту
от насилия другого, от холода и голода, и не может рассчитывать ни на один
час своей жизни. И нам кажется это страшным требованием каких-то жертв; а
это только утверждение тех условий, в которых всегда неизбежно живет всякий
человек. Ученик Христа должен быть готов во всякую минуту на страдания и
смерть. Но ученик мира разве не в том же положении? Мы так привыкли к нашему
обману, что все, что мы делаем для мнимого обеспечения нашей жизни: наши
войска, крепости, наши запасы, наши одежды, наши лечения, все наше
имущество, наши деньги, кажется нам чем-то действительным, серьезно
обеспечивающим нашу жизнь. Мы забываем то, что очевидно каждому, то, что
случилось с тем, который задумал построить житницы, чтобы обеспечить себя
надолго: он умер в ту же ночь. Ведь все, что мы делаем для обеспечения нашей
жизни, совершенно то же, что делает страус, останавливаясь и пряча голову,
чтобы не видать, как его убивают. Мы делаем хуже страуса: чтобы сомнительно
обеспечить не нашу сомнительную жизнь в сомнительном будущем, мы наверно
губим нашу верную жизнь в верном настоящем.
Обман состоит в ложном убеждении, что жизнь наша может быть обеспечена
нашей борьбой с другими людьми. Мы так привыкли к этому обману мнимого
обеспечения своей жизни и своей собственности, что и не замечаем всего, что
мы теряем из-за него. А теряем мы все — всю жизнь. Вся жизнь поглощается
заботой об этом обеспечении жизни, приготовлением к ней, так что жизни
совсем не остается.
Ведь стоит на минуту отрешиться от своей привычки и взглянуть на нашу
жизнь со стороны, чтобы увидеть, что все, что мы делаем для мнимого
обеспечения нашей жизни, мы делаем совсем н для того, чтобы обеспечить нашу
жизнь, а только для того, чтобы, занимаясь этим, забывать о том, что жизнь
никогда не обеспечена и не может быть обеспечена. Но мало того, что мы
обманываем себя и губим свою настоящую жизнь для воображаемой, мы в этом
стремлении к обеспечению чаще всего губим то самое, что мы хотим обеспечить.
Французы вооружаются, чтобы обеспечить свою жизнь в 70-м году, и от этого
обеспечения гибнут сотни тысяч французов; то же делают все вооружающиеся
народы. Богач обеспечивает свою жизнь тем, что у него есть деньги. И самые
деньги привлекают разбойника, который убивает его. Мнительный человек
обеспечивает свою жизнь лечением, и самое лечение медленно убивает его, а
если и не убивает его, то наверно лишает его жизни, как того расслабленного,
который не жил 38 лет, а дожидался ангела у купели.
Учение Христа о том, что жизнь нельзя обеспечить, а надо всегда, всякую
минуту быть готовым умереть, несомненно лучше, чем учение мира о том, что
надо обеспечить свою жизнь; лучше тем, что неизбежность смерти и
необеспеченность жизни остается та же при учении мира и при учении Христа,
но сама жизнь, по учению Христа, не поглощается уже вся без остатка праздным
занятием мнимого обеспечения своей жизни, а становится свободной и может
быть отдана единой свойственной ей цели — благу себя и людей. Ученик Христа
будет беден. Да, то есть он будет пользоваться всегда всеми теми благами,
которые ему дал Бог. Он не будет губить свою жизнь. Мы назвали словом,
выражающим беду — бедностью, то, что есть счастье; но само дело не
изменилось от этого. Беден — это значит: он будет не в городе, а в деревне,
не будет сидеть дома, а будет работать в лесу, в поле, будет видеть свет
солнца, землю, небо, животных; не будет придумывать, что ему съесть, чтобы
возбудить аппетит, и что сделать, чтобы сходить на час, а будет три раза в
день голоден; не будет ворочаться на мягких подушках и придумывать, чем
спастись от бессонницы, а будет спать; будет иметь детей, будет жить с ними,
будет в свободном общении со всеми людьми, а главное, не будет делать ничего
такого, чего ему не хочется делать; не будет бояться того, что с ним будет.
Болеть, страдать, умирать он будет так же, как и все (судя по тому, как
болеют и умирают бедные, — легче, чем богатые), но жить он будет несомненно
счастливее. Быть бедным, быть нищим, быть бродягой (ptwcуz значит бродяга)
— это то самое, чему учил Христос; то самое, без чего нельзя войти в
Царство Бога, без чего нельзя быть счастливым здесь, на земле.
"Но никто не будет кормить тебя. и ты умрешь с голоду", говорят на это.
На возражение о том, что человек, живя по учению Христа, умрет с голоду,
Христос ответил одним коротким изречением (тем самым, которое толкуется так,
что оно оправдывает праздность духовенства) (Матф., X, 10; Луки, X, 7).
Он сказал: "Не берите: ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни
посоха; ибо трудящийся достоин пропитания". "В доме же том оставайтесь,
ешьте и пейте, что у них есть; ибо трудящийся достоин награды за труды
свои".
Трудящийся достоин (Лxesti) — слово в слово значит: может и должен
иметь пропитание. Это очень короткое изречение; но для того, кто поймет его
так, как понимал Христос, уже не может быть рассуждения о том, что человек,
не имеющий собственности, умрет с голоду. Для того, чтобы понять это слово в
его настоящем значении, надо прежде всего отрешиться совершенно от
сделавшегося, вследствие догмата искупления, столь привычным нам
представления о том, что блаженство человека есть праздность. Надо
восстановить то свойственное всем неиспорченным людям представление о том,
что необходимое условие счастья человека есть не праздность, а труд; что
человек не может не работать, что ему скучно, тяжело, трудно не работать,
как скучно, трудно не работать муравью, лошади и всякому животному. Надо
забыть наше дикое суеверие о том, что положение человека, имеющего
неразменный рубль, то есть казенное место, или право на землю, или билеты с
купонами, которые дают ему возможность ничего не делать, есть естественное
счастливое состояние. Надо восстановить в своем представлении тот взгляд на
труд, который имеют на него все неиспорченные люди и который имел Христос,
говоря, что трудящийся достоин пропитания. Христос не мог представить себе
людей, которые бы смотрели на работу как на проклятие, и потому не мог и
представить себе человека, неработающего или желающего не работать. Он
всегда подразумевает, что ученик его работает. И потому говорит: если
человек работает, то работа кормит его. И если работу этого человека берет
себе другой человек, то другой человек и будет кормить того, кто работает,
именно потому, что пользуется его работой. И потому трудящийся всегда будет
иметь пропитание. Собственности он не будет иметь; о пропитании же не может
быть речи.
Разница между учением Христа и учением нашего мира о труде — в том,
что по учению мира работа есть особенная заслуга человека, в которой он
считается с другими и предполагает, что имеет право на большее пропитание,
чем больше его работа; по учению же Христа: работа — труд есть необходимое
условие жизни человека, а пропитание есть неизбежное последствие его. Работа
производит пищу, пища производит работу — это вечный круг: одно —
следствие и причина другого. Как бы зол ни был хозяин, он будет кормить
работника так же, как будет кормить ту лошадь, которая работает на него,
будет кормить так, чтобы работник мог сработать как можно больше, то есть
будет содействовать тому самому, что составляет благо человека.
"Сын человеческий не для того пришел, чтобы ему служили, но чтобы
послужить и отдать душу свою в выкуп за многих". По учению Христа, каждый
отдельный человек, независимо от того, каков мир, будет иметь наилучшую
жизнь, если он поймет свое призвание — не требовать труда от других, а
самому всю жизнь свою полагать на труд для других, жизнь свою отдавать, как
выкуп за многих. Человек, поступающий так, говорит Христос, достоин
пропитания, то есть не может не получить его. Словами: человек не затем
живет, чтобы на него работали, а чтобы самому работать на других, Христос
устанавливает ту основу, которая, несомненно, обеспечивает материальное
существование человека, а словами: трудящийся достоин пропитания, Христос
устраняет то столь обыкновенное возражение против возможности исполнения
учения, которое состоит в том, что человек, исполняющий учение Христа среди
неисполняющих, погибнет от голода и холода. Христос показывает, что человек
обеспечивает свое пропитание не тем, что он будет его отбирать от других, а
тем, что он сделается полезен, нужен для других. Чем он нужнее для других,
тем обеспеченнее будет его существование.
При теперешнем устройстве мира люди, не исполняющие законов Христа, но
трудящиеся для ближнего, не имея собственности, не умирают от голода. Как же
возражать против учения Христа, что исполняющие его учение, то есть
трудящиеся для ближнего, умрут от голода? Человек не может умереть от
голода, когда есть хлеб у богатого. В России в каждую данную минуту есть
всегда миллионы людей, живущих без всякой собственности, только трудом
своим.
Среди язычников христианин будет точно так же обеспечен, как и среди
христиан. Он работает на других, следовательно он нужен им, и потому его
будут кормить. Собаку, которая нужна, и ту кормят и берегут; как же не
кормить и не беречь человека, который всем нужен?
Но больной человек, человек с семейством, с детьми не нужен, не может
работать, — и его перестают кормить, скажут те, которым непременно хочется
доказать справедливость зверской жизни. Они скажут это, они и говорят это, и
сами не видят того, что они сами, говорящие это, и желали бы поступить так,
да не могут и поступают совсем иначе. Эти самые люди, те, которые не
признают приложимости учения Христа, — исполняют его. Они не перестают
кормить овцу, быка, собаку, которая заболеет. Они даже старую лошадь не
убивают, а дают ей по силам работу; они кормят семейство, ягнят, поросят,
щенят, ожидая от них пользы; так как же они не будут кормить нужного
человека, когда он заболеет, и как же не найдут посильной работы старому и
малому, и как же не станут выращивать людей, которые будут на них же
работать?
Они не только будут делать это, но они это самое и делают. Девять
десятых людей — черный народ — выкармливается одной десятой не черных, а
богатых и сильных людей, как рабочий скот. И как ни темно то заблуждение, в
котором живет эта одна десятая, как ни презирает она остальных
[9]/10 людей, эта одна десятая сильных никогда не отнимает у
[9]/10 нужного пропитания, хотя и может это сделать. Она не
отнимает у черного народа нужного для того, чтобы он плодился и работал на
них. В последнее время эта [1]/10 сознательно работает на то,
чтобы [9]/10 кормились правильно, то есть могли бы выставлять как
можно больше работы, и на то, чтобы плодились и выкармливались новые
рабочие. Муравьи — и те плодят и воспитывают своих дойных коровок; так как
же людям не делать того же: плодить тех, которые на них работают? Рабочие
нужны. И те, которые пользуются работой, всегда будут очень озабочены тем,
чтобы эти рабочие не переводились.
Возражение против исполнимости учения Христа, состоящее в том, что если
я не буду приобретать для себя и удерживать приобретенное, то никто не
станет кормить мою семью, справедливо, но только по отношению к праздным,
бесполезным и потому вредным людям, каково большинство нашего богатого
сословия. Праздных людей никто воспитывать не станет, кроме безумных
родителей, потому что праздные люди никому, даже самим себе, не нужны; но
людей-работников даже самые злые люди будут кормить и воспитывать. Телят
воспитывают, а человек есть рабочее животное, более полезное, чем бык, как
оно и ценилось всегда на базаре рабов. Вот почему дети никогда не могут
остаться без призрения.
Человек не затем живет, чтобы на него работали, а чтобы самому работать
на других. Кто будет трудиться, того будут кормить.
Это — истины, подтверждаемые жизнью всего мира.
До сих пор, всегда и везде, где человек трудился, он получал
пропитание, как всякая лошадь получала корм. И такое пропитание получал
трудящийся невольно, неохотно, ибо трудящийся желал одного — избавиться от
труда, приобрести как можно больше и сесть на шею того, кто у него сидит на
шее. Такой невольно, неохотно трудящийся, завистник и злой работник не
оставался без пропитания и оказывался счастливее даже того, который не
трудился и жил чужими трудами. Насколько же счастливее будет тот трудящийся
по учению Христа, которого цель будет состоять в том, чтобы сработать как
можно больше и получить как можно меньше? И насколько еще будет счастливее
его положение, когда вокруг него еще будет хоть несколько, а может быть, и
много таких же, как он, людей, которые будут служить и ему.
————————————————————————————————————————————-
Христос учит людей, что так сознательно они должны поступать в жизни
потому, что таков закон человека и всего человечества. Труд есть необходимое
условие жизни человека. И труд же дает благо человеку. И потому удержание от
других людей плодов своего или чужого труда препятствует благу человека.
Отдавание своего труда другим содействует благу человека.
"Если люди не будут отнимать один у другого, то они будут умирать с
голоду", — говорим мы. Казалось бы, надо сказать обратное: если люди будут
силой отнимать один у другого, то будут люди, которые умрут с голоду, как
оно и есть.
Ведь всякий человек, как бы он ни жил, — по учению ли Христа, или по
учению мира, — он жив только трудом других людей. Другие люди и уберегли
его, и вспоили, и вскормили его, и берегут, и поят, и кормят. Но по учению
мира, человек насилием и угрозой заставляет других людей продолжать кормить
себя и свою семью. По учению Христа человек точно так же убережен, вскормлен
и вспоен другими людьми; но для того, чтобы другие люди продолжали беречь,
поить и кормить его, он никого к этому не принуждает, а сам старается
служить другим, быть как можно полезнее всем, и тем становиться нужным для
всех. Люди мира всегда будут желать перестать кормить ненужного им человека,
насилием заставляющего их кормить себя, и при первой возможности не только
перестают кормить, но и убивают его, как ненужного. Но всегда все люди, как
бы злы они ни были, будут старательно кормить и беречь работающего на них.

Рациональные аргументы под патриотизм вполне можно подвести и определенная рациональная составлающая в патриотизме есть. Ну например ни одно процветающее общество в истории еще не было построено космополитами. Греция, Рим, Англия, Франция, США - любая страна что-то представлявшая из себя была создана именно патриотами.

серьёзно, так серьёзно
1) хотелось бы уточнить, насколько условно Ваше "если"
если Вы таки, к примеру, СЧИТАЕТЕ, тогда
2) хотелось бы знать, какие из моих высказываний показались Вам антисемитскими
и, наконец
3) прекрасно, что Вы, в отличие от Базара, считаете патриотизм прекрасным чувством
собственно, на этом я и настаиваю
в этом, как и в отрицательном отношении к нацизму, мы с Вами сходимся

а понимаете ли Вы, Базар, этимологию слова "патриотизм"?
Patria происходит от слова Pater, отец
отсюда - "Отечество"
дело тут не в плакатах, а в том, что во все времена, у всех народов Родина отождествлялась с землей отцов и матерей

Чич, мы тут уже договорились до того, что патриотизм (как и любовь) может быть прекрасным чувством, и зачастую им является. Вместе с тем он может быть отягощен чувствами мнеее прекрасными и даже отвратительными - и часто таки бывает отягощен.

понимаете, Семён, ничем!
НИКТО из людей, отстаивающих здесь патриотизм от нападок Базара и Ко, не призывает к русофобии, антисемитизму или прочим видам национальной розни
но господа космополиты упорно дудят в свою дудку, упорно пытаются инкриминировать им подобные призывы
притом, как я уже много раз говорил, они делают это КРАЙНЕ ИЗБИРАТЕЛЬНО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ПАТРИОТИЗМА
стоило мне просто УПОМЯНУТЬ евреев, как Вы, Семён, первый бросились на их защиту
почему же, черт возьми, возбраняется защищать русских от этих базаров, не помнящих родства?!
чем русские хуже евреев, китайцев или кого бы то ни было еще?
только лишь тем, что русские традиционно были остаются одной из самых НЕПАТРИОТИЧНЫХ наций?
это большой недостаток, но он легко объясним в свете имперского прошлого России, в котором русские - становой хребет империи, всегда толерантно относились к представителям других наций
чем теперь платят русским в бывших "союзных республиках" - не буду вам рассказывать

еще и еще раз - не надо подменять предмет полемики
провокация Базара заключалась в призыве к борьбе с РУССКИМ патриотизмом
всё остальное в этой теме - шелуха

я не знаю, как У ВАС, а У НАС патриотом является не тот, кто ОРЁТ на каждом углу, что его страна - самая лучшая, а тот, кто ХОЧЕТ, чтобы его страна действительно была самой лучшей, и ПРИЛАГАЕТ для этого собственные усилия

вот это +1

я так понимаю, наехав на патриотов, Базар решил вступиться за педерастов?
что ж, желаю успеха

+1, коротко и ясно

Этимологию понимаю, она не настолько сложная для меня . В разные времена "для всех народов" было естественно разное. Многое из "неотъемлемого" уже прошло, многое неузнаваемо изменилось. Земля как территория и кормилица играет сейчас совсем не ту роль, что "во все времена". И уж подавно можно спорить с неразрывностью любви к земле отцов и матерей с любовью к нынешней религии или власти. Или, тем более, с ненавистью к кому-либо.
Немалую роль играет и публичность патриотизма. Если я люблю (например, родину), то для меня это не повод ***ся на улицах (публично заявлять о своем патриотизме), но и не повод скрывать свое чувство, а особенно не повод осуждать кого-то, кто это чувство испытывает иначе, чем я. А вот некоторая неприязнь к тем, кто указывает как именно я (другие) должен правильно испытывать чувства, таки есть.

если человек задаёте такие вопросы, если он не понимаете разницы между глаголами "любить" и "говорить" - о чём с ним вообще можно спорить?
попробуйте для начала осознать на более простом примере - с бабой
одно дело - любить её, и совсем другое - говорить об этом

не надо "растягивать" понятия и потом приписывать оппонентам Ваши собственные "растянутые" толкования этих понятий

покажите мне этих людей!
уж не тот ли это человек, который призвал в своём жж "бороться с патриотизмом" и тем самым указал другим, как они должны правильно испытывать чувства?

"правильно" - это слово из Вашего с Базаром лексикона
это вы боитесь хватить лишку, "перелюбить", взвешиваете свой "правильный", стерильный космопатриотизм на калькуляторе - чтобы, не дай бог, вас не заставили заплатить лишнего за страховку - а то тут же подымете вой, что во всех ваших бедах виновато правительство