Политика и вокруг

Что-то я запутался, так надо по закону сажать, или по понятиям?

Очевидно уже не первую страницу - по классовому чутью. Непонятно как объясняется Абрамович и прочие на свободе - много лет назад объяснялось как "до них дойдет очередь". А теперь от этой темы приходится уклоняться. Линчеватели такие нелогичные....

http://recepter.livejournal.com/
Второй сверху пост - "Дзержинское правосудие" (там отключены комменты, не могу дать прямую ссылку) про Максима Резника с обобщениями. Стиль власти в борьбе с диссидентами.

Сереж, ты грубо передергиваешь - и даже если сам этого не замечаешь после многократного объяснения - читатели замечают.
Это не та логика.
Правосудие (настоящее, а не Жегловско-Крестовское) в том, чтобы даже убийца имел право на законный суд и адекватное преступлению законное наказание. Чтобы адвокатов этого убийцы не сажали вслед за ним. Чтобы свидетелей по делу, отказывающихся подписывать сочиненное следователем - тоже не сажали. И многое, многое другое. Правосудие - это сложно. А линчевание - просто и привлекательно, особенно когда милые сердцу власти пример подают.

http://scottishkot.livejournal.com/314657.html
Первые ссылки давал в "ЖЖ с базаром без политики", ибо считал здравоохранением.
Но все-таки надо и в политику. Закрытие Тарусской больницы и попытки ее отстоять в режиме он-лайн.
Страшная русофобия и очернительство.

Я так понимаю, 2.5:1.5 (Техас впополам) в пользу Хиллари. Это фактически означает, что демократы будут грызться аж до июньской конвенции. Что не может не радовать, так как республиканцы уже закруглились и могут спокойно готовиться три месяца - дискредитацию потенциального оппонента за них делают, Хиллари до того дошла, что отвалила комплимент Маккейну в пику Обаме.

По последним обзорам Маккейн уже опережает и Обаму (44-42), и Клинтон (46-40).

Нет, все не так. Вина Ходорковского не доказана в суде. Суд был неправым, его и судом-то можно назвать только в смысле Сталина-Вышинского. Невнимание к "деталям судопроизводства" и индульгенция государству на беззаконие - страшно. Первична не "вина и ее отсутствие", а нормальное судопроизводство.
Любой нормальный суд Ходорковского НЕ посадил бы. Посадил бы прокурора и следователей - вот их-то вина доказана несомненно.
Твои классовые убеждения понятны: "раздавить гадину"- но не надо называть это правосудием. Это линчевание по указке царя-батюшки.

Суд может быть правым, даже если он назначен неправой властью. Для этого достаточно соблюдать закон. Суд, закон не соблюдающий - неправый. Как бы ты ни старался передернуть.

http://elesin.livejournal.com/730543.html
ЕЛесин за Хиллари, поэзия

Не признаю. Как не признаю право какого-то суда судить убийцу-Ульмана, после оправдания присяжными. Спор действительно бессмысленный - у тебя классовый подход (причем строго избирательный, ибо Абрамович не вошел), у меня - от правосудия. "никто не отрицает" сильно сказано - отрицают как минимум сам МБХ и его адвокаты. И еще довольно много народу.
Забавно наблюдать как круг твоих интересов меняется от властной конъюктуры . Вина Ходорковского - ужас как интересна, но в материалах дела копаться лучше не будем, поверим тем кто в нее верит. Конец правосудия в России - ну совсем неинтересен. Более того - именно такое, "нужное" правосудие, ты и одобряешь. А Ульман тебе перестал быть интересен или там ты другую "логику" подыщешь?

Скорее в Штатах посадили бы все четыре правительства с персоналом налоговых органов, президент ушел бы в отставку, а Ходорковского выпустили из-за любого малейшего нарушения процедуры судопроизводства. Нарушение процедуры следствия или суда там может легко развалить совершенно очевидное дело. Иначе адвокаты не входили бы в число самых богатых людей.
Их нравы...

Ну да, Хиллари и Обама будут еще долго топить друг дружку.

Пока гулял с собакой, bazar-wokzal ответил почти на 100%, как и я хотел. Так что остаётся присоединицца.

А ещё у них негров бьют.

Причем?! Возможно, я что-то упустил, но мне казалось что вину (которую никто не отрицает) доказывали следователи и пр. исполнители, а опровергали (или уличали в нарушении процедур следствия) адвокаты.
Еще вынужден признать, что не являюсь специалистом в области права и, судя по всему, в кодексе есть статья (для употребления идеальным судом), которая позволяет признать виновным человека с нарушением процедур следствия и суда (неидеального), если "даже ярые его защитники" (это юридическая формулировка?) и некто "никто" не отрицает вины. Такая вот царица доказательств...
P.S. Ув. Doom! Огромная просьба: сообщите при случае номера статей (о неотрицании ярыми сторонниками вины и допущении нарушений процедур в ОЧЕВИДНЫХ делах), которые как-то прошли мимо моих правовых познаний.
P.P.S. И то, что люди сидят - это плохо. "Будьте милостливы и помилованы будете". Так написано в одной умной Книге.

Констатируем. Что такое правосудие ты не понимаешь, да оно тебе и не интересно. И вообще в России не нужно. Изо всей российской политики у тебя один интерес - чтоб Ходорковского посадили, ограбили, а еще лучше убили. И пока власть этот наказ исполняет - это твоя власть, и любые ее преступления тебе неинтересны.
Про "вину его никто не отрицает" повтори еще несколько раз = это приятнее чем читать возражения.

Крыс, согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тербований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, юридическую силу теряют только конкретные доказательства, на которые может ссылаться обвинение, если они получены с нарушением процессуальных норм, но если по совокупности иных доказательств есть возможность предъявить обвинение в полном объеме, то на приговор суда это никак не влияет.

См. главы 10-11 УПК РФ.

http://gosha.livejournal.com/1912070.html
Феерическое. Казалось бы - причем тут политика?

http://varfolomeev66.livejournal.com/136668.html
Суд отказал поручителям Алексаняна

http://www.gazeta.ru/comments/2008/03/05_x_2658365.shtml
Сращивание всех ветвей власти и государственных органов позволяет достаточно нагло идти на уголовные преступления.

Спасибо! Исчерпывающе. Интересно, есть ли хоть одно обвинение Ходорковскому, доказательство которого произошло без единого нарушения УПК РФ?

Неужели? Хотя наличие стабильных статистических распределений (то бишь вероятностей) тоже вроде указывает на закономерности, должны иметь место и случайности, которым нельзя приписать какие-либо вероятности :rolleyes:

Сорри за оффтоп

http://p-govorun.livejournal.com/9261.html - подходящая цитата из меня по случаю.

ПАвел +1

Ходорковский собирался резать головы ради захвата власти? Как я понимаю, он финансировал СПС, "Яблоко" и (отчасти) КПРФ - какой в этом криминал? Бизнес не может финансировать партии?

А вот Путин бы не согласился - он уважает Махатму Ганди

Это не ложь. Это нормативное утверждение, а Вы критикуете его так, как будто оно позитивное. Возьмем, например, правила форума. Ясно, что они не могут применяться и не применяются одинаково ко всем участникам. Но декларирование равенства участников и стремление к нему - это важный регулятор, без которого общение носило бы совсем другой характер. Люди так устроены, что часто важно не реальное положение вещей, а то, к которому стремятся.

Не думаю, что разница в среднем культурном уровне такая принципиальная. Я отчасти согласен: дозреть надо. Но не в смысле поощрения за хорошее поведение, а в смысле - выстрадать, добиться в борьбе, осознать демократию как свое собственное достижение.

ДОЛЖНЫ иметь место? А вдруг не должны? Случайно, но не должны...
Но лучше обсудить аксиоматику двух школ на ветке по физике.

50 лет уже как в открытую не бьют. Самая молодая демократия в мире.
Вообще с термином конечно полная путаница. Принципиальный вопрос следующий: может ли, по-Вашему, быть демократия без частной собственности? (или без крупной и средней?)