Политика и вокруг

город Приштина, 2006 год. перезахоронение тех, кого "нет".

а как эти суки Пичужкина замучали, сволочи! ритуал, да?

знатете, я в принципе даже хорошо понимаю тех, кто предпочел бы Саддама или вон Пичужкина убить и съесть без всяких формальностей. но все же суд - это объективный шаг вперед, по сравнению с канибализмом.

http://community.livejournal.com/ru_politics/12445293.html
Глава Госкомитета по делам молодежи Василий Якеменко:

Вот помнил это фото, но не нашёл.

А вот Базару с Квантринасом этого никак не понять - они и за сына террориста Яндарбиева вступаются, взорванного вместе с ним ("Путин-убийца"), им и тела террористов после штурма Норд-Оста родственникам выдавай.
Что Норд-Ост это великая трагедия, и что у общества есть дела поважнее, чем выдача тел убитых шахидов родственникам и чем сохранение жизней террористам, огонь к которым не следует применять на поражение - тоже не понять, ответом следует: "это у вас есть дела поважнее, а нам так кажется, что нужно о всех заботиться в равной мере, кто бы ни был" и т.д.

Делом поважнее было бы открытое расследование событий Норд-Оста, если такое было - ссылочку не дадите?

Так а что Вы подразумеваете под "открытым расследованием"? Я не совсем понял.

Да ничего особенного. Открытый судебный процесс или парламентские слушания.

*

2 quantrinas
Я не курсе, но судебный процесс, несомненно, должен был быть открытым. И родственники погибших заложников, а также сами пострадавшие должны были ознакомиться со всеми томами уголовного дела.

Я тоже не помню, что странно.

Ингушетия:
Фильм РЕН ТВ
Видео: попытка вторжения в дом организатора митинга
Обращение депутатов парламента Ингушетии о запрете деятельности РЕН ТВ на территории республики

Не факт, что получится. Достаточно послушать проамерикански настроенных товарисчей, которые постоянно твердят, что ООН бесполезна, устарела и т.д., чтобы понять, что никто и не думает ни о каком равноправии.
ООН - результат второй мировой войны, когда СССР был победителем. Сейчас баланс, нарушенный при Ельцине и "мистере да" Козыреве, пока еще не восстановлен.

дадада. и в случае Ходорковского тоже...
дело не в "объективности". дело в том, что есть _правила наказания виновных_. называется - закон. а какой "объективности" вы хотите в деле, где обвиняемый сам признался в убийстве 60 человек я не очень понимаю...

наверное поэтому даже трибунал в Нюрнберге вынес 3 оправдательных приговора, и пачку не-смертных?

дело не в "справедливости". дело в законе. и если уж закон запрешает убивать себе подобных, как молтком по голове, так и химическими атаками, то я не вижу принципиальной разницы в суде что над очевидно виновным пичужкиным, что над очевидно виновным садамом. оба случая вполне просты - вина никем особо и не отрицается, а линия защиты сводится в одном случае к "я невменяем" а в другом "я руковожу суверенным государством, вы не имеете права".
что не делает их менее убийцами, а наказание - менее оправданным.

и слава богу, что именно так, а не "убил и съел".

з.ы. кстати, приговор подписан и приведен в исполнение суверенным государством Ирак, а не окупационной армией США.

"з.ы. кстати, приговор подписан и приведен в исполнение суверенным государством Ирак, а не окупационной армией США."

Ржунимагу! Сами перечитывайте, что пишите!

ЗЫ: когда рядом с городом, где я живу в 1943 убивали молодогвардейцев, это не немцы. Приговор им подписал бургомистр Стаценко. Казнили их полицейские под руководством начальника полиции Соликамского.

Далеко не факт. Я тоже согласен с тем что ООН устарела. И основная надежда примерно на следующее: США устанут удивлятся за что их так ненавидят и сделают вывод что многие необходимые, но непопулярные (уязвимые для критики) решения надо перекладывать на международное сообщество. Речь не идет о равноправии, эффективность важнее. Но приоритет США необходимо ограничить законодательно для их же блага. "Восстановление баланса" до биполярной системы ИМХО маловероятно - фарш невозможно провернуть назад.

вы, стало быть, утверждаете, что никакой разницы нет? что американская армия и вспомогательные части СС - одно и то же? что повесить человека на виселеце после 2 лет суда и просто застрелить - одно и то же?

Ну, для меня недостатки новых суеверий не повод возвращаться к старым. Аргумент про "у вас негров линчуют" не кажется мне состоятельным. Минусы демократии не делают привлекательным каннибализм.

Ну мы тут живы и пишем сами, поэтому надеюсь что непредвзятые читатели будут судить о моем и Квантринаса мнениях по нашим постам, а не по вашим интерпретациям. Знаю, что повторяюсь, но по мере необходимости.

-Что такое геноцид?
-Посмотри в словаре
- Так все-таки что такое геноцид и чем он отличается...?
-Все-таки посмотри в словаре
- Не знаешь? Тогда зачем употребляешь незнакомое тебе слово?

Это упорное нежелание читать словарь или кому-то еще кажется, что именно я в этом диалоге не знаю значения слова? Если найдется еще один так считающий - я извинюсь и отвечу.

Они больше похожи друг на друга, чем Ирак на суверенное государство (Вы забыли слово "демократическое"). Суд над Хуссейном был фарсом с заранее известным финалом. А чем отличаются действия американской армии а-ля Абу-Грейб и вспомогательных частей СС, действительно не очень понятно.

http://sapojnik.livejournal.com/484252.html
Неожыданный взгляд на историю с Тарусской больницей. Но вполне либеральный, основную мысль разделяю.

Я вообще-то давно зарекся о чем-то спорить с Вами, т.к. не вижу сысла спорить с "болтуном" как метко Вы себя охарактеризовали. Сразу скажу, что и в вопросе о Луне не спорил с Вами, но лишь ответил на Ваш вопрос. Но в этой ссылке вопрос принципа, ибо затрагивает мою проф. деятельность. У меня всего лишь 2 вопроса: 1. О чем, по-Вашему этот "материал"? 2. Какую такую "основную мысль" Вы разделяете?
И знаете, что я Вам скажу, Николай, прежде чем Вы ответите: по-моему "либеральный " у Вас ассоциируется с "безответственный", "мелю, что хочу ( уж простите )" и т.п. И Ваш "мягкий", "вкрадчивый" стиль лишь усиливает эффект. Ведь верно, что Вы абсолютно не чувствуете ответственности за сказанное Вами. Бумага (инет) всё стерпит! Это и есть демократия! Буду , буду подбрасывать вам ссылки, хотите читайте, хотите нет - это и есть свобода слова! Вы, насколько я помню, недовольны нынешнем положением дел ( т.е. нынешней властью ). А как далеко, по-Вашему, должно распостраняться её (власти) терпение? Если бы у меня на фирме появился "демократ - либерал" с такими принципами как у Вас - уволил бы немедленно, и имел я ввиду Ваше общественное мнение. Здоровый климат в коллективе мне дороже, а вот степень этого здоровья позвольте мне самому устанавливать ( хоть диктатором меня назовите - переживу).

Ну так объясните, пожалуйста. Я вам привел цифры, согласно которым пока американцы стоят в Ираке они, в лучшем случае окупают половину своих расходов. То есть при условии, что всю иракскую нефть они забирают себе и продают по цене 100 долл. за баррель. Иными словами, если бы они не вторглись в Ирак,а все эти эти средства использовали для создания запаса нефти, то за эти пять лет они бы уже получили всю иракскую нефть на 10 лет вперед. Кроме того, если представить, что вторжение в Ирак привело к росту цен на нефть (есть такая точка зрения), то уже 10% роста хватит для того, чтобы вторжение оказалось невыгодно. Далее,
как только американцы оттуда выйдут, то не вызывает сомнений, что всю нефть им отдавать перестанут, возможно будут какие-то преференции, но не очень долго. А то, что они оттуда выйдут не вызвает сомнений. Получается, что вторжение в Ирак американцам экономически невыгодно. То, что невыгодно на сегодняшний день - несомненно, то что не будет выгодно еще очень долго - подтвеждается элементарными расчетами. Остается единственный вариани выгоды - то, что американцам будет "менее сурово", чем другим странам. По сути, это означает, что наступит такое время, когда цена на нефть вырастет запредельно, не будет найдены альтернативные источники энергии и нефтедобывающие страны будут продавать нефть кому захотят. Что ж, невозможно сказать, будет такое время или нет, но очевидно, что оно не наступит внезапно, несколько десятилетий придется подождать, нефти еще много. И до той поры американцы вряд ли простоят в Ираке. Тогда зачем американцам было вторгаться именно сейчас? Но вы правы в том, что для вторжения была какая-то серьезная причина, но эта причина отнюдь не нефть, а то, что вы называете "поводом".

Учитывая, что форум могут читать и молодые товарищи, которые всё принимают за чистую монету, хотелось бы предостеречь их от понимания демократии поDOCовски.

(Мне так вовсе не кажется, но щас не об этом).

Это вовсе не называется демократией. Скорее наоборот, демократия предполагает ответственность каждого.

Свобода слова вещь несколько более серьёзная, но подразумевает и это. Поэтому, в частности, приходится терпеть "изобретателей вечных двигателей" и даже спорить с ними. Для Вас это, кажется, весьма актуально.

Вторжение в Ирак было глупостью. В Афганистан нельзя было не высадиться, но по крайней мере обходится дешево, хотя и бессмысленно. К последнему Ирак добавил большие расходы

Зачем спорить с граммофонами? Поглядите на Лyгана О чём с ним можно спорить? Наверное, о шахматах, но тут уж моя квалификация не того ...

Начерта эта свобода слова! Установил бы лучше Крест диктатуру, закрыл раздел "Политика", тогда бы мы с Квантом могли мирно побеседовать о высоких материях

Не следует переоценивать свободу слова - если живешь хорошо, могут говорить что угодно - толку будет мало. Если все живут плохо, большинство голосов не стоят свеч и на самамо деле опасны, ибо ведут в сторону от будущей стабильности

К этому делу можно подойти чисто эмпирически. Есть строгая корреляция "хорошей жизни" со свободой слова. Сразу уточню: а) Саудовскую Аравию в пример не приводить, я об европейских странах; б) одной свободы слова недостаточно.

Я не о сободе слова, Квант. Я о дешевых играх вокруг нашей медицины. Это наши реалии. Гос. медицина уже давно подобна болоту, для осушения которого только и делают, что закачивают воду. И это очень серьезная проблема, что бы ее можно было обсуждать подобными ссылками. И важная, замечу, учитывая нашу традицию "жить одним днем". И в этом смысле я скорее пекусь о благе Базара ( судя по его многочисленным суждениям ), пусть даже он этого не понимает.

Зачем спорить с нахалами? Посмотрите на Григория О чем с ним можно спорить?
Вы бы сначала выиграли хоть один спор не апеллируя к умственной отсталости оппонента и не вынуждая модераторов вытирать Ваши посты из-за оскорблений!