Политика и вокруг

Сходим по ссылке. И увидим, что наказан - за грубейшее и демонстративное нарушение правил. Лично я считаю - неправильно. Но слышать такое от поборника формальной законности Crest'а - очень удивительно.

статьи другие. ни в одной другой стране мира никогда не было столько отморози, сколько ее есть в США. это неизбежная побочка их пути развития.

в союзе сидел не каждый второй. можно я вам учебник истории для 11 класса поцитирую?

это про официально невиновных. а про вообще -

каждый двадцатый. при средней численности "семьи" в 5 человек, это коснулось каждой четвертой семьи.

Конечно, Кавич, не мог не знать, что в одежде спортсменов регламентировано буквально все - даже размер надписей. "На экипировке у тебя может быть только герб, флаг страны и название страны, когда ты выходишь на пьедестал. Это общие правила. Эмоции могут здесь возобладать; они, наверное, и взяли вверх. Он действительно, наверное, не подумал, что это может быть так расценено. И здесь, конечно, вопрос к организаторам. Они могли бы и закрыть глаза на это в какой-то степени. Но если закрыть глаза на это, то что скажут другие?" - рассуждает Светлана Журова, заместитель председателя Госдумы, член фракции "Единая Россия", олимпийская чемпионка по конькобежному спорту.

И в лиге плавания решили, что будут действовать по правилам - чтобы не ломать годами устоявшиеся нормы. И это логично. Ведь другой - политический - пример того, что бывает, когда нормы ломают, у всех на виду.


Это заключительные абзацы по ссылке. Сереж, разве ты с ними не согласен? Вроде это именно то, за что ты постоянно выступаешь? Или для сербов готов делать исключения?
Я имел ввиду что "говорить и думать о нарушении закона Штатами" безусловно можно и нужно - но при этом не надо нарушать закон самому.
Что наказание непомерно - согласен

вообще странная история получается

в случае с Ходорковским грубые нарушения законных процедур оправдываются "справедливым" вердиктом суда
а в международной политике позиция Cresta меняется на строго противоположную

Ну что тут странного то? Это же естественно. Сидоров навредил мне а Петров Вам. Понятно что я пойду бить Сидорова и помогать Петрову, чем могу

Как хорошо объяснил, сразу всё понятно!

Даже если каждый третий, по итогам - с точки зрения создания и, главное сохранение, России это не повод упрекать Сталина. С точки зрения эффективности = результат/ресурс никто и не предлагает использовать его методы.

Но кто из вас, присутствующих здесь имеет хотя бы микроскопическое моральное право обсуждать методы государственного управления не имея ни малейшего представления о реальных проблемах?! Это даже не рассуждения любителя об игое гроссмейстера ... А ведь все ИМХО достаточно взрослые люди ...

Чингисхан создавал свою империю вообще роасстреливая из пулеметов и методом автоматического отрубания головы . О чем мы сейчас говорим? О жертвах? Нет, о них забыли ... И Чингисхан родись он сегодня не стал бы отрубать головы, а работал бы методами суматори - выталкивая вытесняя как собственно и поступает Запад. Новые времена - новые методы.

Но пиная нынче Сталина вы на самом деле хотите пнуть Россию. Будь это не Сталин а Иисус Христос вы бы пинали его. И ни слова возмущения Труменом - зажарившим живьем японских ребятишек, вьетнамских и тд и тп.

Но меня это не возмущает. Все это понятно и на вашем месте я поступал бы точно также. Просто непонятно хождение по кругу, когда обсуждаются политические вопросы.

+1

Док, сдается мне, вы хотите меня обуть!

Lugan написал:
Квант,
Вы не представляете как мне противен этот спор, но сдаться я не могу - только через мой труп!

Более эффективно через труп Кванта

2 e271

понятно, что в разные времена разная мораль - и Чингизхан, и Наполеон вполне соответствовали своему времени. Если же говорить о Сталине и Гитлере, то по степени жестокости и количества жертв они слишком выделяются на фоне того, что было и до, и во время, и после них (если говорить о великих державах, а не о Пол Поте с Бокассой). Трумэн, на мой взгляд, не в этом ряду - это все достаточно цинично, и сотни тысяч жертв атомной бомбы недопустимо высокая цена за немедленное прекращение войны и сбережение жизней американских солдат, но тут хотя бы есть какое-то объяснение и потом для США подобное отношение к людям (особенно к своим гражданам) не было системой.
А концлагеря, газовые камеры, 37-й год, голодомор и прочая, на мой взгляд, никаких оправданий не имеют. Даже если исходить из того, что интересы государства выше интересов личности - не видно, что это дало государству. Неужто без 37 года не было бы Гагарина и Саяно-Шушенской ГЭС? Гораздо логичнее предположить, что война была бы короче, жертв было бы меньше, Гагарин появился бы раньше, да и Луну бы американцам не отдали

-1

Не скрою - бил наверняка!

Еще один потрясающий пример двойных стандартов:

http://www.rambler.ru/news/politics/0/12423397.html

Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Дэниэл Фрид считает, что признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии было бы "очень большой ошибкой". "Если Россия признает Абхазию и Южную Осетию, то это будет очень большой ошибкой России и создаст ей большие проблемы", - сказал Фрид в интервью телекомпании "Рустави-2".

Что можно Юпитеру нельзя быку?!

в абхазии половина населения - грузины, которые сейчас беженцы и которых о независимости никто не спрашивал
в осетии схожая история

в косово албанцы составляли 90% населения

так что ситуация совершенно разная

хотя независимость Косово считаю ошибкой

Оно и понятно. Какие у Абхазии права на суверенитет? Она и была-то всего до 1931г. Союзной республикой ( т.е. независимым государством ) в составе СССР. Кроме того - это исконная земля абхазов. Любому демократу ясно, что по сравнению с косовскими албанцами прав у нее никаких.

если читать исключительно абхазских историков и тенденциозно подбирать факты, то все неплохо складывается

северокавказские республики тоже были независимы от России...

Я не понял, а что шумим то?
Ну сказал там кто-то что-то, что считает ошибкой. А другие считают Косово ошибкой. А третьи вообще ничего не считают, им просто Америка спать не даёт спокойно.

"С ноября 1917 Абхазия находилась в составе Закавказского комиссариата. В марте 1918 большевики организовали вооружённое восстание против власти Закавказского комиссариата, и 8 апреля 1918 с занятием Сухума в Абхазии была провозглашена Советская власть, продержавшаяся, впрочем, недолго: уже 17 мая в Сухум вошли войска Закавказского сейма. Восстановлена Советская власть в Абхазии была 4 марта 1921.

28 марта 1921 Абхазия была провозглашена независимой Советской Социалистической Республикой. 16 декабря 1921 Абхазия «на основании особого союзного договора» вошла в состав Грузинской ССР, а через год, 13 декабря 1922, вместе со всей Грузией стала частью ЗСФСР (и 30 декабря того же года вместе со всей ЗСФСР вошла в СССР).

1 апреля 1925 была принята первая конституция Абхазии как суверенной республики, состоящей в договоре с Грузинской ССР (в статье 3 конституции подчеркивался уникальный статус Абхазии в СССР — «ССР Абхазия, объединившись на основе особого союзного договора с ССР Грузией, через нее входит в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику и в составе последней — в Союз Советских Социалистических Республик»). В 1931 этот статус был утерян — Абхазия стала обычной автономной республикой (Абхазская АССР) в составе Грузинской ССР".

Это из Вики. Ради Вас туда заглянул, подумалось может действительно не помню чего-то.

Причем здесь Америка. Заметили, что я не стараюсь ее критиковать. Наоборот, остается им только позавидовать. Они делают что хотят. Мы так не можем.

я не с этим спорил. Вы почему-то хотите опереться на 31-й год. А, допустим, Грузия на 32-й. каждый выбирает тот год, который ему удобнее.

насчет исконных абхазских земель - такой же дискуссионный вопрос. Почитайте не только абхазских, но и грузинских историков
и ключевой вопрос - грузинские беженцы, которые в рефередуме о независимости участия не принимали

Это я про Лугана и его ссылку.

Не на что я не хочу "опереться". Вы пытаетесь навязать дискуссию, к которой явно не готовы IMHO.
Замечу только, что и сербские беженцы в референдуме о независимости участия не принимали. Грузины же никаких прав, кроме может быть "прав" соседа на Абхазию не имели и не имеют.

о как
и в чем эта "неготовость" проявляется?
вы почитайте хотя бы одного грузинского историка на эту тему, тогда с вами что-то буду обсуждать
а эту чушь про отстуствие всяких прав у грузин вы можете на митинге в Сухуми выкладывать. Мне подобный уровень дискуссии неинтересен

Про "чушь" Вы, конечно, у грузинских историков вычитали? Интересно у каких? Не у тех ли, которые рассказывают о 200-летнем "иге" России. Я жду. Поднимите наш уровень дискуссии.

грузины считают, что абхазы (адыги) пришли на эту землю с Северного Кавказа, когда там уже жили картвелы. Так это или не так - мне без разницы, исходя из этой логики, Москву Финляндии надо отдавать. Исконные угро-финские земли

а чушь - это заявление о том, что сотни тысяч грузин, которые родились и постяонно жили в Абхазии, а потом вынуждены были покинуть свою родину, не имеют в Абхазии никаких прав

Значит это и есть Ваш уровень дискуссии? А я, представьте и не говорил о том, что грузины не имеют в Абхазии никаких прав. Но говорил о праве Грузии на Абхазию. Разницу видите? Что касается прав грузин в составе Абхазии, то, насколько мне известно, они не ущемлены, во всяком случае учитывая все нюансы ситуации. Более того, в личных разговорах с теми, кто оттуда уехал, сделал вывод - они сожалеют, что пошли на поводу у грузинской пропаганды.
P.S. Если обидел Вас -сорри. Не хотел.

вы как раз написали о грузинах, а не о Грузии. Поэтому меня этот пассаж и возмутил, при том что обсуждали грузинское население Абхазии. Если вы имели в виду другое, тогда извиняюсь


Грузия была частью Абхазии. После войны грузинское население Абхазию покинуло. После чего был проведен референдум, который никак нельзя считать легитимным, так как половина населения в нем не участвовала (и не могла участвовать). Соответственно, сохраняется тот статус кво, который был ранее - Абхазия часть Грузии. Что, собственно, и признает Российская Федерация. Разумеется, только де-юре

С точки зрения истории - были самые разные периоды. Почему вы выбрали именно 1918-1932 гг? Вы также, как и грузины, и абхазы ссылаетесь на те периоды истории, которые вам удобны. Это не объективный подход
Насчет того кто-то там жил изначально - опяь-таки вопрос дискуссионный, а не однозначный, как вы утверждаете. Мало того, на мой взгляд, он не имеет в данном случае принципального значения

Что касается позиции грузин, то очень многие из них сожалеют, что поддержали Гамсахурдиа и эту войну. Это правда. Но в вопросе независимости Абхазии я, признаться, несогласия с "грузинской пропагандой" со стороны грузин никогда не слышал

Вернуться сейчас очень и очень непросто - у многих уже нет никакого жилья, кроме того, было слишком много крови и люди это помнят. Какое-то совместное проживание пока что вряд ли возможно

я считаю, что эта ситуация очень сложная и пока что тупиковая - потому что у всех своя правда. И в том, что правда только у абхазов вы меня убедить, боюсь, никак не сможете

Во первых благодарю за то, что повели дискуссию в конструктивном русле. Вы абсолюто правы, что ситуация сложная. А теперь попробуйте ее наложить на ситуацию в Косово, и сделайте вывод о том, как ее решил Запад.
Грузию примут в НАТО, и очень скоро, вопрос решенный. И население Абхазии (90% имеют российское гражданство) окажется в куда более тупиковой ситуации, чем сейчас. Вопрос надо решать немедленно. Враждебно настроенная (будем циничны) Грузия в составе НАТО ну никак не отвечает нашим геополитическим интересам. Надеюсь с этим спорить не будете? И я очень надеюсь, что российскому руководству хватит мудрости и выдержки решить этот вопрос в нашу пользу. А возможно и силы, если придется.

я на эту ситуацию смотрю по-другому

считаю, что нынешняя политика России никак не овечает ее геополитическим интересам и ведет к конфронтации с очень многими странами - и в первую очередь с ближайшими соседями
в том числе враждебно настроили по отношению к себе Грузию, сделав все возможное, чтобы она поскорее вступила в НАТО (то же касается и Украины)
признание Абхазии в этом плане ни к чему не приведет

а 90% российских граждан в Абхазии - это очень циничный политический ход, учитывая какие колоссальные проблемы с получением гражданства у этнических русских, которые переезжают в Россию из других бывших республик

Вот-вот, и я об этом же. Энергоресурсы по смешным ценам ( на протяжении более чем 15 лет, замечу, с закрываниями глаз на откровенное воровство оных ), миллионы грузин и украинцев на заработках в России (брюзжащие здесь абсолютно безнаказанно), и т.д. и т.п. вряд ли отвечают нашим геополитическим интересам. Даже трудно вообразить, что было бы, если бы Россия проводила политику сообразно Вашим представлениям о ней.
Вашу т.з. я хорошо знаю. Именно она постоянно высказывается "политиками" типа Немцова и Хакамады, и передачах "Эха Москвы". IMHO хорошо, что не они у власти. Последствия их правления даже представить невозможно, ибо мысли и действия их малореальны а конечном счете и разрушительны для страны и к геополитическим интересам России отношения не имеют.

кгхм. знаете, я в течении года изучал международное право и в течении трех - международную же экономику; в течении некоторого (недолгого) времени работал в министерстве торговли РФ. мне кажется, что "микроскопическое" и "малейшее" представление и право я имею.

а какое моральное право есть у вас, рассуждать о моих знаниях, компетенциях и правах? и, к слову, как у вас с "представлением о реальных проблемах" и откуда оно почерпнуто?