Политика и вокруг

Хотя в общем-то верно. Они - свои. И если отношения с Бжезинским, который является ВРАГОМ РОССИИ, ему так близки, то какая может быть речь о "дружбе братьев-славян". Они и в Крыму уже по-русски говорить скоро запретят

Ну с Луганом то ещё проще. Он одобряет Неуча, а Неуч одобряет сталинские репрессии. Следовательно, они оба враги России.

Аргументы и факты в студию, давно жду.

Смогут - запретят. Наша задача - газ, ракеты, ... мускулы, мускулы, мускулы. Сможем - задавим. Не сможем - нас задавят.
Однако и крымчане отчасти виноваты, что то я не слышал ничего о сопротивлении ...

Ну Квант вы же сами перед отъездом все сожгли...

Quantrinas,
ну хватит же наконец строить из себя наивного. Возьмите хотя бы статью в википедии, посвященную Бжезинскому - там, к примеру, присутствует целый букет хороших цитат, сказанных в разное время этим "политологом"
http://www.pravmir.ru/article_3.html
http://nations.healht.ru/2007/07/28/grossmejjster_bzhezinskijj.html
Вот тут, например, претензии этого ирода к православной церкви и "интересная" мысль о расчленении России на кусочки.

И вот такому $%&#$% Ющенко вручает орден. Да о чем тут вообще можно разговаривать?

Квант, ну что ж Вы не признаетесь? Сталина нет, к стенке Вас никто не поставит. И хватит передергивать и провоцировать. Гапон нервно курит в стороне.

DOOM, ну давайте спокойно. Я не знаю, откуда выдернуты эти цитаты, но даже они не Бог весть что. Желательно взять что-то одно и не выдернутое из контекста.

А что ж Вам еще надо, Квант? Чтобы он сказал что-то в стиле Гитлера о "необходимости уничтожения славян"? Так времена нынче не те, для этих мыслей можно найти другие, политкорректные слова.
Хотя уверен, Вы бы и там нашли, что сказать...

Эти цитаты выдернуты из тех ссылок, которые я давал выше. (вот еще: http://www.russdom.ru/1998/19980311.html)

А теперь послушаем Вас, чем же хорош/привлекателен "политолог" со своими "идеями" для нашей страны, и каким в наших глазах выглядит Ющенко, умело подлизнув старому хрычу.

Это несерьёзно. Давайте ссылки на самого Бжезинского. а не на какого-то ругливого дядю, которого противно читать.

А не говорил пока про привлекательные идеи, давайте сначала с "врагом" разберёмся.

Ага, люди независимо друг от друга вдруг взяли и навыдумывали, что им в голову взбрело. Между прочим, ругливый дядя приводит ссылки на источник, так что уж давайте по делу. А читать книги "политолога" - увольте, вот уж кого точно противно читать.

А Вы читали?

Конечно, нет. Чтобы узнать, что дерьмо есть дерьмо, не обязательно в нем пачкаться.
Мне хватало тех фраз, которые я слышал из уст "политолога" даже не читая его бессмертные творения.
http://tolya-dollar.livejournal.com/tag/Джон+Мейджер

Интернет кишит подобными цитатами.

Квант уже стоит в этом "едином фронте".

Кого Вы имеете ввиду, говоря "фашистские прихвостни"?

Шухевич, например.

абсолютно бездоказательно.

в определенной мере режим, конечно, марионеточный, а в какой-то вполне самостоятельный. И пока нет никаких доказательств того, что большинство иракцев этот режим не поддерживает

И это неправда. У правительства армия намного больше, чем у Муктады, и она очень даже стоит на его пути

А вот это уже жизнь покажет. Политика не физика, она наука не точная - и считать, что здесь возможен только один вариант - оччень большое заблуждение.

На нет и суда нет. Не читали, значит не должны высказываться.

Но даже и ваших цитатах просто констатация фактов, которые Вы, кстати, просто не понимаете. Например:

А зачем нам это надо? Лично я хочу, чтобы Россия была демократией.

Ну уж не обессудьте, если Россия будет по прежнему "грозить шведам", то придётся защищаться. Что ж тут такого особенного. Путин и не такое говорит.

Что есть, то есть.

А вообще ещё паз повторяю, я не хочу обсуждать неизвестно откуда взятые цитаты. А чем "кишит" интернет, Вы и сами знаете.

А в это время на каком-нибудь американском форуме народ обсуждает высказывания Жириновского, и делают по ним выводы о внешней политике России

Quantrinas, ага, как славно, прокомментировали выбранные цитатки, а об остальном умолчали, ну да ладно.
Итак. С тем, что Бзежинский ВРАГ - мы разобрались, судя по Вашему последнему посту. Тут же начались фантазии, о том, что Путин что-то говорил... А что? и кому? Может, Вам не нравится, что Путин против вступления Украины в НАТО? Может, не нравится, что газопровод в обход Польши строится, не нравится, что Абхазии и Сев.Осетии помощь оказываем игнорируя Саакашвили (который, между прочим, считает, что у него демократия)?
А теперь перейдем к тем причинам, которые Вас побудили так рьяно вступаться за "политолога". Почему я, гражданин России, должен читать его бредни да еще относиться к этому с уважением и пониманием?

Вот я о том и говорю, что Бзежинский для России - такая же напасть, как Жирик для США...

Сегодняшний премьер Ирака вернулся в страну после оккупации. Вики пишет: "Посол США в Ираке, Залмай Халилзад, заметил сразу после назначения аль-Малики, что

"...Малики являеться человеком, не зависящим от Ирана, позиционирующим себя как араба, и националиста прежде всего"

Назначение Малики расматривалось как личный успех Халилзада."

кроме того, при марионеточных режимах (впрочем, как и при авторитарных) доказать отсутствие поддержки народа невозможно в принципе. Так что странно слышать такие вещи от такого любителя демократии, как Вы.

Да можете вообще ничего не читать. Как говорится "Я не читал, но гневно осуждаю!".

Тут была где-то недавно ссылка на статью Бзежинского, можем найти и обсудить конкретно.

2 Lugan

честно говоря, не очень понял, а что, собственно, опровергает ваша цитата из Вики

"при марионеточных режимах (впрочем, как и при авторитарных) доказать отсутствие поддержки народа невозможно в принципе" - ну, это не так - если, к примеру, нелегальная оппозиция сносит эту власть, а за нее никто не заступается, в том числе армия и полиция, то это и доказывает отсутствие оной поддержки. А что касается Ирака, то речь как раз о том, что если это доказать - хотя бы косвенно - нельзя, то и не надо подобное утверждать. Часть шиитского населения недовольна - она митингует или воюет. Суннитам, курдам никто не мешает делать то же самое

а по поводу демократии я вообще кажется ничего не писал - совсем не об этом речь

Квант, вопрос Вам: а Вы читали? Мнением своим поделитесь? Или "Я не читал, но подпишусь?"

Неплохая модель государства... Интересно, для России господами типа Бжезинского такая же имеется в виду?

а причем тут модель государства? Это констатация положения дел в Ираке

Положение дел в Ираке есть прямой результат действий США и "союзников".

как минимум - полуправда

Положение дел в Ираке есть прямой результат действий США и "союзников", Саддама Хусейна и партии БААС, курдов, а также Ирана. В меньшей степени - России/СССР, Саудовской Аравии, Турции, ООН и т.д.

а положение дел, кстати, неоднозначно

минусы
- теракты с большим числом жертв,
- переход суннитско-шиитского конфликта в открытую фазу (Хуссейн жесткими и жестокими методами его сдерживал - как, к примеру, Сталин сдерживал межнациональные конфликты), в связи с чем и общая дестабилизация обстановки внутри страны

плюсы
- Ирак перестал быть угрозой для многих соседей (Кувейт, Иран, Израиль)
- прекращен геноцид курдов

что перевешивает - честно не знаю. Время покажет

По поводу плюсов:
- а где доказательства, что Ирак после его разгрома в 1991 представлял какую-то опасность для соседей? В Кувейте стоят базы США, с Ираном война закончилась много лет назад, война с Израилем ограничилась 40-ми СКАДами в том же 1991 году. Про оружие массового поражения лучше и не вспоминать...
- геноцид со стороны Багдада действительно прекращен, это факт. В настоящее время север Ирака де-факто является независимым государством. Но проблемы в связи с Турцией, которая ведет борьбу против курдов на своей территории, и уже неоднократно вторгалась в Иракский Курдистан, может создать новый кровавый узел на Ближнем Востоке.

Разгромили и оккупировали Ирак США. О чем спорить?!
ИМХО, вина Саддама Хусейна лишь в том, что он не умер сам до начала войны - пришлось схватить и повесить его.
ЗЫ: Иа, Вы забыли Бен Ладена. Одной из причин вторжения в Ирак Буш называл связи Хуссейна и "Аль-Каиды". Доказательства там же, где химическое оружие.