Политика и вокруг

krey,

А Вам зачем? Вы тоже хотите?

Вот где: bumblebee, я советую Вам сделать над собой усилие и вообразить (как бы это ни было Вам сложно), что Ваша картина мира - не единственная.

Надо понимать, Valchess знает обо мне очень многое:
1. Я - человек (почти) лишенный воображения. ("Как человек лишенный воображения, Лестрейд нам, безусловно, очень пригодился" А. Конан Дойль)
2. Он в этом уверен, но, тем не менее, "советует" мне здесь "сделать над собой усилие"...
3. Мне вообще непонятно, с какой стати модератор начинает переходить на личности и, тем более, хамить? Надо понимать, исключительно на том старом как мир основании, что здесь "я - начальник, ты - дурак"...

Еще какие (и кому из "непонимающих") "разжевывания" требуются от лишенного воображения дебила?

Базару вот не нравится Гоблин, он его называет каким-то там ментом или мусором, уж не помню. Это - можно, модераторы согласны. А вот WCJ аналогично покрыть - нельзя. Он, видите ли, "уважаемый". Не говорится кем, но понятно: модераторами. Мы имеем право на другое мнение по поводу этого журнала, но высказать его, видите ли, нельзя. Это и есть типичный пример необъективного модерирования.

Я уж давно не пишу в эту тему, ибо не хочу оказаться на месте bumblebee.

Ребята, не горячитесь. Пожалейте модераторов, они тоже люди, и работа у них не из простых. Если бы тут был Базар, он бы немедленно пригласил Мобуту написать большой пост про русских националистов
bumblebee, никто Вас и никого другого не считает лишенным воображения дебилом. Давайте замнем для ясности

1. Не надо казуистики. И вы, и я прекрасно понимаем, что означают эвфемизмы типа "альтернативно одаренный" или..."человек лишенный воображения"... Комплиментом назвать сложно. Кстати, вы опять мне даете непрошеные советы.

2. Уж если на то пошло, газету (как и прокуратуру - не верите, спросите у Г.Резника) оскорбить нельзя. Тем не менее, охотно приношу свои извинения, если кто-то из...м-м... поклонников... этой газеты почувствовал себя оскорбленным. У меня таких намерений не было. Но суть от этого не меняется. Чем она была, тем она и остается. И не только в силу своих публикаций о России. Но спорить не буду, и на всякий случай подчеркну, что мое мнение - всегда есть мое мнение. Но ИМХО писать в каждом посте утомляет. Насчет единственно верного мнения, я ничего не говорил. Если кто-то считает ее флагманом респектабельной и либеральной прессы самой свободной страны мира - на здоровье.
Охотно извиняюсь, если я Вас чем-то задел - "либеральным" ли, тоном ли... Не хотел.
А Вам, кстати, слабо извиниться, если "повод ничтожный"?

3. Спасибо за ссылку, но все интервью и статьи Каспарова я там читал. И не только Каспарова. Был вынужден читать это..гм-хм...издание..ежедневно и в течение последних трех лет. К счастью, не целиком...

Уважаемый Valchess, скомпилировал из высказываний на этой ветке (которые, вроде, не вызвали больших возражений) такое определение WSJ - формально солидное издание, журналисты которого нередко невежественны и тенденциозны..

http://bazar-wokzal.livejournal.com/65556.html

Гоблин мне как раз нравится - иначе я б его не читал и не смотрел фильмы с его переводом. Он в прошлом милиционер, так что мент и мусор в этом контексте, может где-то и сорвалось у меня в пылу полемики. Но все же для дискуссии важны аргументы и примеры, а ярлыки скорее наносят ей вред.

Как человек, о котором WSJ поместил материал http://rsport.netorn.ru/enot/potemkin/wsj.htm просто обязан сказать, что это исключительно солидное и авторитетное издание ...
—-
А если серьезно, то приведенное определение подходит абсолютно ко всем изданиям ...

Valchess
Вообще же, задачка для модераторов: как быть если человек оскорбляет сам себя? С ума сойдешь...

Элементарно Ватсон, такой человек обязан поместить столько же хвалебных постов в адрес своих оппонентов... Вот такого оскорбления он не вынесет ...

Результат получился конечно ((, но ведь надо смотреть ситуацию: Муркенштейн ответил в тон Бонвивану. Им бы обоим стоит извиниться друг перед другом.
Лично я воспринимаю ситуацию не в национальном контексте, а просто как обмен уколами. Но обьективно говоря, и Муркенштейн, и Бонвиван, и Вы имеете полное право на предьявленные претензии. Потому и прошу Бонвивана и Муркенштейна трезво взглянуть, что именно они наговорили. Посколькиу уверен, что они оба по крайней мере на интеллектуальном(а не эмоциаональном и бытовом) уровне не украино и юдофобы, и в состоянии понять, что сказанное ими вполне может пониматься так -извиниться - хотя бы не друг перед другом - а за сказанное.

Amati, я признателен Вам за вмешательство.

Несколько замечаний.
1. Мне казалось, что модератор на этой ветке - базар и только базар. По крайней мере такова была задумка. Но сначала Valchess вмешался (и не лучшим образом вмешался), а потом - Amati. Что собственно происходит ?
2. При "закладке" этой ветки базаром с нашего согласия были сформулированы правила поведения на ней. Правила эти не допускали только одного - личных оскорблений в адрес участников форума. Мои посты этого не содержали и близко !
И то же, кстати, как правило относится и к постам Муркенштейна - надо отдать ему в этом плане должное. Считаю, что удалять наши посты было неправильно !
3. Пост Григория разумен и беспристрастен только наполовину.
В удаленном анекдоте речь шла не только о жидах, но и о москалях. Григорий же упомянул только юдофобию и навесил ее в "эмоционально-бытовой" обертке на Муркенштейна (что довольно смешно). Про очевидную же русофобию Муркенштейна он не сказал ничего. Постеснялся ?

Хотелось бы знать, что по этому поводу всего этого думает базар.

Ну, мне не очень жалко удаленных постов, хотя формально Бонвивант наверно прав. Глупо отрицать наличие антисемитских, антирусских, антипольских и антиукраинских, антимосковских и прочих анти настроений и анекдотов. Мне только искренне непонятно, с какой стати не оставить эти настроения истории (и историкам), а постоянно вытаскивать эту средневековую(в смысле мракобесия) гидру в современность. Лично меня анекдот про памятник Бандере не раздражает ни как жыда, ни как хохла, ни как москаля - это анекдот не про плохие национальности, а про смешных националистов.

Bonvivant, уж извините, тут вы неправы - нет у меня никакой русофобии. То, что я написао про петлю с трезубцев, относилось исключительно к вам, и никаких обобщений я при этом не допускал.

Не знаю, кто и что говорил про якобы мою юдофобию (жаль, не успел прочитать), то тут с Bonvivant'ом согласен - это просто смешно.

Еще пару слов о разном.
Я благодарен и Валчессу и Амати за помощь в модерировании - ибо сам выпал практически на весь январь. Обсуждать их модерирование считаю некорректным - поэтому и задумываться не хочу.
Я не считаю конструктивным требовать друг от друга или от кого-бы-то-ни-было извинений. Вполне достаточно высказать свое негативное отношение к чужой позиции. Просто вдумайтесь - зачем вам эти ритуалы с виртуальными извинениями? Если человек почувствует себя виноватым, он сам извинится, и только такие извинения имеют ценность. Если не чувствует - его вину могут признать другие форумчане, отмежевавшись от его высказываний. Но зачем нужны неискренние извинения, полученные вымогательством (нарочно резко выражаюсь для подчеркнуть абсурд) - не понимаю.

По этому поводу у нас с базаром почти полный консензус. (Был бы полным, если бы слово смешной было заменено другим эпитетом. Мне почему-то в данном случае не очень смешно). Вот я и жалуюсь, что этот анекдот удалили.

Ну как же, читайте пост №821. Из предыдущих стертых постов ясно, что украинофобия была навешена на меня, а юдофобия - на вас.

А удаленная украинская цитата ?

Это которая из творчества Леся Подерв'янського? Вы на полном серьёзе посчитали её русофобской? На самом деле я её использовал только для того, чтобы охарактеризовать ваш предшествующий ей пост. Не более.

ОК. Будем внимательно следить за дальнейшим вашим поведением

Бонвивант, а если те националисты из анекдота не смешные - то что смешного в анекдоте-то?

Господа,

Краткое объяснение. Ответ Муркенштейна на пост Бонвивана я воспринял как личное оскорбление (восхищаюсь толерантностью тех кто выше этого). После этого я стал возражать сразу в двух ветках, причем столь энергично, что привлек внимание Amati, который стер как мои возражения, так и предыдущую дискуссию. Лично я считаю модерирование Amati идеальным.

jenya, перед вами я готов извиниться, если чем-то обидел. Повторю ещё раз, мой пост был обращён к Bonvivant'у и больше ни к кому. Никаких обобщений из него делать не следовало.

Бонвиван, для меня с самого начала было почти несомненно, что национальые выпады в "дискуссии" были побочный и практически незамечаемый авторами момент - они увлеклись подколками. Ясно потому, что я и сам всегда разговариваю в тоне собеседника, но градусом выше - так что образовавшаяся лавина мне была ясна - а оба вы в национализме замечены не были. Истоком же послужила Ваша имперская позиция, вызвавшая отпр Муркенштейна - и поехало. Последний пост Муркенштейна выходил уже за всякие рамки - но был только последним шагом в "дискуссии". Потому я и призвал вас обоих взглянуть, ЧТО вы наговорили.
Для базара. Горячо рекомендую одно из величайших достижений человечества - "Лунь Юй"
http://www.philosophy.ru/library/asiatica/china/lun_yu/0.html
Эта маленькая книжка содержит множество глубочайших мыслей, но лично для меня, человека по натуре антиритуального, откровением было обьяснение роли ритуала, традиций:
"Почтительность без ритуала приводит к суетливости; осторожность без ритуала приводит к боязливости; смелость без ритуала приводит к смутам;
прямота без ритуала приводит к грубости".
В частности, в данном случае извинения были бы признанием, что наговорили в запальчивости, не подумав, какое впечатление может произвести на других - например Женя оскорбился, и имел на это полное право - хотя Муркенштейн ничего подобного не имел ввиду.
Кроме того, извинения дают возожность "оскорбителям" и "оскорблённым" общаться далее, с полным сохранением лица

Принято

Ой-йо-йой! Прошу прощения, но такое совпадение, такое "прямое попадание", что удержаться невозможно.

Ради бога, Grigoriy, не сочтите за выпад - "прямота без ритуала приводит к грубости" - именно то, что буквально (но в менее афористической форме) "рвалось сказать" когда-то по поводу Ваших собственных давних-предавних постов на самые разные темы (бедный, бедный soplik - только один эпизод).

А потом (как бы вдруг, резко, так мне показалось) стала превалировать у Вас прямота вполне "ритульная", корректная, чуть ли не вежливая (остались, правда, некоторые темы - исключения, вроде Лимонова).

Такое наблюдение. Ещё раз прошу извинить.

P.S. Если вдруг сочтёте необходимым отреагировать, то, пожалуйста, если можно - без "градусом выше"

http://www.publicverdict.org/ru/articles/news/3050206.html

Обстановка накаляется

Это все? Клад для западных русофобов

Таллин по-русски пишется с ОДНИМ н !

Да, плохо. Здесь не до шахмат