Политика и вокруг

Раскрылся однако, ястреб наш.

Чтобы программа была успешной и не слила страну, как в своё время гонка вооружений времён холодной войны, очень важно придумать ей звучное, правильное название (закон Врунгеля) и разбить на четыре этапа
Это раз! (копилефт © сами знаете кого) звучит вроде неплохо и довольно правдиво

A выручка-то где, Crest? Допустим, что с чисто военно-технической точки зрения нет проблем подвести корабли. Гораздо труднее прикинуть стоит ли игра свеч. Арктика - вот это да! Косово? Может быть, сербы - союзник надежный, близкий, но лучше make a deal раньше. Ирак с уверенностью не стоил даже интервенции США, но теперь пути назад нету, как четырехзвёздный генерал Дэвид Патреус угрюмо убеждает конгрессменов на Капитолии эти дни Нет смысла предостергать других от их же глупости - та беспредельна, как и Вселенная (о последней не уверен ). А с батькой нелегко договориться - он зубами и когтями удрал от медвежего (с его точки зрения) обятия и все равно расположит эти ПРО, несмотря на ответные ракетные установки. времена другие и он знает, что ты запускать их не собираешься, как кстати и НАТО из-за его (батьки) нежелания.

Все же лучше не смотреть на других как на волков. Нужно подавливать в себе чувство окруженных в крепости, борющихся насмерть за выживание. Безопасность твою лучше всего обеспечат надежные союзники и друзья, а таких оружием и угрозами не выиграешь, а экономикой и "информационно", как Вы сказали. Но ведь должны быть идеи и ценности, о которых "информировать" желающих о них послушать

Жесткая политика - да, жесткому противостоянию - нет, врагов создавать или выдумывать не стоит, не выгодно . Упор должен быть на экономику, как у японцев и китайцев - она выграет партнёров, союзников и деньги на все - жизнь, отдых и даже на ... военную мощь

Индия и Китай в союзы против Америки вступать не станут, у них собственные и далеко идущие интересы, они захотят быть равными Америке, России, Европе. Мне кажется, что у России с Китаем могут быть проблемы, Америка далеко и не мешает, Европа тоже, а вот редко населенная, но зато огромная Россия за бугром... :rolleyes:

А НАТО расширяется, потому что маленькие страны хотят присоединиться к просперитету, стать частью богатого и большущего рынка.

да, эту прописную истину тут невредно напомнить, а то как-то забывают.

Извините, НЕТ. Эти, как вы выражаетесь, "протесты" проводятся десятками тысяч людей во всем мире ежегодно - но вы не желаете их видеть. Что остается делать? Да, к сожалению проблемы Тибета никого не интересуют, эта тема крайне мало освещяется в мировой прессе и с произволом Китая все вяло согласились. У народов, находящихся в такой ситуации, мало способов привлечь внимание к своим проблемам, и все они были перепробованы: кроме, конечно, взрывчатки, но они же не мусульмане...

Я верю, что в конце концов будет интеграция с Европой, последней нужны энергоносители и другие материалы. Несмотря на некоторые перегибы, Россия все-же намного ближе к европейской культуре, чем к азиатской. Интересы и добрая воля должны возобладать

Georg, +1

Для Crest'а. Позитивное.

Марш советских танкистов


Броня крепка, и танки наши быстры,
И наши люди мужества полны:
В строю стоят советские танкисты -
Своей великой Родины сыны.

Припев:
Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И Первый маршал в бой нас поведёт!

Заводов труд и труд колхозных пашен
Мы защитим, страну свою храня,
Ударной силой орудийных башен
И быстротой, и натиском огня.

Припев:
Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде
Мы начеку, мы за врагом следим.
Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим.

Припев:
А если к нам полезет враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде....

Припев:
Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И Ворошилов в бой нас поведет!

Припев:
Броня крепка, и танки наши быстры,
И наши люди мужества полны.
Громят врагов советские танкисты,
Своей великой армии сыны.

Припев:
Гремя огнем, сверкая блеском стали,
Идут машины в яростный поход.
Нас в грозный бой послал товарищ Сталин,
Любимый маршал смело в бой ведет.

Заводов труд и труд колхозных пашен
Мы защитим, страну свою храня.
Ударной силой орудийных башен
И быстротой и натиском огня.

Припев:
Пусть знает враг итог борьбы великой:
Народ—герой никем не победим!
Мы смерть несем фашистской банде дикой,
Мы от фашизма мир освободим!

Припев:
Сгорит в огне свободы враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
На полный газ работают моторы
И по лесам, оврагам и воде.

Припев:

Вспоминает маршал Куликов.
Интересное.

Попытка ночного (рейдерского?) захвата офиса движения "За права человека"
http://blacky-sergei.livejournal.com/57117.html

Американцы шли другим путем - со стороны маленьких (и не очень) хозяев.
Мы пошли со стороны дешевых (а лучше бесплатных) работников...

Хочется поговорить о российских правозащитниках. Сам лидер ЗПЧ Пономарев - лишь одна из многих фигур в этом движении. Особо ничем из общей массы он не выделялся, так же привычно рассуждал о фашизме в России, убийстве Политковской и т. д. - стандартный набор http://news.yandex.ru/people/ponomarev_lev.html
Вообще, единый вектор направления правозащитных организаций России настораживает. Все они в едином порыве стали защищать право Морарь на въезд в Россию, но ни один не упоминал, что в иностранных консульствах людям отказывают в визах,без объяснения причин. Они же демократические ребята, вот пусть и подадут пример нам, пускай на каждый отказ в визе пишут объяснительную...
Очень уж однобоки их взгляды на права человека. К примеру, когда чеченцы вырезали и изгоняли русских, правозащитники почему-то языки в задницу засунули. Когда в среднеазиатских республиках выдавливали славян, они тоже почему-то молчали. В Прибалтике сотни тысяч неграждан - тоже все в порядке. На Украине русскоязычное население ущемляют - нет проблем. Не кажется ли вам, что уж очень избирательна их борьба за права человека?
Меня также интересуют источники средств, на которые живут наши так нызываемые правозащитники. Но не из желания посчитать деньги в чужом кармане. Вы же знаете, что "кто ужинает девушку, тот ее и танцует". А кто-то, видимо, танцует, если на что-то кривозащитники закрывают глаза...
Искать долго не приходится. Посол Швейцарии в Москве Вальтер Фичерин официально подтвердил, что его правительство через ассоциацию «Дорога свободы» финансирует 34 российские правозащитные организации, в том числе и упоминавшийся Институт прав человека. Еще летом 2003 года, когда правительство Буша внесло в конгресс США проект бюджета на 2004 год, то сразу несколько организаций ревнителей религиозной свободы обратились в конгресс требуя, чтобы ни при каких обстоятельствах не были урезаны статьи, по которым ведется финансирование российских правозащитников. Совет Европы предоставляет крупные финансовые гранты таким российским организациям как «Мемориал», «Центр защиты гласности» и др. Но, разумеется, основная нагрузка в финансировании правозащитного движения в России ложится на частные или во всяком случае неправительственные фонды и организации. Фонд Форда, представительство которого было открыто в Москве в начале 1996 г. за семь лет работы выдал нашим правозащитникам 50 млн. долларов, причем его «пожертвования» из года в год растут.
Обильно кропят российскую «правозащитную» ниву долларовыми дождями Национальный фонд поддержки демократии (США), Фонд Генри Джексона, Фонд Сороса и сотни других подобных организаций из западных стран вроде немецких фондов Фридриха Эберта и Конрада Адэнауэра. Нет никакой возможности составить себе точные масштабы западных финансовых вливаний в «правозащитное движение» России, потому что средства идут многочисленными мелкими протоками как Волга в дельте.
В общем, термин "кривозащитники", за который меня тут немедленно начнут поливать грязью, имеет право на жизнь. При всем при том, я не сомневаюсь, что в этом движении много людей, искренне верящих, в то, что они делают, и хотящих принести благо своей стране. Но эффект от их деятельности получается со знаком минус.

2 Lugan

несколько странное обвинение для защитников прав человека в России - "а почему вы ничего не говорите о правах человека в других странах"? У всех своя сфера деятельности - в том числе ограниченная географически, что вполне логично.

В плане защиты прав человека в России работы выше крыши и непонятно зачем еще распыляться. Тем более, что государственные органы проблемы в Прибалтике волнуют почему-то гораздо больше, чем внутренние проблемы. При этом наплевать на Туркмению, в которой с русскоязычным населением происходит черт знает что, но ради дешевого газа на все безобразия закрываются глаза. Вот правозащитники и идут туда, где государство пассивно или пытается сделать вид, что ничего не происходит. А то что деньги из-за рубежа - не вижу в этом никакого криминала. Они ничем не хуже, и не лучше, чем российские деньги

на мой взгляд, основная проблема в том, что большинство видных правозащитников вышло из 60-80-х. Тогда эти люди не предали свои взгляды, не побоялись тюрем и лагерей, за что безусловно заслуживают уважения. Однако, несмотря на то, что мир сильно изменился, они продолжают говорить на языке тех времен (кровавая гэбня и прочая), зациклились на ряде тем, от которых общество устало еще 15 лет (суд над КПСС, покаяние за сталинские преступления) из-за чего часто выглядят не очень адекватно. Что обидно - потому как многие задачи, стоящие перед ними, действительно очень важны

Иа:

речь идет не о чужих государствах, а о проблемах русского и русскоязычного населения. И главное - однобокость этих организаций, ярко видная на примере той же Чечни (Ковалев и проч.). Также сложно поверить, что запад озабочен только правами человека в России, не преследуя при этом своих целей, которые вовсе не обязательно пойдут на пользу РФ. Я далек от мысли, что все правозащитные организации являются своего рода пятой колонной, но использовать некоторые из них подобным образом могут.
Как правильно должны работать правозащитные организации? Вот главный вопрос, и весьма непростой.

Вы говорите много, но содержания в Ваших словах, имхо, крайне мало.
Про происки Запада мы наслышаны от ФСБ.
Финансирование само-по-себе ни о чём не говорит, это жупел такой, для вас придумали, вы и повторяете. Конкретики - ноль.
Правозащитников предлагаю обсуждать только за то, что они делают, а не за то, что они не делают.
Ваши абстрактные намёки на продажность я считаю клеветой.
Правозащитники - единственные, кто пытается защищать конкретных людей от государственного произвола. Вы же лично произвол косвенно защищаете и оказываете дурную услугу большинству граждан.

Нет, Украина и Латвия - это все-таки другие государства. А специализация Ковалева и Ко - это защита прав человека в России и в первую очередь от посягательств государства (или в тех сферах, где государство самоустранилось). Разумеется, это однобокая позиция, но с другого бока этим занимается само государство, его правоохранительные органы. В том числе и в Чечне.
То есть в этом плане все логично.

Другое дело, что не выступая по проблемам, которыми уже занимается государство они совершают большую тактическую ошибку. И это как раз рецидивы советского диссидентства, когда никому в голову не приходило сотрудничать с государством, что было совершенно естественным. Но из-за этого возникает ощущение предвзятости, ангажированности, антироссийской направленности и прочая и прочая - и, как следствие, неуважение и неприязнь со стороны большой части россиян. Что сильно снижает эффективность их работы

ну Запад - это слишком широкое понятие, но если не цепляться к словам, то согласен, кто-то где-то наверняка кого-то использует, но это отнюдь не повод вместе с водой выплескивать ребенка. А российские чиновники и официальные СМИ напирают именно на этот момент, искусствено раздувая шпионскую истерию. И потом закручивают гайки для всех. Все это можно делать поспокойней, без нездорового пиара и ненужных обобщений

Обсуждать надо всё - и что "правозащитники" делают, и чего они не делают, и кто им платит. Только так можно получить объёмную картинку, которую их слепые сторонники предпочитают не видеть, ползая по поверхности. Заключается эта картинка в том, что "правозащитники" похожи друг на друга как сельди в бочке. В одних ситуациях все они молчат, в других - хором начинают возмущаться, в третьих - хором требовать введения запретов на отрицание или публикацию чего-то там и репрессий за их нарушение, и так далее. И бабло получают примерно одинаковым образом. Если бы они были людьми с независимыми, самостоятельными суждениями, то у них не было бы такого "трогательного" единства. Вот у крестбуковских демократов у каждого свои взгляды, это видно. А у "правозащитников" они "почему-то" подозрительно одинаковые.

Когда школьный препод видит такие совпадающие результаты с одинаковыми ошибками на контрольной, то он понимает, что все у кого-то списали решение. Когда приходишь в магазин и видишь один и тот же товар у разных продавцов, то ясно, что хозяин у них один. Когда несколько ребят играет один и тот же некорректный вариант кривого дебюта, то ясно, что у них один тренер. То же самое и с правозащитниками. Совершенно очевидно, что "идеологию" за них придумали некие дяди-кукловоды. А им платят деньги за то, чтобы её озвучивали, сопровождая истеричными выкриками. И не дай бог сказать что-то поперёк "дяди", пусть даже сто раз толерантное, правозащитное и демократическое. Пример с Солженицыным очень показательный в этом плане. Он явно озабочен правами человека, но имеет свои убеждения по этому вопросу и не продажен. И за это поп-"правозащитник" просто как цепная собака на него набросился, в своре со своими товарищами.

Мобуту +

Мобуту -
Вам так кажется, а мне нет.

Мобуту,

в шахматы тоже все играют по одним правилам, которые когда-то придумал один дядя. И тоже нельзя эти правила нарушать. Но из этого вовсе не следует, что игра плохая

насчет того, что мнение у всех единое - ничего подобного. У правозащитных организаций полно всяких скандалов и распрей.
про продажность - тоже неправда. К Ковалеву можно как угодно относиться, но взглядов своих он не менял и не меняет. И его биография позволяет утверждать, что человек будет делать то, что считает нужным (другой вопрос - хорошо это или плохо), а не то, что ему дядя-кукловод велел и за что деньги заплатил. То же касается Алексеевой и многих других. Это просто банальная клевета

Иа:
http://www.lebed.com/2004/art3813.htm - трезвый и спокойный анализ работы правозащитных организаций России.

Просто наши правозащитники искренне верят, что так для России будет лучше...
А то, что эта вера щедро оплачивается западными фондами - это просто совпадение.

Ну, я согласен, что "правозащитники" обычно не меняют своих взглядов в угоду "дяде". Но роль "дяди" не в переубеждении, а в том, чтобы среди людей, готовых бороться за демократические ценности, выбрать тех, кто соответствует нужному ему "стандарту", и отсеять остальных. Отселекционированных русофобов-"правозащитников" он попросит вопить погромче, поддержит финансами и поможет с безопасностью. Вот Ковалёва взять, сколько он бабла и престижных наград получил на Западе! А остальным потенциальным правозащитникам (в истинном смысле этого слова) не будет никакой поддержки - занимайтесь бесплатно на свой страх и риск или меняйте род деятельности. Обычно раз денег нет, то кина не будет. Уверен, так и осущетсвляется отбор похожих друг на друга селёдок для бочки: другие рыбы просто отсеиваются.

Мне сейчас некогда разбирать этот трезвый анализ. Обращу внимание только, в чём обвиняет автор правозащитные организации России и их "западных покровителей". Например.

Подумать только!!! Совсем обнаглели эти западные спецслужбы, хотят чтобы вместо армии стройбатов, армии дедов и духов, была современная боеспособная армия. Да это спецоперация против НАТО какая-то.

Выскажу предположение в вашем духе, что статья написана по заказу и проплачена ФСБ.

Завидно?
И кстати, сколько?

Да неужели? Кавказцы не пускают русскую бабульку торговать на рынок явно неэкономическими методами. Менты их поддерживают. Ну и почему это "правозащитники" не защищают её права, которые государство грубо попирает и/или не хочет защищать? Человека преследуют за убеждения по 282-й статье, сажают в тюрьму. Ну и что же "правозащитники", наверное уже бросились защищать священную свободу убеждений этого человека от посягательств бездушной государственной машины? Уже выстроились в очередь требовать освобождения политзаключённого? Какое там! Они скорее ещё добавят. Хотя бы в недавно виденном примере противники Солженицына требовали ввести закон о судебной ответственности за отрицание Голодомора. Подход крайне однобокий: делается лишь то, что может навредить России. Так уж "правозащитников" селекционируют. Остальные просто не получают возможности заниматься правозащитной деятельностью.

Беда Кванта в том, что он говорит, не подумавши. Поэтому часто садися в лужу (что ему, впрочем, до лампочки):

1996 — Премия Международной Лиги прав человека.
1995 — Чешская премия «Человек в беде».
1995 — Нюрнбергская премия по правам человека.
1996 — Премия по правам человека Норвежского Хельсинкского Комитета.
1995 и 1996 номинировался на соискание Нобелевской премии мира.
1996 — орден «Рыцарь чести» Чеченской Республики Ичкерия (вручен в Москве в январе 1997).
1993 — Почетный доктор медицины Каунасской Академии медико-биологических наук.
1996 — почетная докторская степень в области прав человека Эссекского университета.
2000 — Премия Кеннеди.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ковалёв,_Сергей_Адамович