Политика и вокруг

Кто бы сомневался. Добрый вечер, ученный-интеллектуал!

Это теперь такой новый метод обидеть человека , путем безграмотного , к нему , обращения . Или от полноты чувств в зобу дыханье сперло , и елейным голосочком с придыханием и пиететом ....

Ирина, неужели Иран намерен воевать с всем Западом? Для защиты от угроз со стороны Ирана или ... России НАТО располагает ракеты в Польше и Чехии? Плохо, конечно, когда ядерное оружие распространяется, но по-моему Иран попросту хочет увеличить свою геополитическую тяжесть в регионе. Интересно, Россия боится ли ядерного Ирана?

Специалисты... Опыт уже есть...

Это оскорбление?

Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят. ©

Lugan , а вы , совершенно случайно , не потеряли вторую часть цитаты ?
— что Иран пользуется северокорейскими ракетными разработками и копирует их. —-

Хайдук , а вы пока можете спать спокойно , до Калифорнии не достает . А вот Англия и Индия уже попадают в зону поражения , да и не маленькая часть России.

Вторая часть значения не имеет. Специалисты по Ираку доверия у меня не вызывают ни на йоту - после химического оружия и закупленного в Нигерии урана Саддама Хуссейна...
Кстати, почему-то ни Индия, ни Россия по поводу Ирана беспокойства не проявляют, занимаются своими проблемами и делами. Другое дело - америка...

ввиду абсолютной однозначности оценок говорить о какой-либо объективности данного матерьяла не приходится. Это не анализ, а голая пропаганда. И как пропаганда - очень даже неплохо. Много букав, умный язык и картинка есть.
Понравилось

Однозначность и субъективность - это синонимы?
Кстати, неоднозначность и анализ это тоже синонимы?

каждый квадрат - прямоугольник, но не каждый прямоугольник - квадрат

Ваше утверждение абсолютно однозначно! Значит - не объективно.

Ирина, Ваши опасения как-будто вызваны тем, что персийцам можно меньше доверять, что не выстрелют, чем, скажем, Англии или Индии; разумеется, сами персийцы думают наоборот :rolleyes:

http://novgaz.ru/data/2008/26/17.html

Подобно ivank приведу только цитаты (из Википедии).

А риторических вопросов остаётся много, например:
1. Был ли геноцид казахов?
2. Кому нужно адресовать претензии по этому поводу?
3. Стоит ли Казахстану проситься в НАТО?
4. Почему прогрессивная мировая общественность откликнулась на эту трагедию, во всяком случае в последнее время, разве что фильмом "Борат", в котором "славному народу Казахстана" приписывается склонность к инцесту, мужеложеству и проституции, неумение пользоваться ватерклозетом и, как главный грех, шизофренический антисемитизм?
5. Все ли репрессированные были репрессированы не по делам их, и все ли реабилитированные были реабилитированы заслуженно?
И т.д.

А как насчет коммуняк сталинско-бандитской школы, в частности того же Лаврентия Палыча?

Кто мог бы их судить в 91-ом? Как определить безгрешных, тех, кому можно бросить камень в коммунистов? Коммунизм, как и фашизм/нацизм - это болезни общества/народа и уроки истории

Лаврентий Палыч был конечно бандит, но всё-таки убили его именно за реальные предложения по превращению страны из бандитской в нормальную. В частности, он предлагал публичное покаяние вождей на очередном сьезде(мол, куда нам было деваться), постепенный демонтаж колхозной системы, мелкую частную собственность, отказ партии от хозяйственной роли - только идеологическую и т п.
В частности, по цитате Алекса - глупость насчёт "по указанию Берия". Судьбу деятелей такого уровня решало конечно Политбюро и лично Сталин.
А насчёт голода - я знал, что в пропорциональном отношении голод 32 года сильней всего ударил именно по казахам, и что многие откочевали. Но 2 000 000 - это да!
Впрочем, всё это наверняка неправда - ведь Док об это слыхом не слыхал. Да и Луган тоже. А если бы было правдой - должны были знать.
Да и великий учёный современности тоже небось где-то в трудах своих обьясняет историческую необходимость перевода казахов на оседлость. А что померли - так варвары, что с них взять.

Во времена “Холодной войны “ появилась , так называемая “Теория Сдерживания” . Две Супердержавы , обладающие Ядерным оружием , население и правительства которых находились на определенной стадии умственного развития ( 20й век ) , понимающие , что им есть ЧТО ТЕРЯТЬ .

А вы предлагаете сегодня дать ТАКИЕ ИГРУШКИ в руки всем папуасам и проверить есть ли среди них извращенцы или другие религиозные фанатики из прошлого с непредсказуемыми амбициями на будущее .

Мне становится здесь немного страшновато —- у вас , случайно , другого глобуса нет ?

Охрана Р.Кадырова вступила в бой со спецбатальоном Минобороны.

В перестрелке с автоматическим оружием пострадавших нет!!!!
Там или дятлы, которые не умеют стрелять, или супер профи, которые чувствуют угрозу еще до выстрела...

да скорее всего просто в воздух стреляли...

Ничего не скажешь, занимательные похождения зубного техника! Я не очень доверяю этой "библии" от интернета, но все же кто прав по мнению либералов - те , кто расстреляли его в 1941 или те, кто реабилитировал в 1961?
Думаю те, кто реабилитировал. Ну не могли быть правы те, в 41!
И еще. Из ссылки википедии следует, что голод наступил из-за того, что земли баев были переданы беднякам и середнякам. Почему же, спрашивается, не смогли они себя прокормить, и гибли от голода по мильОну в год?

.

Во-первых, Ядерное оружие имели и имеют не только две Супердержавы, но еще несколько стран.
А логика интересная... Получается, США, Великобритания, Франция, Китай, Россия и еще несколько стран - цивилизованные страны, а остальные - папуасы, среди которых обязательно есть извращенцы и фанатики. Двойные стандарты достали! Если можно одним, то должно быть можно и другим. Или я что-то перепутал? Хотя в контексте современного мира, где, скажем, Косово можно быть независимым, а, скажем, Абхазии - нет, Ваша логика понятна.
Не помешал бы другой глобус...

#9092 Сегодня 13:51:07
Lugan
#9093 Сегодня 13:52:05
Lugan

А почему одно и то же два раза подряд ?

Только из уважения готова сдублировать ваш пост еще разочек . Мне показалось , что повторяя свои красивые лозунги дважды , вы хотите убедить , во первых , самого себя . Позвольте я вам помогу осознать ВАШУ ВЕЛИКУЮ МИССИОНЕРСКУЮ МИССИЮ .
Едем в джунгли Амазонки или еще куда-нибудь , берем бушмена или другого местного жителя , два часа отмываем в ванне , пол часа массаж , парикмахер и педикюр . Три часа ваша лекция о дружбе народов , плюс черный костюм и галстук бабочкой .
И вы остаетесь с ним наедине , в закрытом помещении , ПРОДОЛЖАЯ ВЫКРИКИВАТЬ ЛОЗУНГИ .
А теперь внимание , вопрос : Когда он приобщится к цивилизации , до того как проголодается или после , сытно отрыгивая и сплевывая на пол ваши косточки .
Англичане , в отличие от вас , считают , что ПЭРом нельзя родиться . Нужно иметь , как минимум , дедушку и папу ПЭРа .
Sorry , Мы не расисты, я всех ненавижу одинаково

Ирина, два поста подряд потому, что сайт глючил. Все остальное Вам действительно показалось.

Далее и обсуждать нечего. Мы говорим о "попуасах", которые в состоянии сами сделать ядерное оружие. Разницу улавливаете, загадочная и непредсказуемая Вы наша.

Сравнивать "бушменов из джунглей Амазонки" с одной из древнейшей цивилизаций не делает Вам чести в плане знания древней истории. Сравнивать современный Иран, отличающийся лишь боевыми высказываниями, с Англией, отметившейся в войнах по всему земному шару - то же, в отношении истории современной.
Ирина, похоже, у Вас фобия насчет Ирана...

Стремление некоторых политиков избавиться от политической импотенции :

http://izvestia.ru/prival/article3115061/

Луган, не позорились бы, а? Публичные казни "за непочтение к исламу", осуждение того пакистанца, скандал с карикатурами - тоже с осуждением к смерти, война против Израиля на деньги Ирана.
Англия кстати воевала в последний раз на Фольклендских - отражая агрессию. Полицейские операции в счёт не берём.

А еще вспомнить преследование Рушди и т.п.

Выскажу крамольную мысль о том, что ислам не так уж и миролюбив и даже представляет опасность. Где это видано, чтобы за то, что плюшевого мишку назвали Муххамед, пожилую женщину приговорили к каторге, и это поддрежал весь мусульманский мир...

Наверное во времена инквизиции такого в Европе не было...

А массвое зомбирование молодежи в иранских медресе?

2 Lugan

для взрослых и детей существуют двойные стандарты поведения - и чем это плохо? Точно так же есть ответственные и контролируемые политики и, наоборот, бесконтрольные авантюристы. Есть общества с совершенно разным отношением к человеческой жизни, к войне как средству решения проблем - посему равенство в праве обладания ядерным оружием было бы для мира смертельно опасной ошибкой.

А возраст цивилизации, к сожалению, не играет никакой роли - на мудрость и ответственность нынешних руководителей и ценностные системы общества этот фактор какого-то особого позитивного влияния не оказывает

Конечно есть вопрос о том кому можно, а кому нельзя, и его сложно решить объективно. Ну так для этого и существует ООН, у которого, правда, не очень хорошо получается. Ну а больше некому

Григорий:
А что, просто нельзя смириться с тем, что у них другая культура? Или обязательно грести все под одну гребенку?
Касательно ислама: Иран просто отстаивает свою религию, чего, кстати, не смог сделать Запад.
Примеры из Патрика Дж. Бьюкенена:
" "Писающий Христос" Андреаса Серрана представляет собой фотографию большого распятя, погруженного в урину. Роберт Мапплторп превратил алтарный образ девы Марии в окровавленный галстук и опубликовал фотографию самого себя с хлыстом, торчащим из анального отверстия. Центральным элементом выставки "Сенсации" в Бруклинском музее исскуств была картина "Святая дева Мария", изображавшая Богородицу с головы до ног в слоновьем кале, на фоне женских гениталий, образующих нечто вроде нимба".
Мог бы продолжать и дальше, но лично мне уже противно. Вот от чего защищают свою веру мусульмане - перед ними пример некогда сильной христианской церкви, подвергающейся сейчас оскорблениям и унижениям, и онемевшей в путах политкоррекности.
А миролюбивая Англия - это конечно пример для подражания. То, что она воевала в Югославии, Ираке и Афганистане - так, полицейские операции. Это вам не агрессивный Иран!