Политика и вокруг

Вот и я об этом.

Ни в коем случае. Просто Вы утверждали, что европейцы "сели на шею" дикарям из третьего мира и до сих пор не слезают. Вот и прошу объяснить, как же это происходит?

Вы не утверждаете, надеюсь, что пирамиды строили дикари?

"Прогрессорство" - другая тема.

А я все про Германию.
Году этак в 95 улетал из какого-то города, по-моему из Гамбурга. В аэропорту надо было взять тележку. Подошел к автомату, опускаю монету в 1 марку - тележка не отцепляется. Подходит мужик с кучей телег (вставляет их), я "автомат сломан, я монету бросил, а он не дает". Он мне "не может быть, ну-ка опусти монету". Опускаю - результат тот же. "Надо же, действительно сломан". "Ну так дай мне тележку, видел же, что я монету опустил". "Не положено"-отрезал он. Вот так.

+1
Пока наше слово против слова друга Дока.

Ну что тут можно сказать. Везёт Вам!
Уж сколько раз я в разных ресторанах альпийских ел и ничего подобного со мной не происходило, да...
На ловца и зверь бежит!

Можно не комментировать?

Ну почему сразу бандитские, Kit? Нет, конечно. Но подтвердить чистоту не было возможности. И они это поняли.
Ситуация возникла из-за того, что он захотел снять все сразу. И быстро. Вообщем комплекс нюансов. Но все же у меня ощущение, что Вы не понимаете, что я хочу сказать. Человек, при определенных обстоятельствах, может быть кем угодно. Так, если понятнее, самая верная жена, попадающая на, скажем, необитаемый остров в компанию из двух десятков мужчин, пусть даже самых преблагородных аристократов, неизбежно становится шлюхой. И кто потом скажет, что ей все это не нравится?

А что, разве метрополии не обогащались за счет колоний? Бережливые европейцы заботились о туземцах себе в убыток? Вспомните хотя бы иранскую нефть и британские прибыли от нее.

Обогащались они в основном за счёт своего умения использовать нефть, алмазы и другие полезные искомые. Если бы европейцы этому не научились, то и не обогатились бы.

Кстати, а разве туземцы не обогатились бусами, зеркалами и огненной водой?

По-моему, вполне понятно, что Вы хотите сказать. Вы пытаетесь используя частные наблюдения доказать нечто общее. Насколько я теперь начал понимать, что все женщины - шлюхи.

Quantrinas, правильно, с туземцами никто и никогда особенно не считался. Просто брали, что могли, и до тех пор, пока могли. Пока по рукам не давали.

Вы не по теме митингуете.
Обсуждается вопрос: "сидели ли на шее" европейцы у туземцев? Если сидели, то в каком смысле и каков вклад туземцев в европейскую цивилизацию.
Вот прошу покорно высказаться по эти вопросам, а "давание по рукам" можно обсудить отдельно.

P.S. Напоминаю, с чего пошёл весь разговор.

Того, что европейцы грабили туземцев за счет более высокого технологического развития и притом не заботились о поднятии уровня туземецев отрицать нельзя, тем более, что само по себе понятно и избежать практически было нельзя. Се ля ви

+1

Как я поняла , вы ожидаете риторического вопроса . Пожалуйста :
— А что , вы страдаете гигантоманией пополам с геронтофилией ? —

И уже имеете в кармане наперед заготовленный ответ :
— Ну почему же страдаю , я наслаждаюсь !!! —

А если по теме , то десять лет тому , какой-то козел обидел DOCa на вокзале в Германии . И теперь он эту обиду всем европейцам вжизни не простит . Так что Quantrinas берегитесь ...

Не смог удержаться, чтобы не прокомментировать историю Дока.
Она меня не очень удивляет. Я и раньше знал, что людям из России, имеющим счета в европейских банках, надо быть готовым к разного рода неприятным приключениям (хотя про прямое кидалово, к-е вроде бы произошло в истории Дока, я раньше не слышал).
1. Вот история моего знакомого-бизнесмена. Случилась лет 10-15 тому назад. Он открыл счет в швейцарском банке и использовал его для перевалочных операций - переводил туда деньги и оплачивал чего надо было в Европе уже с него. В один прекрасный момент его деловые партнеры жалуются, что денег они не получили. Как так - я же перевел ! Выяснилось, что банк, получив в энный раз перевод из России с инструкциями дальнейших оплат, решил инструкциям этим не следовать, а в плане борьбы с отмыванием денег или уж я не знаю с чем отправил деньги назад в Россию - туда, откуда они пришли. Знакомому моему пришлось расхлебывать заварившуюся кашу довольно долго.
2. Вторая история случилась лично со мной. По-моему я ее уже рассказывал пару-тройку лет назад, но найти ссылку, естественно, невозможно, а сейчас на форуме много новых людей. Повторяю. Я работал некогда в Швейцарии и у меня остался с тех времен счет в одном из тамошних банков. В банке Migros , не самом крупном. В один прекрасный день получаю письмо от банка - пожалуйста, войдите с нами в контакт, у нас изменились правила, касающиеся иностранных клиентов. Звоню и слышу потрясающую новость: оказывается, они решили ИЗБАВИТЬСЯ от всех счетов русских граждан и просят меня забрать деньги. Ошарашенный, я соглашаюсь (по сути мне этот счет был не нужен), но повесив трубку, я понял, что столкнулся с наглой и неприкрытой дискриминацией и решил побороться. Во-первых, я связался с журналистами из Бернской газеты Bund (в бытность мою в Швейцарии я написал туда пару статей). По совету коллег из Бернского университета, я также связался с омбудсменом, к-й следит за соблюдением прав банковских клиентов (есть в Швейцарии такой). И журналисты и омбудсмен поначалу проявили к этой истории интерес, но потом стухли. Журналист исчез с концами, а от омбудстмена я получил письмо, что я мол провел расследование и удоволетворен объяснением, которое мне дал банк.
Ответ от банка прилагался. Основная идея - что мы, банк Migros, - это маленький провинциальный банк, обслуживающий мирных бюргеров и коров с колокольчиками. Работать с такими космополитическими орлами, как герр Бонвиван, нам стремно. Поэтому мы попросили упомянутого герра перевести деньги в какой-нибудь другой банк. Слово "Россия" в этом официальном ответе не упоминалось совсем. Если бы я записал наш предыдущий телефонный разговор на пленку, мог бы продолжать разговор с банком и омбудсменом. Но так как никакой пленкой я, естественно, не располагал, разговор на этом закончился.
И короткий комментарий по поводу истории bumblebee с рестораном. ОНА меня удивляет. Я во всяком случае ни с чем подобным никогда не сталкивался и не слышал о таком.

Ну что Вы, Ирина, я эту ситуацию с юмором воспринял.
Мне Европа (не вся) нравится очень.
А с чего это Вы взяли, что Квант - европеец?

"-То есть он говорил? - спросил Филипп Филиппович,- это еще не значит быть человеком! Впрочем, это не важно..." (по-моему дословно).

Quantrinas, митингуют и выкрикивают лозунги здесь другие...
Ну а по теме, я считаю огромной роль колоний в экономике Британии XIX века. Это самая крупная экономика в те времена; соответственно и вклад туземцев в процветание европейской цивилизации был существен.

Согласен.

Насколько существенен? В процентах. И не получили ли они кое-что взамен? И на сколько процентов нынешний экономический потенциал бывшей колонии Бразилии обязан Португалии? Или, если речь о Британии, США, Канады и Австралии.

Взамен они получили институты: кто - плохие, кто - хорошие, что и сказалось решающим образом в период индустриализации. Такова точка зрения Дарона Асемоглу: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=2862

Затрудняюсь с процентами, но вклад существенный. А получали не только институты. Например, туземцы Южной Африки получили за золото и алмазы полномасштабную войну. Кажется, первый концентрационный лагерь был сооружен именно там...

Современный экономический расклад в постколониальном мире определяется тем, как они прошли индустриализацию, что зависело в первую очередь от институтов. А про войны и лагеря я не спорю, но это разговор в другой плоскости.

Испании серебро и золото не пошли впрок

Но майя, инкам и ацтекам от этого легче не стало...

И это верно. Хотя вот Асемоглу пишет (p.146):

Считается ли очевидном, что если бы "дикарям" была предоставлена возможность развиваться без гнета колониализма, никаких институтов сами бы они не создали?

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=175499#p175499

Дискриминация русских - это не [q]корпоративная[/q] политика, а государственная общеевропейская.

1. Согласен. Я не очень понимаю механизм, по которому оставшийся миллион на счету знакомого Дока мог перейти на какой-либо другой счет. Но общее чувство, что с европейскими банками надо держать ухо востро и быть готовым к разного рода подлянке, имеется.
2. К адвокату не обращался. Обращался к омбудсмену и его ответ я привел выше. Счет я закрыл.

Ну вот видите...

Ув. Ирина!
1.
2.
3. Не хочу вмешиваться в европейские финансовые дрязги, но толковый вкладчик мог развести неблагонадежный банк на такие БАБКИ, что им бы мало не показалось. Особенно если подключить к суду классного адвоката и СМИ за счет банка конкурента. Тем более, что купить "отмыв" денег в России, наверное, не большая проблема.

Я, кстати, тоже. Но его не может не быть.

Добавлю, что не только с европейскими и не только с банками. Самый главный риск в общении с любым финансовым институтом состоит именно в невозврате денег. Где-то он меньше, где-то больше, но он есть всегда.

Честно говоря, надоело повторять, что смысл рассказанной мной истории был другой. Но учитывая интерес, добавлю подробности.

Итак. Сумма была значительно больше. Он приехал не забирать ее, а перевести ее в счет оплаты сделки по покупки пансиона (гостиницы) на Лазурном берегу. Деньги большие, времени мало. Конечно он понимал, что перевод такой суммы из благонадежного банка де-факто узаконивает его незадекларированные доходы. И уж конечно это понимал банк. И пошел ему навстречу за 1/5. Надо отдать должное сотрудникам банка. Другие бы повели себя формально, а эти, взвесив за и против, рискнули и срубили-таки денег. На их месте надо было понимать, что жаловаться он не будет, знать российские законы (прошлые и настоящие), да много чего надо было понимать в условиях обоюдного цейтнота! Но они это сделали. Пошли на должностное преступление. И вообщем, посмотрим правде в глаза, таким образом помогли ему. По горячим следам, правда, он так не считал. Но остыл и все понял.

Ещё раз. С этим я не спорю. Речь идёт только о том, насколько первичным, или вторичным, или и.д., был вклад туземцев в прогресс Европы, и насколько важным был её собственный вклад в свой прогресс. А заодно, насколько важен был вклад Европы в развитие других стран.

Это просто криминал, бывает. Но я сомневаюсь, что факты изложены верно и банк нарушил закон.