Политика и вокруг

Так может быть наличие большого количества таких людей как раз и говорит в пользу религиозного образования?

*

Обама и есть самый боьшой лицемер. В чем угодно.

e271,
вы сами себе противоречите

либо консолдация общества, либо Григорию и Базару, к коим я в этом вопросе присоединяюсь, все равно ничего не объяснишь. А таких как мы отнюдь не трое
какая уж тут консолидация

Сначала - зачистка, потом - консолидация!

тогда нет вопросов
сдаюсь!

Вот видите, работает!

Кстати о консолидации и большинстве.
Пока спал, нашел еще один простой вопрос к Сергею. Заранее извиняюсь, если неприятный.
Сереж, в твоем мировоззрении очевидно значительную роль играет понятие "русский" (поправь, если я понимаю неверно). Вопрос: считаешь ли ты себя бОлее русским, чем меня?
Сразу рассмотрю оба варианта ответов, чтобы показать что играю с открытыми картами - мне важно не "победить" в споре, а лучше понять.
1. "Да, Шипов бОлее русский чем Власов" - маловероятный ответ, консолидация на нем очевидно заканчивается, начинаются выяснения чем именно - в результате русские дробятся до мышей, куда там 83% - максимум по 15%.
2. "Нет" - вроде очевидно, что не считаешь. Тут есть шанс на консолидацию - но она должна (увы для тебя и ура для меня) начаться с очевидного утверждения "русские-разные". И патриоты и космополиты, и православные и суеверные атеисты (этих больше), и националисты и интернационалисты и т.д.
Я не вижу вообще варианта с консолидацией и большинством. Или чай с сахаром или руки с мылом. И если некая группа, самоназвавшаяся "большинством", начинает попытки диктовать свои принципы (больше похожие на беспринципность) остальным (которые не объединены, но составляют реальное большинство) - это раскол, а не консолидация.
Отдельно на всякий случай отмечу, что в этом рассуждении я говорю только о "83% русских", вынося за скобки немалые меньшинства татар, мусульман и т.п.
Где ты видишь ошибку в моем рассуждении?

Сама пьеса - http://atly.livejournal.com/92479.html

Это не совсем мое определение . Еврей - не национальность, а религиозная принадлежность, это вроде матчасть (хотя разумеется можно и как национальность определить). Не вижу как применить к русским, которые уж точно не религиозная принадлежность, как бы тебе ни хотелось знака равенства между русскими и православными. Ок, не хочешь разговаривать - не пристаю.
http://radulova.livejournal.com/1073446.html
разрешат ли мусульманам молиться в православных храмах?

http://yakov-krotov.livejournal.com/126624.html

А меня изрядно позабавил спор старых друзей bazar-wokzal-а и Crest-а.

Один из оппонентов, bazar-wokzal, основывался на документе - результате опроса, включая разъяснения Мобуту, который не полинился прочитать сей документ. И получилось по тому документу, что
0.53*75%=39.75%.
Округлим в "православную" сторону, получим 40% максимум.

Второй из оппонентов, Crest, документа в лучшем случае не читал, или, в худшем случае, прочитал, но не понял или не пожелал понять. И ухватился за цифру 75%. А всякие там 75% от числа верующих (53%), то есть 0.53*75% - это уже Высшая математика. Типа, академиев не кончал. Но при этом спор идёт на трезвую голову с пеной у рта и с цифрой 75%.

Интересно было бы если вместо передергивания с цифрами опроса ВЦИОМа провести честный опрос "по Crestу" - чтобы выявить число неверующих, считающих себя православными. Мы уже знаем что один такой есть, будет ли второй? Наберется ли таких 1%? А если эту горстку еще и нагрузить "и при этом считающих себя большинством"?.

Именно этого и боимся - ибо как и в сталинские времена, фигуранты остро зануждались друг в друге.

Это по меньшей мере преувеличение. Единственными мерилами гражданской самоидентификации, равно как и отношения гражданина к стране проживания являются уголовный, уголовно-процессуальный и гражданский кодексы, а также корректно заполненная в конце каждого месяца (квартала, года...) налоговая декларация. Если таковая заполнена правильно и честно, то гражданин, ее заполнивший, и есть самый большой патриот и гражданин.

А все остальное суть не более чем личное мнение, отношение, воспитание и т.п. мишура, к гражданской позиции не имеющая ни малейшего отношения.

Вот он, подход к делу по-западному: показателем являются только деньги. Поистине вспоминается Задорновская "цивилизация туловища"...
То есть можно издеваться над религией, открыть ЖЖ в интернете и поливать там свою страну, но, если сдал декларацию - то спи спокойно? По крайней мере пока такая модель "патриотизма" не приживается на нашей земле. ИМХО, к счастью...

Жаль, уже не получится опросить жителей России: считают ли они Мессией Гуса Хиддинка. Хорошие были бы результаты перед финалом чемпионата Европы по футболу Россия-Германия.

Ну я вижу такие точки зрения на православие.

1. Православие - религия. Тогда православные - что-то порядка трети россиян, да и те скорее сочувствуют православию, чем исповедуются и соблюдают прочие обряды.

2. Православие - больше чем религия. К религиозным добавляем атеистов. Процент растёт, но небесплатно. После такого уже некорректно отождествлять православных с верующими, а православие - отдавать на откуп церкви. В школе тогда его должны преподавать не попы, а светские преподаватели. И разговор должен идти не не столько о Библейских сказках, сколько о русской культуре.

3. Православие называем сложным понятием, чёткого определения не имеющим, которое непонимающему даже и не объяснишь, и так далее. Употребляем в каждый момент это слово в том смысле, который выгоден. Когда надо накрутить процент побольше, то говорим, что православие, уж конечно, больше чем религия. Когда речь заходит о допуске в школы попов, то о "посчитанных" атеистах и их правах тихонько забываем. Побольше двойных стандартов, народ их обожает. Кучка людей с аналитическим мышлением, может, и взбеленится, но их меньшинство.

Я считаю такие слова, у которых по десять значений и нет чётких определений, ужасно опасными и вредными. Начиная со всяких "-измов", и кончая православием. Они нужны для надувательства, для прикрытия беспредела и для промывания мозгов на иррациональный лад.

Вот я за такой вариант. Попов в школу действительно пускать не надо, а светские преподаватели могут вести культурологический предмет. Да и то, на добровольной основе.

+1
Мда...
Нет, не хочу я ввязываться в эту дискуссию, ограничусь одним постом.
Crest:+1 по этой теме (хоть енот и скажет что я подхалим, пусть - пусть)
Allein: неадекват, sorry.
bazar-wakzal: ну, и так всё ясно...

Не только можно, но и нужно.

Да-да, веру с религией не путайте.

А кто будет определять где вера, а где религия? Вольтерианские разговорчики... "...последнего попа удавим!" Чем закончилось Просвещение, все помнят?
Нельзя путать критику церковных структур (естственно, небезгрешных) с издевательским отношение к чувствам верующих...

Новодворская: 'Я бы хотела нашей сборной пожелать проигрыша'

Я думаю, кое-кому понравится...

Здравствуйте братья!
Что-то я вижу, сумбур у вас в головах.
Истиное просвещение и истинная вера идут вместе.

У меня пол-френдленты таких
http://malutka-du.livejournal.com/253654.html

Это же стихотворение из школьной программы. Истинное просвещение, стало быть, уже наступило?

Фу.

(это я про Новодворскую и "мертвеца")

Вашими бы устами... А хорошее стихотворение, правда? Хотя написано ещё до Пушкина.

К сожалению, не вижу я ни истинного просвещения ни истинной веры.
Суррогаты какие-то. Где новые бэконы, защищиющие знание? Где новые ньютоны, изучающие историю и догматику христианства?

Выдержки, приведенные уважаемым Ivank'om - еще один пример западной цивилизации потребления. Сама фраза "те, кто идентифицируют и позиционируют себя как представителей конкретной «национальности», сами загоняют себя в «коллектив», тем самым теряя право называться свободными людьми" вызывает сильнейший рвотный рефлекс. Отрубите корни у людей, лишите их идентификации - и перед вами будет пластилин, лепить из которого можно будет что угодно. Подобные заявления - это плевки на могилы отцов.
Просто противно.