Политика и вокруг

Я бы сказал, что эксцентричный. Но это все субъективно

Так ее и держали в психушке. Почти безвылазно. В брежневской психушке, с легендарным диагнозом "вялотекущая шизофрения".

Это слова, эмоции. Вы будете удивлены, но по сути моему выводу возразить очень сложно.
Издеваться над верой запретит именно тот самый упомянутый кодекс, поливать свою страну в смысле требовать насильственного свержения законно избранной власти запретит он же. Заплатив налоги, ты помог пенсионерам, бюджетникам и нуждающимся, выделил средства на армию, полицию, силовые структуры.

Рявкнув в инете очередной спич о якобы отсутствии патриотизма, - ты не сделал НИЧЕГО.
Так кто больший патриот?

Lugan , кончайте оффтопить . Это ж тема о политике , а не о футболе .
Лучше расскажите нам о новых денежках у вас на Украине !

27.06.08 15:35
На Украине выпустили монету в честь лидера бандеровцев

Национальный банк Украины (НБУ) ввел в обращение монету номиналом 5 гривен, посвященную Роману Шухевичу, командующему Украинской повстанческой армии, которая в годы Второй мировой войны воевала с советскими и польскими партизанами. Об этом НБУ сообщил на своем официальном сайте.
Серебряная монета из серии "Выдающиеся личности Украины" выпущена тиражом в три тысячи экземпляров. На аверсе монеты размещена надпись "Слава Украине!". На реверсе - надпись "Героям Слава!", а также портрет Романа Шухевича с указанием лет его жизни (1907-1950 годы) и лес, который символизирует "военное сопротивление оккупантам и национально-освободительное движение" на Украине.
Украинская повстанческая армия была боевым крылом Организации украинских националистов, созданной в 1929 году и выступавшей за создание независимого государства на территориях, населенных этническими украинцами. В 2007 году президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о праздновании столетия Романа Шухевича. Имя командующего УПА решено было присвоить улицам в городах Луцк и Черновцы.

И, похоже, не ошибались.

Ужас!

Если о клоунаде говорить, то на этом чемпионате она есть, перед каждым матчем. Когда заставляют капитанов сборных толкать речи о всякой религиозной толерантности, расовой терпимости и т.п. Не считаешь возможным трепаться о политике перед ответственным матчем? Не хочешь читать написанное кем-то? Не любишь, чтобы тебе навязывали политические взгляды? Значит, не имеешь права играть в футбол за свою страну.

По сути, обязательное произнесение таких обязательных речей перед матчами ничем не лучше, чем какое-нибудь коллективное письмо советских шахматистов против Корчного. Тоже написанное "дядей" и подписанное всеми под страхом явно нешахматных люлей. С той только разницей, что среди советских шахматистов нашлись взбунтовашиеся, не согласившиеся подписывать. А вот среди футболистов якобы более свободных стран таковых что-то не нашлось.

Новая агитка НТВ против правозащитников:
http://rutube.ru/tracks/799234.html?v=c2d4917b9f6b70c5c5af70f96c25d813
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/2145089.html

Советские фильмы про сионистов сделаны, конечно, качественнее, но навыки, как видно, еще не утеряны

Принципиальный момент, имхо, - искренность и готовность отвечать за свои убеждения.

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

Итд итп-
http://www.ds.ru/vnstat.htm

Интересно, включив вечерком футбол для того, чтобы посмотреть футбол, я имею право не слушать о защите прав сексуальных меньшинств, наркоманов и т.д и т.п? и какого, извиняюсь, рожна это должны делать Баллак, Семак, Касильяс или еще кто-то. Им больше нечем заняться за 5 минут до важнейшего матча?

По-моему, цитата подтверждает мои слова

Да, похоже я сюда не по адресу попал. Непохоже, чтобы сдешний народ имел какое-то отношение к православию. Уши вянут.

Я знал, что Вам это понравится, ivank

Но поскольку разговор выше был, всё-таки выскажусь.

Нужно, вероятно, договориться о терминах. Со словом "православный", я смотрю, каждый управляется как хочет. А оно ведь имеет определённый смысл. Давайте выделим сначала понятие православный в самом широком смысле. Включим всех, кто при ответе на некоторую анкету пометит "православный" в любой комбинации, даже "я вообще в Бога не верю, но в принципе православный". Таких можно назвать условно-православными , ибо при желании, стечении обстоятельств, и т. д., они могут стать действительно православными. Таких условно православных достаточно много, вероятно больше 50% населения. Чем же они отличаются от собственно православных в исходном, религиозном значении этого слова?

Очень просто. Православный должен регулярно участвовать в церковной жизни. Хотя бы иногда (не дав-три раза в год) ходить в церковь, причащаться, соблюдать пост, интересоваться элементарными правилами православной жизни. Любой прихожанин знает основы службы и её порядок. Сколько таких действительно православных людей? Не так много наверное, ну 5% населения может.

Вы меня, видимо, не так поняли.
Я тоже против насаждения. Ведь это опасно, в первую очередь, самому православию. Тёмная толпа может просто снести всё внутренне нетривиальное на своём пути. И без того лучшие священнослужители испытывают большие трудности в работе. Верхушка РПЦ очень негибка. Так что вся эта шумиха - скорее зло. В результате серости будет открыта дорога наверх, да это и так происходит повсеместно. Талантливые и честные служители уходят в монастыри и дальнии приходы, подальше от "официального православия".

Да, здесь согласен. Бред какой-то.

Мобуту, молодец, +64 за весь пост #11461

Это об участии в православной церковной жизни.
А как насчёт моральных принципов, норм поведения?

Я не особо знаком с "творчеством" каждого из этих персонажей, видел по паре спектаклей каждого. Но всё же скажу, что о них думаю. По форме они, наверное, похожи. Но по сути есть как минимум одно очевидное различие.

Новодворскую отличает то, что она против свободы для простых смертных в России. Все русские - унтерменши, решать за них должны более разумные нации. Русским надо всё запрещать, запрещать и ещё раз запрещать. Им - столько же прав, сколько у петухов на зоне (её слова). Права человека - вещь хорошая, за неё надо бороться, но существуют они лишь для людей, а не для унтерменшей. Вот её позиция, ещё в 90-е годы сформулированная.

Жирик же, как я заметил, часто выступает в пользу расширения гражданских свобод простых россиян. Отменить политкорректность, разрешить мат, разрешить с детства бухать, ***ся и т.п.

Жирик зарабатывает очки и потом исправно отдаёт их кому скажут. Новодворская, по виду, выполняет противоположную миссию, работает пугалом. Поглядев на такую "либералку", все срочно должны взбунтоваться против всех либеральных ценностей, отказаться от собственных гражданских свобод. Назло ей отдать голос за ЕР с Медведевым, стать православными и так далее.

Ничего он не ляпнет. Ляпнуть он может только то, что ему написали, если ляпнет что-то своё - моментально будет дисквалифицирован. Как это недвно произошло с сербским пловцом, который выиграв чемпионат Европы по плаванию, вышел на награждение в майке с надписью "Косово-это Сербия"

Э, нет. Действительно принципиальный момент - это кто, за что и сколько платит. Неужели есть вера в "искренность и готовность отвечать за свои убеждения" публичных политиков?

.

Жириновский озвучивает мнение Кремля там, где его нельзя высказать напрямую. Отсюда и его заявления в адрес НАТО, Буша, Евросоюза и т. д. Похожую роль в отношении Крыма и Севастополя сейчас исполняет Лужков.
Заявления же Нововорской, одобряющей Хиросиму, апартеид и глумящуюся над Велико Отечественной - просто бред нездорового человека...

Непростой вопрос. Христианство даёт большую свободу человеку в интерпретации известных всем заповедей и Библии вообще. Поэтому так много разных ответвлений у христианской церкви. Каждый сам должен решать вопрос принципов и норм (более того, в определённом смысле это его обязанность перед Всевышним). Если же говорить конкретно о православии (а ведь мы обсуждаем не христианство вообще, а кого конкретно можно назвать православным), то правила устанавливаются конкретной церковью и общиной. То есть другими словами, можно быть христианином, не принадлежа к конкретной общине и исповедуя свой подход (в разумных рамках конечно), но нельзя быть православным (католиком, лютеранином, адвентистом), исповедуя смесь разных христианских и даже нехристианских принципов.

А Вам не кажется, уважаемый, что гражданские свободы - это нечто иное?

И вот это я что-то совсем не понял:

Интересно, что ещё по-вашему может быть хуже, чем "стать православным"?
Совершенно непонятно, почему прежде, чем стать православным надо "отказаться от собственных гражданских свобод" и даже "отдать голос за ЕР с Медведевым"?
Не могли бы Вы воздержаться от таких странных логических цепочек.

И кстати, Мобуту - это кажется людоед, или что-то типа того?

Очень любопытно. Вы сочувствуете этой логике, уважаемый ivank ? И вы рады, что Российская империя не выдержала той войны и была разрушена инородцами ?

Логику вижу, но ей не сочувствую. Ретроспективно это легко, а какое решение я бы принял, если бы жил в то время - не знаю.

Огорчен, но не за империю (она как раз была восстановлена), а за гибель людей и стратегическое падение потенциала.

Напрашивается встречный вопрос, но он некорректный (можете не отвечать): как Вы в русле сказанного относитесь к деятельности И.Т. Смилги?

Чтобы быть православным не достаточно быть христианином? Т.е. православие - это улучшеное учение Христа?..

Ну да, а что тут такого особенного? Христиане - огромное множество, а православные - только часть его. Соответственно можно быть неправославным христианином. Или у Вас какая-то другая логика?

???
Я этого вовсе не утверждаю. Очень трудно доказать, что какое-то одно из направлений христианства - "улучшенное". Тем более, это уж никак не про православие, не зря же его называют orthodox. Разумно рассматривать православие как одно из основных направлений христианства.