Политика и вокруг

Что ты имеешь ввиду под смешением жанров? Что с чем смешалось? Ты оцениваешь меня и мои посты - это я понял. Я показываю, где ты неправ в своих оценках - ибо щитаю себя заметно более авторитетным специалистом по себе. Ты не можешь привести конкретных цитат из меня в поддержку своей субъективной позиции - только утверждение и убеждение что это легко сделать. Сделай, иначе жалко смотришься. Это моя субъективная оценка твоих постов - то есть тот же самый жанр вроде.

Эта забавная философия примерно укладывается в схему: "если меня нечто оскорбляет - то это мое и только мое дело, и вина оскорбляющего". Классический пример - мусульмане против датских карикатур или наши мракобесы против художественных выставок. Философия эта ущербна, меня она оскорбляет (это даже не шутка и не преувеличение - я дейтсвительно считаю такую философию оскорбительной для здравого смысла и всего человечества, начиная с себя лично). И по твоей собственной философии ты виноват в оскорблении меня. И это бессмысленное бодание будет продолжаться пока ты не откажешься от концепции (в которой мы обречены на бессмысленное бодание).
Есть компромисс - ты не откажешься от концепции, не перестанешь считать меня оскорбителем а себя - оскорбленным, но перестанешь писать об этом - тогда мне будет не на что возразить.
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что все написанное все мы воспринимаем по-разному. А вот ты похоже решил что твое прочтение - единственно верное, и пытаешься навязать его окружающим, включая автора (меня). Безуспешно, но настойчиво.

Теперь по конкретной цитате можно обсудить. Вообще-то я там имел ввиду совершенно конкретного православного патриота, и мне довольно странно что ты решил оскорбиться за Женю, которого сам же не считаешь православным.
Если же ты воспринял это как обобщение на всех православных патриотов, к которым причислил себя - то попробуй опровергнуть сам тезис, разъяснив поднятую там проблему без двоемыслия. Я решения не вижу.

Я никогда и ничего не пишу чтобы кого-то оскорбить. При этом я понимаю, что нечто мной написанное кого-то оскорбляет. Это не можыд остановить меня от процесса мысле- и слово-извержения. Я реализую свое право на свободное мышление. Каждый имеет права не меньше моих - например, игнорировать, оскоpбляться, отвечать на оскорбления и т. п. - спектр очень широк и я никому не навязываю ничего. Твои обонятельные аллюзии - твое и только твое дело, пока ты не завел психоаналитика. Тогда будет ваше с ним. Мне досадно от причиняемых тебе неудобств, я сожалею, но не вижу чем могу помочь кроме внятного разъяснения своей позиции.

Фраза допускает двоякое толкование. Русскому языку явно не хватает буржуйских артиклей.

Понимаю и продолжаю утверждать что православный патриот вроде тебя обречен на двоемыслие, оскорбленность чувств и двойную мораль (лицемерие). Готов спокойно обсудить на конкретных примерах.

Хм...
Господа, из-за вашей дискуссии страдает он-лайн

Grigoriy, позвольте не согласиться с вашей оценкой Афгана.

1) Общие потери около 15 тысяч, 13 тысяч только потери армии.
2) Это официальные, заниженные данные.
3) Гражданские потери агфанского народа составили по разным данным от 670 тыс. гражданских лиц до 2 млн в общем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Афганская_война_(1979—1989)

На Вашем поколении Афган может, никак и не отражался (хотя 4 миллиарда американских долларов ежегодно для загнивающей экономики отражались на всех).
Но для всех, призывавшихся с 1978 до 1987 года это было очень серьёзно. Знаю по себе - случайно, сам не знаю почему, не попал в спецназ, который отправлялся в Афган. А слушил я в вертолётном училище, из выпускников через какое то время 50% попадали в Афганистан, а там погибало около половины вертолётчиков.

Не думаю, что это имеет отношение к политике, ну а "такое.они ох...ли" иначе, как оскорбление к всем здесь присутствующим расцениваться вряд ли может. Но, похоже, Вы сейчас очень заняты. Умолкаю.

Иа, +64!

Какую аналогию с консерваторией?
Я знаю, что все люди разные - это первый пункт моего мировоззрения.
Я не первый год на этом форуме и знаю про людей, о которых ты говоришь - мне не нужно верить в ваше существование, это знание. Я знаю что вы существуете и знаю ваше мнение в тех пределах, которые ты описываешь.
Мы отличаемся. Я хочу показать что я тоже существую - живу в той же стране в то же время и имею точку зрения, отличную от вашей. Ты считаешь маргиналом меня, я считаю маргиналом тебя (15%, полученных Родиной - потолок для твоих взглядов, чтобы претендовать на Путинское большинство - придется очень сильно поступиться взглядами). И себя - то есть по крайней мере по мне-маргиналу мы сходимся. Но даже на этом форуме я далеко не один - можешь рискнуть устроить голосовалку чтобы подкорректировать свою убежденность в моей маргинальности.
Я делаю ровно то же, что и вы - даю интересные мне ссылки, которые считаю достойными споров и обсуждения. Высказываю и пытаюсь доказывать свою позицию по любому вопросу. Не считаю, что наше разномыслие является поводом заткнуть рот тебе или мне. Сожалею, что оно часто бывает для тебя оскорбительным.
Моя задача - не "перевоспитать всех под мою мораль", а обратная - показать всем, что такое превоспитание инакомыслящих невозможно в принципе и крайне вредно как идея (Будь то инквизиция, фашизм или коммунизм). Люди разных взглядов должны научиться жить вместе, разговаривать на любые темы, включая неприятные, и поменьше оскоpбляться.

Я поддерживаю автора по ссылке и считаю запрещение абортов недопустимым вторжением в частную жизнь со стороны государства и церкви. Отношения государства и граждан - это политика, очевидно вроде.

Ага, понял, спс.
Мне искренне кажется что я учитываю твои чувства существенно больше (по крайней мере стараюсь и часто думаю об этом), чем ты мои (с твоей стороны не вижу встречных попыток, что субъективно - ибо ты похоже тоже не видишь моих). Но для меня учет твоих чувств - важное, но второе дело. Первое - искренне высказаться самому. Тут мне кажется мы на равных, на форуме у всех одна специальность - думать, писать и читать.

А я, имеющий медицинское образование, представьте, в этом не уверен. Мое отношение к церкви Вы знаете, но я о государстве. Почему запрещение абортов - "недопустимое вторжение в частную жизнь", а, скажем прием наркотиков - допустимое? Или наркотики надо разрешить?

А ты не знаешь? Перечитай начало этой темы (про Политковскую) и конец (про Новодворскую). Это не усердный полив ? В середине был Ковалев. Дурнорахнущему малодоказательному поливу с использованием некорректного ведения дискуссии (выдергивание цитат, передергивание фактов, вранье и прочее) подвергаются со стороны некоторых патриотов все инакомыслящие, которые публично выступают со своей точкой зрения. Включая меня (полив тобой).
Про "только негатив" обсуждение уже было, но ты забыл наверно - я на полстраницы написал длинный пост о достоинствах путинского правления по твоему заказу. Заставлять тебя писать такое про Новодворскую не буду .

Именно об этом я и пишу - для "большинства" придется сильно поступиться принципами. Опять вынужден напомнить, насколько твои принципы непримиримо отличаются от принципов Медведева.
Про наше меньшинство я не спорил.

Это сложная проблема, и парой постов мы тут не отделаемся. Про необходимость легалайза наркотиков я уже писал, но думаю что это надо обсуждать отдельно от абортов. Хотя вы правы, что есть и общее.
Я считаю аборт злом (убийством). Запрещение абортов - бОльшим злом.
И абсолютно идентично по наркотикам.
Но повторюсь - проблема очень сложная и у меня нет окончательной уверенности в своей правоте. Просто сумма многих аргументов сильно перевесила (а они есть в обе стороны, да). Пожалуй, самый важный из перевесивших - видимое большое зло от борьбы со злом. Это не значит что со злом нельзя бороться - просто госзапрет очень дурной метод борьбы (неэффективный и чреватый злоупотреблениями).

Евгений, ещё раз.
1. Потери афганцев(огромные) тут вообще ни при чём. Не об этом раговор, не об обьективной оценке афганской войны. Кстати, потери Афганистана нельзя, имхо, записывать на счёт советского руководства в сколько-нибудь значительной степени - там шла гражданская война. Но конечно, моя компетентность в теме мала.
2. Я говорю о том, как воспринимал тогда эту войну я и в моём окружении.Тема для разговоров серьёзная, но по существу - практически не отражалась. Разумеется, это зависит от возраста, что я уже сказал. отвечая базару. Тоже насчёт денег. Обьективно очень серьёзно, а субьективно - незаметно и напрямую не связывалось(тем более в выделенной по снабженмию Москве).
3. Возражение, что я привёл цифру тоько убитых - несерьёзно. И от водки и в автокатастрофах, с которыми я сравнил, тоже не все умирают, калек тоже много.

Да уж, когда смотришь, к чему привёла борьба с наркотиками на либеральном Западе, приходит мысль о запрете запрета наркотиков. Но кто знает, к чему это приведёт?

http://sapojnik.livejournal.com/542604.html
один из базовых примеров двоемыслия православных патриотов - "надо ли отдавать жизнь за Отечество". РПЦ решает проблему просто - ценой Христа (у которого понятия Отечества вроде бы не было). Забавно сравнить с Достоевским "я бы предпочел остаться с Христом без Истины нежели с Истиной без Христа".

Достаточно перечитать мой пост про путинские достоинства чтобы убедиться в твоей предвзятости.
Аналогично не намерен обсуждать Новодворскую, которую ты принципиально читаешь в пересказе Лугана. "Битлз хреновая музыка, мне Рабинович вчера напевал"

Первое очевидное следствие (и самое важное для легалайза) - конец наркомафии и сросшейся с ней госкоррупции. Второе - колоссальная экономия бюджета "на борьбу". Третье - снижение асоциальности наркоманов (значительная часть асоциальности связана с тем что малоадекватные больные люди крадут деньги на дозу - с удешевлением наркотиков эта часть проблемы снимается). Четвертое - ни наркоманам, ни наркомафии уже не нужно никого подсаживать на иглу для поддержания бизнеса. И т.п.

Согласен в основном, Grigoriy. Мне просто по возрасту и окружению приходилось думать об Афгане.
Жил в Минске, а Витебская десантная дивизия в полном составе вошла в Афган сразу после начала войны. А там служил (по большому блату) сын маминого сотрудника. Как они проклинали себя за то, что "устроили" своего сына служить в Белоруссии, под боком.
А потом пришёл запрет на бронь ВУЗ-ов, и студентов стали брать в армию. По-моему, в некоторых московских ВУЗ-ах бронь оставили.

Всё верно и по существу.
А что опыт Голландии говорит? Там вроде наркотики немного легализированы?

Мне встречались диаметральные оценки этого опыта - авторам из разных лагерей успешно удается подгонять его под свою концепцию. Но в поражении от сборной России легалайз не виноват

http://churkan.livejournal.com/1841830.html
http://churkan.livejournal.com/1842155.html
http://churkan.livejournal.com/1842335.html

Чуркан полезно компилирует. Последняя ссылка должна польстить е271 и Мобуту.