Политика и вокруг

Алкоголь легко доступен - моя дочь на спор со мной легко купила в 13лет бутылку вина в магазине (я знал, что это "запрещено" и был уверен что магазин не рискнет лицензией на спиртное ради 150ти рублей выручки).
Именно и только одними убеждениями - ибо сломанные ноги действуют гораздо хуже. Риск и опасность есть в любом варианте, и в реальности она неизмеримо выше чем в случае легалайза. Ибо противники легалайза посадили НАМ ВСЕМ на шею двух монстров - наркомафию и "борцов с наркотиками". Эти монстры остро (жизненная необходимость) нуждаются друг в друге, в высоких ценах на наркотики и в противниках легалайза. И именно они подсаживают детей на иглу. Убейте их прибыль - проблема рассосется до социально незначимой.

Kit, легалайз легких наркотиков (Голландия) - промежуточный этап. Если его окажется достаточным для решения проблемы (ликвидации наркомафии и борцов с наркотиками) - легалайз тяжелых не понадобится.

Решения - последствия. Делаешь самобытный ход - сохраняешь российскую уникальность: переполненные тюрьмы, эпидемии туберкулеза и гепатита Б и С. Настоящий патриот никогда этим не поступится, ага.

Офигительно эффективно, ага. Его первый помощник по Москве недавно был уличен в тяжелой наркомании. Весь пафос Ройзмана - в его антицыганщине и "ноги переломать".

DOC-03, интересно ваше мнение, но если другим есть что сказать - буду благодарен. Считаете ли вы наркоманию, алкоголизм и лудоманию близкими заболеваниями? (Я - да, вижу корень в слабости воли и сравнительно легкие случаи сравнительно успешно "лечу")

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите… ©
Борцы с наркотиками "нуждаются" в наркомафии в той же степени в какой полицейские "нуждаются" в преступниках, врачи - в больных, а МЧС в стихийных бедствиях. Как нормальный человек может уравнивать у себя в голове наркомафию и борцов с наркотиками - это выше моего понимания. :mad:
Мне кажется совершенно очевидным, что легалайз приведёт к резкому увеличению числа наркоманов.

Уличён, простите, кем?
Сам же Ройзман его и уличил. И избавились от паршивой овцы в стаде. Да, бывает и такое... Это как раз тохе признак эффективности.

"Вам кажется" - аргумент достойный, да. Увы, не только вам так кажется. Это обычный механизм мышления - "если что-то сделать, то будет ужас-ужас". К счастью, человечество кроме этого механизма (необходимого, признаю) имеет и другие - способствующие прогрессу.
Если сравнить бюджет борцов с наркотиками с их коллегами по расследованию убийств, механизм нужды прояснится.

Пытаюсь вам поверить, ибо щас уже лениво ссылки искать - по всему мной прочитанному уличение лично Ройзманом для меня новая версия.

http://roizman.livejournal.com/654386.html

http://doctor-livsy.livejournal.com/365224.html
Лукьяненко срезюмировал свои поиски русского национальногоо порока.

Штирлиц, в том что вы озвучили версию именно Ройзмана - я не сомневался. Надеюсь и вы не сомневаетесь что были и другие версии

Не пойму, о чём Вы. Версии чего? Я Вам дал ссылку на пост Ройзмана в живом журнале, в котором впервые было публично сказано о том, что один из руководителей московского фонда - наркоман. Это должно развеять Ваши сомнения в том, что разоблачение шло от Ройзмана.

Это интересное заявление. Я правильно понимаю, что если нарою более раннее сообщение с чужой версией - вы признаете что Ройзман далек от вашего идеала?
Если да - мне будет за что стараться

будет зависеть от сообщения. Но я практически уверен, что Вы не найдёте. Там уже по первым комментам ясно, что заявление Ройзмана для всех более чем неожиданное.

http://kiveretsky.livejournal.com/134109.html
русофобия, веселое

Штирлиц, я постараюсь, самому интересно. Если брошу не найдя - доложу.

http://www.akado.com/news/document21327/
Милиция и преступления в инете, смешное

http://ng68.livejournal.com/157018.html
В Польше пропали(?) документы по Катыни

Как всегда испортили перегибами хорошую идею. Надо было оставить тех, кто в парке, в покое. Они бы сами разобрались со своими чувствами.

stirlitz, как Вы думаете, если запретить свободную продажу сигарет и табака, уменьшит ли это проблему курения?
Если да, то почему это не сделали до сих пор, ведь вред от курения очевиден.

stirlitz, это уже не смешно. Вы действительно считаете, что, к примеру, врачи не нуждаются в больных? Просветите - в ком (или в чем) они тогда нуждаются?

Ну в аптеках то "лечебную" марихуану продают только больным. Я не разбираюсь в этом (DOC-03 может объяснит), но почему ту у нас в Канаде решии, что марихуана может быть лекарством.
А на чёрном рынке марихуаны полно, в школах на неё пдсаживают молодёжь и т.д. В общем, в Канаде это огромнейшая проблема - не для политиков, а для родителей. До лучшего решения проблемы далеко.

Недавно владелец ресторана в Канаде вынужден был заплатить отступные клиенту за то, что он запретил "больному" курить у него в ресторане "лечебную" марихуану. Владелец просто не смог позволить себе дорогостоящий суд:
http://www.thestar.com/News/GTA/article/424699

+1 Об алгкоголе и говорить нечего.

Нуждаются, нуждаются. Я же сказал, ровно в той же степени, в которой борцы с наркотиками нуждаются в наркомафии.

Кстати, как то слышал по радио обсуждение проблемы в Канаде. Они говорили, что то, что сейчас продаётся на чёрном рынке под видом марихуаны уже далеко не безобидная "травка". Это уже такой суррогат, продукт мощной селекции, что его нельзя относить к лёгким наркотикам.

А вот интересный рассказ в тему, про Нью-Йорк и респектабельных клиентов:
http://www.graphoman.com/text/view/id_177

По поводу легалайза в США опять-таки есть очень много у Фреда Рида.
Это, например (англ. яз.) ...
http://www.fredoneverything.net/FOE_Col_211.shtml
http://www.fredoneverything.net/yyMoreJails.shtml

Если запретить продажу сигарет, количество курильщиков значительно уменьшится - это очевидно.
Но делать этого нельзя - курильщики не могут мгновенно бросить, нельзя половину взрослого населения записать в преступники. Курение постепенно ограничивают путём постоянного повышения цен и запрета на курения в общественных местах.

Без проблем. Марихуана - лучшее лекарство на втором этапе лечения (после снятия собственно "ломки"). Достоинства: 1.Нет привыкания. 2. Отсутствуют даже малейшие признаки т.н. абстинентного синдрома. 3. Повышает аппетит. 4. "Успокаивает" (на "понятийном" уровне и то и другое - наркотик), и, как следствие повышает настроение.
К недостаткам же относится отрицательное воздействие на органы дыхания, но оно меньше чем при курении сигарет.
Насколько знаю, достаточно большое количество врачей выступает за легализацию марихуаны. И в самом деле. Отрицательные последствия свободной продажи крепких спиртных напитков куда опаснее. "Травка" находится в положении какой-то секты, все несчастье которой в том, что она появилась позже канонической церкви.

Вообще, говорят, что курение марихуаны ничуть не вреднее курения сигарет. Вот и Док о том же. Я не специалист, но допустим. Давайте тогда сравним количество курильщиков табака (официально легализованный наркотик) и количество курильщиков марихуаны (нелегализованный наркотик). Курильщиков табака намного больше - и это явное опровержение тезиса базара о том, что, мол, если легализовать наркотики, то количество наркоманов не увеличится. Увеличится, и намного.

Ну да, ну да...
Анек в тему:
- Папа, водка подорожала, тебе трудно будет, придется меньше пить.
- Нет, сынок, это тебе придется меньше есть!

Спасибо. Получается, что "лечебную" марихуану прописывают только наркоманам, прошедшим курс лечения? То есть "травка" лечит только от наркомании?

Чуть выше я писал про новые, более крепкие сорта марихуаны. По радио говорили, что от них происходит привыкание, как от более тяжёлых наркотиков, и это приводит к тому, что нельзя к современной марихуане относиться как раньше.

Как видим, на этой должности у нас господин со взглядами stirlitzа.