Политика и вокруг

В воскресенье вечером в Таллинне у памятника павшим во Второй мировой войне возникла потасовка, в ходе которой полиция применила спецсредства ? слезоточивый газ.

Около 17.00 на Тынисмяги пришла группа болельщиков, которые принесли с собой баннер, с которым они были на матче между сборными Эстонии и России, и возложили его у памятника. На полотнище было написано "Руки прочь от Воина-Освободителя".

Видео Описание и фото

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=67956#p67956

Почему пиндосов называют пиндосами
Оказывается вот почему (отсюда)
Цитата:
Слово ПИНДОС в отношении америкосов произошло в период югославской кампании, когда наши десантники захватили ихний аэропорт и вскоре увидели живых американских солдат. Те, выполняя условия своего контракта по страховке на случай ранения, находились в полной амуниции (инче страховки им не видать). И были похожи на вьючных животных, пиндосов, используемых югославами для перевозки грузов в горных районах. Вот отсюда и их название, в дальнейшем перекочевавшее на на всех америкосов.
Но есть более точная версия, изложенная в Википедии (Wikipedia)
Цитата:
Это понятие перекочевало из Боснии и Герцеговины. «Пиндосы» на сербско-хорватском языке означает «пингвины». Дело в том, что американские военные всегда ходили в полном обмундировании, в бронежилетах, с фонариками, рациями и т. п., и при этом смешно переваливались с ноги на ногу, подобно пингвинам. Поступая в армию, американцы подписывают договор, где указывается, что если они получат ранение, и при этом на них не будет полного обмундирования, им не будет выплачиваться страховка. Поэтому американские военные никогда не ходят налегке.
А так же:
По мнению Сергея Голубицкого, автора статьи в компьютерном еженедельнике Компьютерра, ? опосредованное заимствование из древнегреческого. Этимологически, как считает Голубицкий, слово происходит от названия хребта Пинд. Во времена расцвета Древней Греции слово «пиндос» (греч. Πίνδος) служило названием жителей полисов, являвшихся членами Делосской лиги. Впоследствии «Πίνδος» стало одним из самоназваний греческих колонистов. По его версии в Греции в частности и на Балканах вообще слово «пиндос» употребляется также в смысле «недалёкий, глуповатый, простоватый человек» и в Греции понтийские греки ? «пиндосы» ? как носители бытовых традиций, существенно отличавшихся от обычаев коренных греков, служили в течение, по крайней мере, последнего столетия, объектом более или менее злых шуток и анекдотов на национальную тему (Почему «пиндосы» не едят маслин? ? Потому что голова не пролазит в банку. Почему повесилась понтийская («пиндосская») проститутка? ? Потому что через 20 лет работы узнала, что другие брали за это деньги, и т. п.). Возможно, россияне просто позаимствовали неблагозвучный для русского уха термин у балканцев для обозначения несимпатичных им «товарищей по оружию».

Так что уважаемый Дакнесс ничего обидного в слове пиндосец нет.

Женя, я согласен с Вашей информацией, и вполне согласен, что официально и неофициально того, что я высказал, никто не разделяет и не исповедует. Однако по текущему состоянию процесса (который никуда не движется - отнюдь не по вине Израиля, согласен) видно, что для изменения имиджа Израиля и евреев в глазах противоположной стороны нужны на порядок более радикальные меры, чем изложены в любой из приведённых Вами программ. А из реальных событий можно видеть прошлогоднюю войну, полицейские операции на территориях (со смертями), угрозы бомбёжек в адрес Ирана (и, конечно, угрозы с другой стороны, которая "первая начала"). Палестинцы же и израильские арабы исподволь наступают с помощью успешно применённого в Косово демографического оружия. Имидж Израиля в "просвещённом мире" нехорош, он считается одной из угроз миру по опросам общественного мнения (не во всяких политических "осях зла"). Реально ситуация тяжёлая, согласитесь.
С идеями, высказываемыми Григорием, на понимание рассчитывать нечего - даже если я соглашусь, что в его словах есть доля истины. Я вижу взгляд противоположной стороны - простых людей самой либеральной и богатой из арабских стран. Между вами пропасть. Вы это видите реально? А вот Григорий, который высказывает мнение одной из сторон, и при этом всегда прав - на что он расчитывает? Для кого он всё это пишет - кажется, уже спрашивали...

Про вызов государствам еврокультуры красиво загнуто!
Ну конечно, интересы англосаксов это главное, а китайцы, русские, арабы, африканцы - это так, быдло неумытое, призвание которого обслуживать рассу господ!
От Вашего "прагматизма" за версту несет махровым расизмом!

Какое Вы имеете право называть целый народ сумашедшими?

Израиль обладает ядерным оружием, Израиль де-факто на протяжении 60 лет ведет войну с арабскими странами (заметьте - не развязал войну, а ведет ее). Следуя Вашей логике арабские страны должны приложить ВСЕ усилия, чтобы уничтожить ядерные объекты Израиля - "законный шаг самозащиты".

Мне непонятно, почему США имеют право спонсировать Израиль в войне против арабских стран, а Ирану в таком праве отказано?

Даже правозащитные организации, принадлежащие к воспеваемой Вами господствующей европейской культуре,
в частности английские и американские, признают "ответственность коалиции за хаос в Ираке, пытки заключенных, массовую гибель мирных жителей". Цифры, по ссылкам, которые я давал, приводят международные институты, принадлежащие к европейской культуре. При чем тут демагогия?

Это демагогично только с Вашей точки зрения. С точки зрения арабских стран (которую я не разделяю, но она мне понятна), Израиль - искусственное государственное образование, возникшее по решению ООН, на территории фактически отторгнутой у палестинского народа! С точки зрения арабов, Израиль - государство-окуппант, поэтому не удивительно, что в ход идут любые средства партизанской войны.

Война, терроризм, в том числе и государственный, одинаково омерзительны в любом исполнении, будь то терракты смертников на дискотеках или ракетно-бомбовые удары по жилым кварталам.

И пожалуйста, не употребляйте по отношению к себе термин "объективно"...

Я не смотрел, и про спартанцев не буду - не люблю агитисторию, но на рассказ не обижен. Захотели-сняли, кто захочет - посмотрит. На шкаф не надо лазить.
Про антисемита в Голливуде вы немного передергиваете, тут нет никакой дискриминации. Антисемиты имеют полное право снимать кино в мусульманском мире, на Голливуде свет клином не сошелся. И уж подавно у антисемита в Голливуде больше шансов (Мел Гибсон осуждается, но человек-то не последний), чем у антимусульманина - в мусульманском мире.

Горанфло, в некорректности ведения дискуссии вы уже сумели переплюнуть Григория (это мое мудераторское). Я прошу вас обоих не зашкаливать за эту степень взаимной неприязни, возможно вам лучше напрямую друг другу не отвечать, заранее спасибо за понимание.
Теперь по-человечески, от себя лично. Вы для создания симметричности картины "евреи против арабов" постоянно подменяете точку зрения - где выгодно, вы на стороне ООН, где категорически невыгодно - против. Где хочется за войну, где бьют арабов - сразу за мир. С такой точкой зрения даже одновременное самоубийство всех евреев не оправдает их в ваших глазах. Причем насколько могу судить (буду благодарен Алексу, если поправит) такая позиция характерна для арабской стороны. Ее можно коротко сформулировать в несколько тезисов 1.евреи во всем виноваты. 2.на них можно и нужно давить, ведя переговоры и не признавая их результатов 3. если на переговорах мало - у арабов всегда есть право на войну, на терроризм и прочее. Потому что у них нет ядерного оружия.
Про ядерное оружие Израиля - я почему-то уверен, что Израиль его не применит первым. В этой уверенности есть основание в виде какого-никакого опыта.

Дался же всем Ближний Восток. Бог с ними арабами-евреями Вон что в Крыму творится:
http://www.krym-ru.com.ua/?art=718

Vego, выражаю вам (всем русским в Эстонии) свое сочувствие и поддержку

О каком примерно опыте идет речь ? Единственный в мировой истории опыт применения ядерного оружия - это американские бомбежки в Японии. И дальше что ?

Ну почему-же. Были еще испытания на собственных солдатах. И в СССР и в США.

Я имел ввиду что Израиль уже воевал - и не применял, хотя было. Про Иран и такой уверенности нет.

Никаких

разумеется не было и не могло быть. Были просто испытания (и не только в СССР и США, а, ясное дело, во всех обладающих ядерным оружием странах).
Усматриваю между понятиями "испытание" и "применение" некоторую разницу.

Базар, а в чён некорректность ведения мной разговора? Да, эпитеты мной применённые резки - но назвать ложь ложью не есть некоррректность. Вот Мобуту и(к сожалению) Алекс, не говоря уже о Горанфло, действительно некорректны. Например, - я постоянно подчёркиваю, что говорю о правителях арабских стран и Ирана. Горанфло с упорством попугая твердит, что я ненавижу арабов и иранцев как нации. Я говорю, что Иран угрожает стереть Израиль с лица Земли и многократно доказывал серьёзность своих намерений в этом направлении и потому со стороны Израиля допустить Иран к атомному оружию - акт самоубийства - он начинает говорить о праве арабов уничтожить Израиль т к тот обладает бомбой. Бред сивого мерина. Так такое называется по русски. Короче, никакая дискуссия с Горанфло и Мобуту невозможно - что отвечать на поток бреда и лжи? - я не чич, разбирать каждый отдельный пункт не буду - если б у них кроме ненависти было минимум желания узнать ситуацию, не было бы таких мерзостей, как посты
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=67973#p67973
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=67680#p67680
http://kasparovchess.crestbook.com/profile.php?id=69
и многие других, где каждая фраза - наглая ложь(по факту или по контексту - как заявления о многомиллиардной помощи Штатов Израилю), каждое слово пропитано ненавистью к Израилю, истине и мне, недостойному.
К сожалению, и уважаемый Алекс "возражает" мне, как будто совершенно не прочитав то, на что отвечает. Я говорю о фактах и реальности - он мне о мнениях и морали. Я говорю о правителях - он мне приписывает какие-то утверждения о народе. Сумасшедший дом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкий_полигон

Григорий, речь именно о резкости, по сути спора я с незначительными оговорками на вашей стороне. Но ваша резкость и непримиримость дискредитирует позицию. Если вам "не о чем говорить" с оппонентами - не говорите и не ругайтесь.

По данным отчета Конгресса (Congressional Research Service report), с момента подписания в 1979 году израильско-египетского мирного соглашения Египет получает от США 1,3 млрд. долл. безвозмездной военной помощи ежегодно (Израиль - получает 1,8 млрд. долл. ежегодно) и еще 535 млн. долл. экономической помощи. За это время США предоставили Египту 4,6 млрд долларов в качестве военных займов, 12,6 млрд в военных грантах и около 20 млн. долл. по программе международного военного обучения.

А я не говорю о сути спора - каждый имеет право на своё МНЕНИЕ, но не на оголтелое враньё по фактам и не на приписывание оппоненту того, что тот не говорил.

Григорий, важная грань в отличии МНЕНИЯ о проблеме и МНЕНИЯ о собеседнике. Не переходите ее, пожалуйста, и у нас будет полезное обсуждение, а не ругань.

Профиль-то мой чем вам не угодил? Или вы считаете мой ник мерзким? Но до 98-го года американцев я устраивал, и лишь после они решили сменить меня на негодяя-Кабилу.

Мобуту, ну очевидно же, что я взял не тот шорткат. И Вы это прекрасно понимаете. Извините за допущенную глупую ошибку. Имелся ввиду пост, гда на констатацию элементарнейших и неоспоримых фактов Вы заявили что это жесть, и после такого не о чем спорить.

Ну, кто знает, чего от вас можно ожидать, Grigoriy. Помню случай, когда один чел по принципиальным соображениям отказался играть турнирную партию против ника Бин Ладен. Так что домысливать за вас что-либо я не решаюсь.

А вот главному научному советнику министерства обороны Великобритании не смешно. Он считает, что этот метод близок к наилучшей практике и что он устойчив (не знаю как точно первести "robust"). Далее в статье говорится и о том, что многие ученые считают оценку завышенной, но все сошлись на том, что метод проверенный и надежный, в том плане, что любую цифру не получишь.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6495753.stm
But the Ministry of Defence's chief scientific adviser said the survey's methods were "close to best practice" and the study design was "robust".
Another statistician agreed the method was "tried and tested".

Тут есть несколько трудных моментов. Во-первых непонятно как не посчитать одного и того же убитого несколько раз - потому что все его родственники назовут его в числе убитых. Во-вторых очевидно, что в разных районах смертность разная - нельзя данные одного экстраполировать на весь Ирак. Там опрос проводился в разных районах, но методика экстраполяции неясна.
Отличаются ли погибшие от умерших своей смертью и если да, то как?
ИМХО, достоверные данные будут получены только если начнут платить пособия за погибших - тогда придется их сосчитать. Моей компетентности явно недостаточно, чтобы оценить цифры разнящиеся больше чем на порядок. Пока наибольшее доверие вызывают данные ООН про 34тысячи за 2006год, примерно треть из них - по вине коалиции, 2/3 на совести местных. Какая была смертность в Ираке при Хусейне? Я могу поверить в то, что она удвоилась во время войны, но для большего нужны еще доказательства.

Считаю что методику подсчета лучше всег отлаживать в странах Запада ... Там трудностей не будет...

Николай, после начала войны в Ираке, все смерти на совести американцев. И те которых они сами убили, и те которые погибли от рук экстремистов, разве что за исключением самих экстремистов.

Вопрос об имидже Израиля в "просвещённом мире" довольно сложный, и сходу мне его не осветить, нужно время, а я сейчас в запарке. Конечно, "народная борьба" палестинцев с камнями против танков хорошо выглядит на экранах телевизоров. Красивый кадр, крупный заголовок, а детали уже мало кого интересуют, в основном - только самих израильтян. Даже если это уже давно не камни, а ракеты. А имидж (Вы ссылаетесь на опросы общественного мнения) как раз и складывается из совокупности кадров и заголовков. И тут Израиль действительно полностью проигрывает информационную войну. Правда не без помощи западных средств массовой информации. Пара таких мелочей с прошлогодней ливанской войны. После выхода Израиля из южного Ливана лет семь назад, Хизбалла периодически обстреливала север Израиля. Последней каплей стала вылазка Хизбаллы на израильскую территорию и захват патруля. ВВС прокомментировала это так http://irene221b.livejournal.com/139456.html?thread=1561792#t1561792

А вот работа агенства Reuters - ребята умеют пользоваться фотошопом. Можно посмотреть и зарисовку на тему. Я далек от мысли, что среди ливанского или палестинского мирного населения нет пострадавших, и это все выдумки фотографов и спецкорров. Но фальсификации такого рода давно стали нормой.
Лично мне больно за каждого безвинно убитого человека. А как израильтянину - еще и стыдно. Но разница, на мой взгляд, состоит в том, что Израиль борется с террористами, а мирное население гибнет случайно оказавшись рядом. Террористы же ставят своей целью именно уничтожение мирного населения, женщин, детей. У кого крепкие нервы, может почитать мемориальный сайт.

Саша, я такую точку зрения понимаю, но полностью разделить не могу - она слишком напоминает русские подсчеты демографической убыли с торжественным объявлением геноцида русского народа, устроенного либералами. Хотя и сам пользуюсь такой логикой, обвиняя во всем Путина - дескать, раз отстроил вертикаль - значит, за все в ответе. У всех этих аргументов есть цена - такие весовые коэффициенты в формуле.

Ну что Вы, право? Смею Вас уверить, что я не испытываю к Григорию неприязни.
Просто удивительно читать безаппеляционные рассуждении об априорной правоте одной из сторон в таком конфликте. Причем с твердой уверенностью в собственной объективности.
Более того, будучи европейцем и географически и по расовым признакам, я испытываю дискомфорт, читая рассуждения о "господствующих в мире европейских ценностях".

Теперь о моей позиции по отношению к арабо-израильскому конфликту.
Я считаю, что ситуация изначально тупиковая. Дело в том, что значительная часть арабского мира судя по всему НИКОГДА не смирится с тем, что на Палестинских землях возникло еврейское государство. С точки зрения этой радикальной части арабского мира единственный повод прекращения конфликта - полное уничтожение государства (несмотря на всю очевидность абсурдности этой цели).
С другой стороны, прекратить этот конфликт Израиль может только ПОЛНОСТЬЮ уничтожив "непримиримых".
А это в современном мира также невозможно.
Какой из этого выход - я лично не представляю...

Теперь по поводу ядерного оружия.
Я тоже не думаю, что Израиль первым применит это оружие.
Но Вы например готовы морально к появлению такого оружия у Ирана, даже при гипотетически 200% гарантии о неприменении Ираном первыми?
Почему то мне кажется, что это не так.
Кроме того мне например не понятно, почему мировое сообщество не беспокоит наличие такого оружия у крайне подозрительного правительства Пакистана?

Николай, тут ни моя ни Ваша точка зрения не имеет значения, это область международного права (и даже устава американской армии) - http://hrw.org/russian/backgrounders/2003/iraq/occup.html

Горанфло, где Вы увидели рассуждения? Просто я знаю ФАКТЫ и ИСТОРИЮ вопроса. Вы не знаете ни того ни другого, а питаетесь лживой пропагандой, которую считаете фактами. Ссылок на факты я действительно не давал - но этого и не требовалось по контексту разговора.

Факт
Материал из Википедии ? свободной энциклопедии


Слово факт имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, сгруппированные вокруг обыденного понятия о факте как о «кусочке истины». На восприятие фактов в любом смысле влияет психология. Мы склонны видеть факты, которые подтверждают нашу позицию и игнорировать факты, которые ей противоречат. Тем не менее, события, которые не укладываются в нашу «модель» также появляются и всё-таки привлекают наше внимание.

В эпистемологии, факт ? это «утверждение» или «условие» при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью». Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной. Факт, который считается истиной может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной.

Обычно факт ? это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того согласны ли все с его истинностью или нет. Остаётся вопросом ? все ли утверждения, про которые заявлено, что они истинны могут считаться фактами. Утверждения о истинности теории или научного закона, к примеру, часто рассматриваются как не претендующие на «звание» факта. Иногда, конечно, есть разница во мнениях о том что существует «фактически», и есть несколько методов пытающихся минимизировать ранее упомянутые различия.

В науке, факт ? это данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена вселенная, но не могут подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

В праве, факт ? это утверждение, найденное истинным органом проверки истины (иногда жюри, но часто судом (судьёй или судьями) после заслушивания доказательств.

Иран имеет полно право бладать всем арсеналом ядерного оружия и очень хорошо что что они отстаивают это свое право. Думаю и Россия и Китай потдержит его в этом праве...
А все рассуждения о подозрительном Пакистанском правительстве чистейший нацизм.

Единственное правмочное требование закрытия ядерной программы Ирана - обязательство США начала уничтожения собственного ядерного арсенала ...

Да, разумеется, но увы, бывают нарушения и того и другого. А где прописана мера ответственности США за естественную смертность?

Григорий, я просмотрел ещё раз Ваши посты и увидел про крокодиловы слёзы, про тяжёлое решение и про иракцев, которые должны были умереть в результате него. И больше ни одного слова сочувствия, "лес рубят - щепки летят". Есть простая логика - если бы против Ирака не была начата агрессия под сфабрикованным предлогом - эти люди были бы живы. Простите, но вы пляшете на крови и не видите этого.
Ваша манера вести дискуссию не только никого не убеждает, а наоборот, раздражает и провоцирует. Скажите, зачем Вы её начали? Пока Вам удалось полностью дискредитировать свою позицию. Ваши посты полны оскорблений, злобы и агрессии. Если бы дискуссия велась не на нашем мирном форуме, а публично - Вы взрастили бы себе и Израилю несколько столь же агрессивных и непримиримых врагов. Это просто тупик, неужели Вы этого не видите?