Политика и вокруг

http://www.publicverdict.org/ru/articles/news/5110708.html
какие милиционеры вырастают в борьбе с терроризмом.

Они суть не только убийцы, но и жертвы этой сверхприбыли. А настоящие массовые убийцы - это защитники запрета, который эту сверхприбыль создал. То есть вы с чистыми руками и совестью. По поводу готовности людей на убийство ради денег - очень рекомендую "Визит старой дамы" Дюрренматта. Там оно нагляднее.

По Вашей логике можно оправдывать киллеров - настоящие массовые убийцы это защитники запрета на убийство.
В юго-восточной Азии никогда не будет легалайза - там помнят опиумные войны...

Вы не понимаете (или делаете вид) логики. Массового рынка убийств нет (там где есть - появляется и мафия), на нем не развернешься. Массовый рынок наркотиков вашими стараниями есть - много лет сверхприбылей создали и укрепили наркомафию. Опиумные войны вроде не сами по себе возникли - а были следствием большой политики. Вспомните еще отравленные одеяла индейцам и сделайте глубокомысленные выводы.

http://www.compromat.ru/j?MdJ1MtDbL3tDUompi8Ogci9tYWluL21hZmlhZWthdC9yb2p6bWFuLmh0bQ==
О Ройзмане на компромате. Без особых наездов, все старое, но мне картинка кажется адекватной. Про последний скандал еще ищу.

http://fritzmorgen.livejournal.com/33539.html
ФрицМорген о легалайзе хорошо и подробно, несколько постов. Заглавный - о том как СССР решил проблему наркомании в 1920х

http://neirolog.livejournal.com/profile
Тот самый Ваня из поста Ройзмана

И что? Вы кстати обещали по Ройзману доложиться. Напоминаю...

Плохой знак. Если иерархи позволяют себе запугивать верующих (или и не верующих тоже? - это не совсем понятно из контекста), значит о "положительных" методах агитации думать особо не будут. И получим вместо Церкви как части гражданского общеста Церковь запрещающую и карающую.

А сами Вы не убийство предлагаете?

Базар: Вы мастерски уводите разговор вдаль... Кстати, те же опиумные войны были способом получить сверхприбыль от продажи наркотиков в Китай. А современная логика проста: ты продаешь наркотики? Это ведет к смерти многих людей. Следовательно, ты убийца. И разговор короткий... Единственная страна практически без наркотиков - это Сингапур, где периодически вешают как местных, так и европейских любителей быстрой наживы за счет человеческих жизней. И не надо обвинять меня в пафосности, лучше попробуйте найти неувязку.
Людвиг 111: Я - за смертную казнь.

Штирлиц, я помню - как раз щас ищу, пока даже фамилии этого Вани -нейролога не нашел. Разоблачения в его ЖЖ вроде этого http://neirolog.livejournal.com/358717.html идут сразу после Ройзмана начиная с 19мая, пока ваша версия держится. Но чтобы прекратить = я хочу найти тот пост из которого я узнал, еще пару часов помучаюс.

Вроде не вдаль. Я тут вполне марксист - виноваты те, кто вздул цены. То есть вы(сторонники запрета). Понятно что вам ххочется переложить вину на тех кто рискует жизнью и свободой ради предложенных вами сверхприбылей - и даже расстрелять их, чтобы цены выросли еще сильнее.

Сторонникам теории про "наш народ обладает бурным темпераментом = и ему разрешать нельзя" - прокомментируйте, чем наш народ отличается генетически от народа СССР 1925года, когда наркомания была побеждена - и отнюдь не запретами.

http://doctor-livsy.livejournal.com/365745.html
патриотизм и мозг вместе ненадолго . Лукьяненко против усыновления русских детей в Америку и обещает банить любого кто скажет слово поперек. Ибо мозг предписано отключить патриотизмом .
Пеарю по его просьбе.

Как-то Вы странно ищете. В том самом посте Ройзмана есть и фамилия Вани, и ссылка на его ЖЖ. :mad:

Победа над наркоманией к 1925 году? Хорошо.

6 ноября 1924 года вышло постановление Совнаркома, которое запретило свободное обращение "всех сильнодействующих средств, могущих служить для различных видов опьянения, разрушительным образом действующих на народное здоровье". Государство взяло под контроль ввоз и производство ряда "медицинских" наркотиков, тогда же Уголовный кодекс был дополнен статьей, предусматривающий лишение свободы до трех лет за изготовление и хранение наркотиков.
В 1925 году в стране стали создаваться первые наркодиспансеры. Однако отдельная наркослужба в стране была создана лишь в 1976 году, тогда же в Москве и ряде областей появились первые самостоятельные, выделенные из системы психиатрической помощи, диспансеры, занимавшиеся, главным образом, алкоголиками.
"До 1982 года о наркомании в СССР говорить не приходилось - количество наркоманов в стране едва достигало сотой доли процента, - сообщил Брюн. - Лавинообразный скачок произошел в начале 90-х годов после того, как в 1991 году была отменена уголовная ответственность за употребление наркотиков".
http://www.ugnk.mos.ru/smi_nark55.shtml

И начнем с главного: наркотики это хорошо или плохо? Может, мы уже тут расходимся? И прокоментируйте пример Сингапура, победившего наркоманию железной рукой.

http://lj.rossia.org/users/hvoya/56944.html?nc=36
Штирлиц, я сдаюсь. По основному вопросу = что первоисточник информации именно Ройзман, вы похоже правы (я на данный момент в это верю, а мое предыдущее мнение о стороннем разоблачении - списываю на ложную память.).
Очень рекомендую пост по ссылке вместе с комментариями, там прекрасный анализ инцидента, вскрывающий характерные особенности борцов с наркотиками.

Поскольку мне хватает - я продолжу. Оскорбить никого не пытаюсь - тут только сожаление. Я правильно понял, что ты тоже против усыновлений/удочерений в Америку? Русские дети должны погибать только в России, правильно?

А может уже достаточно его уговариваать...

С главного: наркотики - это очень разные вещества, и вы пока не дали ответ, что именно называете этим словом. Я выше спрашивал.
Про лавинообразный скачок в начале 90-х тупо не верю, ибо автор деликатно пропускает период 1982-1990.
Победу над наркотиками в 20-х СССР вы не оспариваете - ибо в царской России и первые годы после революции кокаин был моден, в сотые доли процента его не загонишь.
Пример Сингапура комментировать просто - он маленький, там много чудес кроме этого. Наркомафии важны крупные рынки - США, Европа, Россия, Китай. Прокомментируйте Китай - там расстреливают, как вам хочется.

1. Что такое наркотики, можно посмотреть в гугле. Там, кстати, классификации нет. Если Вы делите их на вредные и безвредные, расскажите нам.
2. Тупо не верите? Это аргумент... Но малое количество наркоманов в СССР, отмена уголовной ответственности в 1991 году и катострофические цифры на сегодняшний день несложно связать в единое целое.
3. Победу в 20-х годах я не оспариваю, но при этом ссылаюсь на постановление Совнаркома 1924 года о введении уголовной ответственности и строительство в 1925 первых наркодиспансеров. Даже Вы не оспариваете после этого отсутствие проблем до 1982 года...
4. Китай лучше всех на своей шкуре знает, что такое наркотики, после того как англичане в 19 веке посадили китайцев на опий. К середине 20 века в Китае, пребывавшем в состоянии непрерывных междоусобий, под опиум был занят миллион гектаров, а только официальное число наркоманов составляло 20 миллионов человек. В феврале 1950 года КПК приняли первые антиопийные законы.
В настоящее время в Китае употребляют наркотики около миллиона человек - http://www.regnum.ru/news/1020016.html
Проблема с наркотиками в Китае стоит крайне остро. Страна граничит с двумя самыми крупными территориями в мире, на которых производится опиум – «Золотым треугольником» и Афганистаном. И в этой ситуации единственое решение - рубить головы. Сравните процент наркоманов в Китае и России и сделайте выводы.

я не запрещаю тебе использовать любые слова в любом контексте. И не намерен слушать никого (включая тебя) кто пытается запретить это мне. Это свобода слова, важное для меня. Как для тебя святое (Родина, патриотизм, православие). С той разницей, что я не оскорбляюсь - ибо на нее постоянно покушаются, такая жизнь.

1. Например, я считаю наркотиками алкоголь и табак, кофе и чай. Вы нет? Почему?
2. Несложно. Просто я связываю это не с 1991м, а помню что началось в 80-х. И с тех пор только растет, ибо вместо реальной борьбы ее имитация и забитые наркоманами тюрьмы.
3. Отвечу позже если будет что. Пока тут у нас подобие консенсуса, только вы приписываете успех запрету, а я - лечению.
4. Какие выводы? Что если у нас расстреливать, то поможет?

1. Я не буду вдаваться в дискуссию, которая призвана увести в сторону. Если Вы не видите разницу между чаем и героином, о чем тогда говорить? Добавьте еще шоколад в список.Театр абсурда какой-то.
4. Растреливать непременно. Сегодня наркодилеру грозит несколько лет тюрьмы, а то и отмажут. А если за это ставить к стенке - это уже другой риск. Пример Китая, где удалось сильно сбить волну наркомании, тому хороший пример.

http://a-nikonov.livejournal.com/234975.html
Никонов по поводу автовождения. Это не первый его пост на тему - он ее последнее время разрабатывает. Есть прекрасное общее в любой теме - автомобили, оружие, "интеллектуальная собственность", наркотики и многие другие - огромное количество людей, убежденных что при любом изменении сложившегося порядка будет ужас-ужас. Убеждение это зиждется на нежелании изучать вопрос - ибо при изучении выясняется, что мир отказывается делиться на добро и зло. Что нынешние порядки существуют относительно недавно. И никаких особенных успехов у них нет часто даже по сравнению с предыдущими. Не говоря уже о разумных мерах по улучшению, с которыми можно было бы хотя бы поэкспериментировать. Та же фигня и с коллайдером и с прогрессом вообще. Это опасно, да. Но остановиться, ничего не делать и лелеять статус-кво, не желая заниматься реальными проблемами - гораздо опаснее.

Это вы не видите разницу между чаем и героином, раз не можете ее объяснить. Но я в позу становиться не буду и на ваш вопрос все равно отвечу - героин это проблема. Часто зло. Иногда добро. Проблема медицинская, а не уголовная. То что ее сделали уголовной - прибавило новых проблем (наркомафию, коррупцию, десоциализацию наркоманов), НЕ РЕШИВ медицинской. Единственный путь решения - вернуть проблему из уголовных в медицинские.
Вера в расстрелы - непоколебима. Потому что простое решение сложной проблемы, в которую не хочется вникать. А то что не помогает - так это значит мало расстреливаем. Большевизм, робеспьеризм и т.п. в чистом виде. Всех расстрелять - и вот оно светлое будущее. Вот только неблагодарное человечество расстрельщикам развернуться не дает...

Базар, да Вы большевик по сути. Только большевики с такой страстью были готовы экспериментировать на собственном народе.

Штирлиц, обозвав меня большевиком вы не продвинулись в споре. Если я вас ответно обзову обывателем страшащимся каждой новой мысли просто потому что она новая - тоже не продвинусь. Чтобы решить любую задачу - надо думать и считать, а не обзываться. Чтобы думать - надо не обзывать наркотики(или большевизм) злом, а прилагать усилия к пониманию того, что это такое и как именно работает.

Базар, Ваш анархизм позволяет Вам считать, что людям надо все разрешить, и тогда все станет на свои места. Меня же идея этакой вседозволенности пугает.
Опыт юго-восточной Азии показывает, что в борьбе с наркоманией расстрелы помогают - то-то Вы уже третий пост избегаете ответа про Китай. Другое дело, что этим тоже увлекаться не следует сверх меры - но это уже за пределами темы, как бы Вы туда не перескакивали...

Ну чего говорить, очередной бред от Никонова.

Как раз, если подумать головой, несложно допереть безо всяких аргументов, что если водитель будет сам выбирать (на российких дорогах) скорость, то число жертв, естественно.... Учитывая то, когда молодые парни получают права в 18 лет, и родители покупают им крутые тачки, а водить, они естественно, ни хрена не умеют...

Это я в первом посте по поводу наркотиков говорил, как с такой логикой можно дойти. Следующий пост Никонова будет - о том, что вождение в нетрезвом состоянии - это нормально, достаточно "поэкспериментировать"

Ага, то есть расстреливать надо в меру, так? И в Китае эту меру нашли? И эти сотни жизней расстреливаемых и автоматическое превращение в убийц тех кто расстрелы одобрил - очень неплохая плата за то чтобы в стране был всего миллион зарегистрированных наркоманов?
А как их посчитали, если они скрываются от закона? Насколько вы уверены в точности такого подсчета?