Политика и вокруг

Эффективность западных армий? Хотелось бы полюбопытствовать, на чем строятся такие оценки? Вы, возможно, не в курсе, что ВВС Ирака вывели из страны (через Иран) лучшие авиационные соединения, которые не принимали участия в войне? А удары супер-пупер крылатых ракет ВМС США по надувным танкам и таким же ракетным установкам? А то, что гордость американских ПВО "Пэтриоты" из ~40 "Скадов" упавших на Израиль в первую войну в заливе сбили (точнее зацепили) три штуки? Причем, по инструкции положено стрелять двумя "Пэтриотами", а стреляли тремя с бездарным результатом! И это по допотопным "Скадам" !!! А промахи крылатых ракет, которые дезориентировались силами РЭБ. Причем, не станциями-монстрами, а портативными устройствами. Да и сам блицкриг родился на фоне "исчезновения" национальной гвардии Ирака, с которой только сейчас и начали воевать силы коалиции. Посмотрите потери союзников при блицкриге и потери после. Вот и делайте выводы. А неторопливый захват Афганистана вызван не тактическими ухищрениями западных армий, а тем, что армии противника там и не было как таковой. Сразу началась фаза партизанской и диверсионной войны. Замечу, что конца войне не видно ни в Ираке, ни в Афгане.

этот спор по сути отражение ситуации с датскими карикатурами. Особенно в той части, когда Иран в ответ объявил конкурс карикатур на тему Холокоста. Я, наверно, не настолько внутренне свободен, чтобы нормально к этому относиться, но при этом аргументов против того, что это абсолютно симметричный ответ на карикатуры на Мухаммеда, у меня нет.
Поэтому срабатывает какой-то внутренний самоограничитель - вот такое заявление может большому числу людей показаться кощунственным. Разумеется, это касается только каких-то гипотез или не сути проблемы, а формы подачи (как те же карикатуры). Если я что-то считаю фактом, и могу его аргументировать, то тут вопросов нет. Но "осетины встречали грузин как освободителей от ненавистного режима" - это (для меня) не факт, аргументов в его пользу я не видел, это некая дразнилка, которую многие вполне могут посчитать кощунственной, и не без оснований. Хотя для меня это скорее не кощунство, а просто глупость

А, судя по сообщениям западных же СМИ, все самое интересное там только начинается.

Я здесь уже анализировал один из сценариев (тогда) Путина, чтобы втянуть США в Ирак и Афган, даже "потеряв" союзника Саддама. Эту мысль усиливает заявление России, что при наметившейся конфронтации со странами НАТО, россияне НЕ БУДУТ СВОРАЧИВАТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО С НАТО в организации транспортного коридора для сил НАТО, принимающих участие в операциях в Афганистане. Перевожу на понятный язык: пусть они там воюют до посинения.

"этот спор по сути отражение ситуации с датскими карикатурами. Особенно в той части, когда Иран в ответ объявил конкурс карикатур на тему Холокоста. Я, наверно, не настолько внутренне свободен, чтобы нормально к этому относиться, но при этом аргументов против того, что это абсолютно симметричный ответ на карикатуры на Мухаммеда, у меня нет."
Ни фига не симметричный. Каррикатуры на Мухаммеда - личная затея газеты и карикатуриста, а конкурс - государственная.
А как можно ссылаться на Новодворскую - не понимаю. Не говоря уже о её мерзостности, она просто сумасшедшая.

На Новодворскую вроде нигде не ссылался...

Про симметричность - да, согласен, между частным и "государственным" выступлением есть разница. Но речь не совсем об этом. Для чистоты картины представим, что конкурс по карикатурам на тему Холокоста в Иране устроило бы какое-нибудь частное лицо, а представители государства бы заявили, что это его личное дело и мы не вмешиваемся. Вполне реальная ситуация. Но мне она не кажется нормальной - причем не с юридической, а с моральной точки зрения

Насчёт Новодворской это было Евгению(я думал это ясно). Что касается Холокоста - несогласен, и считаю безобразием уголовную ответственность за его отрицание в Австрии и Германии. Мы не можем рассматривать всякую гадость(или то, что мы считаем таковой) как уголовное преступление - по очень многим причинам - как моральным, так и прагматическим.
С гадостью и глупостью типа отрицания Холокоста или вообще измывательства над человеческими страданиями и жертвами преступлений надо бороться - кроме исключительных случаев - только морально. Просто-напросто я не верю в действенность другого пути - нагнетание давления.

2 Grigoriy

так а я с этим в общем-то и не спорю
В споре с Мобуту я говорил лишь о том, что эти самые гадости можно называть кощунством и это не обязательно должно расцениваться как попытка заткнуть рот собеседнику при отсутствии рациональных аргументов. Хотя злоупотребления, конечно, встречаются

Так неужели это первоначальное сопротивление Власова планам своего генерала воевать против фашистов отменяет того факта, что РОА воевала с чехами за Прагу?
А факты говорят о том, что основная тяжесть борьбы за Прагу легла на чехов и РОА, и их потери несравнимы с потерями Красной Армии. Отдельные немецкие части (в основном, вроде, СС) сопротивлялись уже после 8-го Мая, не зная или не признавая акт капитуляции.

Я не понимаю, причём Новодворская к этой дискуссии? То, что она правдиво упомянула про освобождение Праги власовцами? Или просто упоминание её имени является достаточным поводом, чтобы без доказательств пнуть собеседника?

Vladimirovich, Вы судя по всему неаккуратно прочитали мою ссылку на русском языке, не поняли, что написано в ссылке на английском языке, всё исказили и меня же обвинили в перевирании фактов.

Вот что написано в этой ссылке:

А Вашей цитаты в моей ссылке нет. Вы, похоже, взяли её из другой статьи в википедии. Но Вы неверно истолковали английский техт. Имеется ввиду, что фашисты подписали акт капитуляции в обмен на право эвакуировать гражданских и военных немцев из Праги и окрестностей :

Большинство медалей за освобождение Праги должны были бы получить чехи-ветераны той битвы (власовцев мало уцелело). А Советский Союз вместе с ЧССР скрывали правду более 40 лет.

По Вашей логике, у Грузии тоже хватало причин 2 года назад начать войну против России после ареста и депортации грузин из Москвы.

Интересно, почему Россия напечатала осетинам русские паспорта, воевала за них, а проблемой прибалтийских русских ей некогда заниматься?

+1

Канадские солдаты, вернувшиеся из Афганистана, рассказывали в Торонто по радио, как они видели афганский полицейских, затаскивающих в сарай местных мальчиков, и насилующих их там. Но командование запрещает вмешиваться по принципу: "дикий народ, горцы".
Сколько лет пройдёт, пока туда придёт цивилизация?

Ну, неужели на Западе такие дураки? США вторглись в Афган не потому, что хотели, а потому, что обстоятельства их заставили - надо было каким-то образом ответить на разрушение башен бин Ладеном . В Ираке уже увязли по собственной глупости, на крылях предсказуемо лёгкого и дешевого (лишь военного, конечно) успеха в Афгане не хватило мозгов сообразить, что счастья два раза не бывает

Просто так, без причины глумлением ради глумления никто обычно не занимается. Во всяком случае, это случается гораздо реже, чем употребляется слово "кощунство". Почти всегда оно употребляется либо в шутку (отдать ТАКОГО коня за ладью - кощунство), либо в спорах о чём-то политическом или религиозном. И в этом случае - для затыкания рта или дискредитации оппонента безо всяких аргументов. Выкрик "кощунство!" одним из спорщиков я расцениваю как победу противоположной стороны. И неважно, что является предметом обсуждения: церковь, реформы Петра, сталинские и гитлеровские репрессии, потери мирного населения в войне.

Да я уже отметил, что некоторые проблемы находятся за пределами какой-либо военной силы . Неужели русские добились бОльшего успеха в Афгане поубивая свыше миллиона? :mad:

Grigoriy, Ваше мнение я уважаю, но его недостаточно для табу и бойкота. Из страны, где оппозиции не существует, власть узурпирована, а СМИ контролируются госудаством, любой "несогласный" голос грамотного публичного человека интересен. Даже голос Новодворской, Каспарова, Латыниной и т.д.

Мне например, противны все, кто подписали то самое знаменитое письмо деятелей культуры против Ходорковского. Самим фактом, независимо от вины или невиновности последнего. Также противны авторы, во главе с Никитой Михалковым, лизоблюдского письма Путину с просьбой нарушить конституцию. Так что, ввести на них всех всех запрет?

Согласен, голос грамотного публичного человека интересен всегда.

Не согласен, эти голоса очень уж сильно удручают. Почему у всех оппозиция как оппозиция, а у нас вот это?

Чемпионат мира среди женщин: похоже, из протестовавших против ЧМ в России не явились на игру

- грузинки (шесть из шести)
- американки (две из трёх)
- француженки (единственная)

Остальные вроде играют как миленькие. Райлих, Пётц и прочие.

Остаётся только безрадостное "каждый народ получает ту оппозицию, которую он заслуживает".

Бин Ладен - гражданин Саудовской Аравии. Ее и надо было бомбить. Кстати, саудовцев должны были бомбить и россияне за участие саудовских граждан в войне в Чечне. А потом сослаться на Хайдука и сказать, что обстоятельства их заставили.

Евгений, дело не в её взглядах, а в том, что она очевидно невменяема и крайне пристрастна. Она совсем неглупа, и мнения её м б интересны, но доверять ей по фактам - невозможно. И проще игнорировать, чем проверять.

Не видно здравого смысла чего-то...

Если гражданин Саудовской Аравии организовал диверсию в США, то какую страну надо за это (и надо ли) бомбить? Проблески здравого смысла уже наблюдаете? Если нет, даю еще вводную: пребывание Бин Ладена в Афгане - это только предположения. Вдруг он давно сбрил бороду и живет в Эмиратах, или на Кубе. Может получиться как с ОМП в Ираке.

Почему же? Ведь из 19 террористов перечисленных как исполнителей 9/11 - 15 граждане Саудовской Аравии.
Это Вам не корейский летчик Ли Си Цын!

Все еще вопросный смысл отсутствует

В своё время Бин Ладен заведомо находился в Афгане, он руководил саудовскими гражданами-террористами, а не правительство Саудовской Аравии. Потому и бомбили (внимательно ) Афган.

Тут на днях , DOC , предлагал похоронить НАТОвский флот в Черном море . Похоже он не одинок в своих чаяниях , либо обладает информацией из первых рук генштаба ....

Эксперт: ЧФ может уничтожить корабли НАТО за 20 минут
29.08 15:15 MIGnews.com

Группировка боевых кораблей НАТО в Черном море может быть уничтожена Черноморским флотом (ЧФ) в течение 20 минут, заявил бывший командующий ЧФ Герой Советского Союза адмирал Эдуард Балтин.
По данным Генштаба ВС РФ, в акватории Черного моря сейчас находятся три корабля ВМС США, по одному - Испании, Германии и Польши, а также четыре корабля Турции. Ожидается прибытие еще восьми кораблей альянса.
"При внешнем могучем облике, корабли НАТО в Черном море не представляют собой боеспособную группировку. В случае необходимости достаточно одного ракетного крейсера "Москва" и двух-трех ракетных катеров Черноморского флота для того, чтобы одним залпом ее уничтожить. Через 20 минут море будет чистым, - сказал Балтин.
"Это разрозненная группировка кораблей, в которой есть даже корабли береговой охраны" , - сказал адмирал.
Балтин отметил, что несмотря на большие сокращения, Черноморский флот остался остался достаточно ракетовооруженным.
Он назвал Черное море "мышеловкой". "Сюда можно войти, но в случае противоборства очень сложно выйти, - сказал адмирал. - Противник подвержен здесь ударам не только кораблей, но и авиации, а также береговых систем".
По его словам, во время Второй мировой войны даже немецкие корабли не заходили в Черное море.
В то же время Балтин полностью исключил возможность столкновения в Черном море между НАТО и Россией. "Мы атаковать не будем априори, а сами они на самоубийц не похожи", - сказал он.

"Конечно им жаль потраченных денег на Саакашвили, все-таки пять лет обучали в США. Но прежде чем обучать, надо было еще провести тест на психическое здоровье. У нас бы Саакашвили не прошел бы медицинскую комиссию ни в одном военкомате, даже за деньги", - заявил Балтин.

Саудовские эмираты принадлежат совершенно полярным группировкам . И некоторые , очень даже качественно , льют воду на мельницу американской внешней политики . Не выгодно их бомбить огульно

Арабы требуют бомбить Иран прямо сейчас

Саудовский колумниист Салех эль-Рашед на страницах арабского журнала Elaph доказывает необходимость немедленной бомбардировки ядерных объектов Ирана.

Статья эль-Рашеда явилась ответом на следующее заявление командира корпуса стражей иранской революции Али Джафари: "Моя страна с легкостью перекроет Ормузский залив, в случае если ее ядерные объекты подвергнутся бомбардировке".

Эль-Рашед в связи с этим пишет: "По моему мнению, конфронтация с государством, которое тянет время для того, чтобы завладеть ядерным оружием, неизбежна. Если у страны, настолько идеологизированной, как Иран, появится собственное ядерное оружие, это будет подобно ядерной бомбе в руках Усамы Бин-Ладена".

Саудовский журналист полностью осознает, что его страна первой пострадает от возможной бомбардировки Ирана, но он считает это неизбежным злом: "Иран подобен неизлечимому больному, который отказывается от прижиганий. Да боль от ожогов военной конфронтации будет невыносимой, но это – единственный способ излечения".

Эль-Рашид заходит в своей антииранской пропаганде еще дальше – так далеко, как не позволял себе еще не один арабский журналист. Он говорит о необходимости союза против общего врага с Израилем. Он пишет: "Я знаю, что арабские демагоги стоят всегда единым фронтом с теми, кто высказывает антиамериканские или антиизраильские взгляды. На этот раз мы не должны поддаваться этой демагогии. Нашим абсолютным приоритетом должна быть безопасность Персидского залива, которой угрожает Иран, - даже за счет нашего отказа в участии освобождения Палестины. Иран не только наш враг, не только враг Израиля , он - враг мира во всем мире и стабильности в регионе".

Эль-Рашид заканчивает свою статью предупреждением о том, что каждый новый день только усиливает Иран и приближает его к заветной цели. Он пишет : "И поэтому мы должны убедить сверхдержавы в необходимости военной конфронтации с Ираном, чего бы это не стоило, до того, как у него появится ядерная бомба".

Тезка, дорогой, Вам все противно что полезно России, это не удивительно и понятно Вы человек другой культуры, но зачем об этом писать регулярно на русском форуме?
Конечно в этом виноват Крест, почему то он решил что присутствие здесь Вас и Вам подобных благо ... Массовость якобы обеспечивает... Но я рассматриваю его позицию просто как шкурничество...

Тем более в данный момент ...
НИЧЕГО ЛИЧНОГО ...

А я пока Новодворскую проверяю. Если убрать эмоции и страшилки, по фактам претензий нет.
А про Чечню не имею понятия, как там было, и потому никогда не обсуждаю.

Когда то "Радио Свободы" и "Голос Америки" тоже были пристрастны. Но на поверку оказалось, что "голосам" скорей можно было доверять, чем пристрастным советским СМИ.

evgeny, возможно, Вас это поразит, но сейчас в России человеку с именем для подписания письма против Ходорковского надо иметь больше мужества, чем для того, чтобы подписать письмо в его защиту. Поверьте очевидцу - все это никак не влияет на доходы ни Михалкова, ни Калягина, ни Юдашкина, ни Басилашвили с Ахеджаковой. Просто все они высказали в данной ситуации свое отношение к классической проблеме имени Жеглова и Шарапова.

Тезка, дорогой, доказательства есть или Вы голословно?

Вы, тёзка, перегрелись сегодня. Из правил форума:

Просто выделил самый интеллигентный момент.

Я не согласен с вами Евгений, а Крест прав, как впрочем и философ Вольтер сказавший: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их свободно высказывать!"