Политика и вокруг

Ув. Ирина!
Когда-то, любопытства ради, решил почитать прогнозы Глобы, которые он давал несколько лет назад. Был в шоке - все прогнозы в сети уничтожены! Никакой возможности проверить! К чему бы это?
Украина - это уникальный политический объект. Внутри ее проходит граница между двумя цивилизациями. Потенциал страны после распада СССР был огромен (особенно в ВПК) и за него боролись лидеры Кремля и Вашингтона. Борьба, правда, протекала по-разному. Кремль хотел восстановить бывший комплекс СССР, а Штаты развалить. Штаты преуспели больше. Утечка части интеллектуальной элиты за пределы Украины (или превращение в мелких торговцев) и оболваниванивание остатков украинизацией предопределила вектор "развития" страны. Даже если будет союз с Россией, то это уже будет неравный союз. Украина становится бедной родственницей. Так поступают с фирмами, которые хотят захватить: разоряют, банкротят, дешево покупают. Столько, сколько сделали для выгоды Кремля оранжевые власти (против собственных интетесов), не смогли бы сделать самые отпетые пророссийские политики Украины. Один разрыв контракта по газу чего стоит! До 2009 г. Украина могла (должна была) получать газ от России по 40 (или 49) $ за тысячу кубов! Кроме того, развал многих предприятий ВПК сделал аналогичные предприятия России монополистами в этих секторах (монополистами по цена/качество). Есть, однако, небольшой положительлный момент, который не позволит стать Украине страной-наемником (рабочей силы) по примеру Прибалтики, Польши, Венгрии и т.д. Вы заметили, что в странах бывшего соцлагеря нет миллиардеров? Дело в том, что ранняя интеграция в Европу не дала возможности накопить собственный жирок и образоваться собственному крупному бизнесу. Т.н. инвестиции - это скупка активов, которые делают хозяевами странЫ западных инвесторов. Теперь удел населения быть вечными наемниками. Откуда теперь в Восточной Европе могут взяться сильные футбольные клубы, например, если нет спонсоров-миллиардеров?
Что будет дальше - трудно сказать, но уже сейчас видна даже не борьба, а война, за власть между национально-озабоченными крыльями оранжевой власти.

Вчера смотрел это интервью Путина по ARD (собственно той кампании, которой интервью и давалось). Они, гады, вырезали больше половины, оставили только минут десять, да ещё к тому же и переводил Путина переводчик с совершенно отвратительной дикцией, так что его невозможно было слушать.

Вот, например, одно из его интервью BBC. Там английское видео с русскими субтитрами. Это давалось ещё в начале конфликта.


А вот перевод недавнего интервью газете Bild

Вот статья Саакашвили в Financial Times

Имеется в виду, что на таких культурных деятелей начинают показывать пальцем, и это причиняет им моральный ущерб.

Ахеджакова с Вами несогласна, ув. dast. http://grani-tv.ru/entries/32/
А Басилашвили Вы в связи с чем упомянули?

Да. Подписавшиеся "против" сделали сложный выбор. С одной стороны они чувствуют естественную для культурных деятелей неприязнь к нуворишам, с другой - "подписанство" - дискредитированный метод.

Видео не посмотрел, но подозреваю, что она вообще не считает Ходора отрицательным персонажем русской истории?

Он разве с Ахеджаковой не подписывался за Ходорковского?

Кстати о бабе Лере Новодворской. Оказывается, она вчера так отожгла на "Эхе Москвы", что Венедиктов распорядился удалить с их сайта уже выложенную распечатку программы и вообще больше не звать её в эфир. За то, что она хвалила в эфире Басаева. Честно говоря, не припомню, чтобы что-то подобное было на "Эхе".
Но отжигом Валерии Ильиничны всё ещё можно насладиться на сайте moskva.fm, который просто записывает весь эфир: http://www.moskva.fm/stations/FM_91.2/programs/особое_мнение/2008-08-29_17:05

Спасибо. Редко когда и к кому возникало такое чувство омерзения. Лживая, подлая, сумасшедшая тварь.

А по-моему она действительно сумасшедшая,причём напрочь, но совсем не лживая и не подлая. Именно так к ней и надо относиться.

dast, а я бы очень расстроился, если бы Ваше мнение совпадало с мнением Ахеджаковой. Хорошо все-таки, что это не так. Не хочу обсуждать сейчас клоунов, возомнивших себя элитой российского общества. Уверен, что даже на это воскликнут "какая гадость!вранье!"
ivank, Ваша либеральная позиция давно известна. Думаю, что прекрасно представляю, что думаете Вы относительно происходящих сейчас событий. Ну вот Вам "карты в руки". Я дал ссылки на два интервью Путина. Что, на Ваш взгляд, он говорит не так? Где откровенно лжет? Буду признателен за анализ.
Мне, например, эту позицию защищать не трудно, т.к. буквально тоже самое в этой ветке я говорил несколько месяцев назад одному ярому защитнику "взвешенной и продуманной политике Грузии" (как Вы понимаете, он же называл политику России на Кавказе "глупой и непродуманной). Тогда же я сказал, что медлить уже просто нельзя с признанием независимости Абхазии и Ю. Осетии. При этом, ivank, я стараюсь услышать и другую т.з., высказываемую, как правило, в тех СМИ, ссылки на которые Вы постоянно даете. И т.к. "Эхо" не желает подробно анализировать возникшую ситуацию (ограничиваясь краткими сводками новостей, и приглашениями различных людей, подчас просто неосведомленных) - хотелось бы от Вас немного.
P.S.stirlitz, спасибо. Скотина он, конечно.

Именно лживая. Не стану разбираться в частностях, но почему скажем к ЮО и Абхазии другое отношение, чем к Чечне? Аналогичные ситуации, а вся разница - далеко не в пользу Чечни, гда бал правили именно бандиты и убийцы, разумные люди типа Масхадова(сколько знаю) не имели реалного влияния на отморозков. И почему к грузинской империи другое отношение чем к Российсакой? И тут вся разница в пользу России. Она декларируе что она за права людей, а на самом деле - она ненавидит русский народ во всех проявлениях. Имеет право, но завралась она при этом полностью. На чём и спятила.

+100

Явление Гарри Кимовича. Или шахматы и политика
http://volgachess.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=116&Itemid=1

Спасибо, что отдаёте должное (моей) логике, хотелось бы найти основания вернуть комплимент... . Не приходится сомневаться в том, что люди бен Ладена разрушили башни, недаром все в мире отнеслись с молчаливым пониманием к "нежному" и мастерскому (надо признать) захвату Афгана. Но у боязни глаза во все стороны смотрят, как говорится, и в результате террористов нашли (хотелось найти ) и в Ираке, чем и прокололись. Недооценивать спецслужбы США не стоит, конечно, в этом выгоды не может быть. Очень важно каким продашь себя и в этом отношении Штатам нет равных в мире - их все равно "проглатывают", а вот нас проглотить некому... . И это нам невыгодно и мешает, чего бы кто бы не говорил

Возможно. Значит, я вначале не понял Вашу мысль, т.к. Вы говорили про письмо против Ходорковского, а потом перечислили четыре фамилии.

В устах Григория дорогого стоит Я согласен с ним в данном случае примерно наполовину:
1) лживая тварь - безусловно
2) сумашедшая - я не уверен. В клиническом смысле - думаю, что нет.
3) Подлая - несогласен. Подлость - это другое. (вот, к примеру, Топалов с Данаиловым безусловно подлецы. И не сумашедшие.)
А Новодворская не подлячка, а злючка. Баба Яга такая. Очень похожа на Боннер.

Как-то вы , наверно , не так ищете . Вот парочка примеров . Хотите еще ?
А вот , верю ли я ему . Этто хороший вопрос . Позвольте здесь не отвечать , не в тему это

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Павел Глоба: Война в Иране будет обязательно

6 октября 2005.
ВУ известного астрого Павла Глобы в профессиональном багаже не так уж и мало сбывшихся предсказаний. Прорицатель уверяет, что его прогнозы сбываются на 85 процентов. Нынче знаменитый Глоба работает, да и живёт в Казахстане, но взять интервью у астролога изданию «ЛИТЕР-Неделе»(Казахстан) удалось только в Москве, откуда он улетал в Германию навестить дочь.
http://tonos.ru/articles/iran
Итак, на дворе 6 октября 2005 года...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Павел Глоба: Сентябрьское отравление - не последнее покушение на жизнь Ющенко
http://tonos.ru/articles/ushpoison
29 марта 2005. Украина.
История часто любит делать головокружительные пируэты, от которых захватывает дух. Бурные события "оранжевой" осени/зимы явно из их числа. Даже сейчас "помаранчевая революция" остается одной из самых горячых тем не только у политиков, но и у обывателей, до сих пор все они не перестают удивляться: это же надо!
А вот известный астролог Павел Глоба довольно потирает руки: "Ну, что я вам говорил?!". +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Я свою позицию представляю хуже У меня как раз ощущение, что война в Грузии реанимировала плюралистическую общественную дискуссию, которая ранее выродилась.

Я не могу дать анализ, т.к. не знаю военного дела, слабо представляю экономическую и геополитическую подоплеку конфликта, не знаю специфики Кавказа. У меня сейчас нет ни времени, ни желания вникать в эту проблему с такого низкого старта.

Ясно, что Саакашвили допустил грубую ошибку, которая стоила жизни нескольким сотням людей и перечеркнула многие достижения новой Грузии.
США показали себя провокатором, в той или иной степени.
По-видимому, Россия провела военную операцию с избыточными жертвами среди мирного населения.
Информационная война поначалу была провалена. Осознанно или не осознанно это было сделано, но пугающие ссылки на западные СМИ в итоге способствовали в "сплочении электората".
Я бы поддержал создание международного трибунала, который бы расследовал военные преступления всех возможных сторон, но это вряд ли реалистично.

Слушать Путина, гневно осуждающего использование административного ресурса в ходе выборов, использование маленькой победоносной войны для внутриполитических целей, политизацию внешнеэкономических отношений и дезинформирование собственного населения, конечно, приятно. Путин вообще часто разумные вещи говорит, например, о числе погибших: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=190970#p190970

Наверное, любая успешная военная операция приносит дивиденды, вопрос в том, как это используется и будет использовано. Российское руководство решило больше не бороться с двойными стандартами, а стать в авангарде их применения - вряд ли это разумный путь.

Что дать Грузии по мозгам было необходимо, так это я уверен. Только совсем уж наивные и беспечные дурачки стали бы на месте правительства России спокойно наблюдать, как Грузия вступает в НАТО, строит на своей территории неприятные для российской экономики и внешней политики нефтепроводы и газопроводы в обход России, пускает на свою территорию американских военных, молчаливо угрожает вообще разместить у себя американскую базу. Так что дать по рукам было надо, это я считаю единственно разумным решением. А уж какой повод найти, что при этом говорить дипломатам, пускай сами дипломаты и решают. Это дело десятое. Хотя, если честно, особых двойных стандартов я не вижу. Позиция довольно простая: Америке можно - значит, и нам можно. И мы по сравнению с Косово или Ираком действуем гораздо мягче, хотя речь идёт о наших границах, а не о другом континенте.

А это я вообще не понял. Что значит - провалена? Ясно, что буржуйские СМИ несвободны и обязаны подавать информацию в антироссийском ключе, в том числе и по Грузии. Россия никак не способна на это повлиять, и в СМИ Европы и США всегда будет царить русофобия. На этот раз у них, правда, у них были мелкие огрехи. Например, сперва попытались замолчать нападение Саакашвили на Осетию, как будто ничего и не произошло - потом пришлось задним числом признавать, оправдываться. Поначалу пудрили аудитории мозги о молодой демократии в Грузии, потом выяснилось, что там за "демократия" царит. С осетинской девочкой, что ни говори, а ведущий выглядел как полный идиот, трясущийся от страха, что за неправильное интервью его погонят с работы. А тем буржуйским зрителям, кто на эти огрехи не обратил особого внимания, их лично в нескольких интервью растолковал Путин, которого не посмеют замалчивать даже западные средства массовой дезинформации.

Но в целом это мелочи: как царила в их СМИ русофобия, так и будет царить. Интересы противоположные, так что она неизбежна. И И это я не согласен считать поражением России в информационной войне.

Мобуту, +10

А надо ли вообще участвовать в информационной войне. Это типа ругаешься во время драки ... теряешь концентрацию и тратишь время на поиски ненужных аргументов. Такие как Иванк постоянно будут провоцировать на ругань, обсуждения с ними и тд и тп и таких иванков и в прозападных СМИ и здесь на форуме более чем достаточно ...

И дело не в стремлении к самоизоляции, дело в том что это игра на поле соперника в его игру по его правилам. Этот перекос в сторону Запада сложился исторически, в результате 90% мировой экономики, культуры, менталитета сформировано по западным шаблонам. Естественно, что Запад навязывает свои правила, свои ценности, свои привычки... А оно России надо? Желает ли Россия превратится в большую Польшу? ИМХО нет. Иначе это будет не Россия. А Россия растворится как Египет, майи-ацтеки и печенеги с половцами ... И ищи потом ее следы в топонимике ...

Евгений, -10

ivank, сорри за краткость, вводящую в заблуждение. Кстати, имхо, Ахеджакова так хорошо вжилась в роль человека, взорвавшего стадо быдла, из "Гаража" (прекрасный образец советской сатиры, не правда ли?), что играет эту роль до сих пор. Просто вовремя не нашелся режиссер, который правильно подсказал бы, где сейчас быдло ...

Мобуту, -100 Вам за 1-ую часть Вашего поста #13365 - это именно то, что пытаются внушить всем западные СМИ. Россия конечно же не искала никаких поводов для агрессии. Все эти трубопроводы и базы - десятое дело. Главное - это историческая склонность России к защите угнетенных народов. Моральные причины у нас всегда перевешивают материальные, этим мы и отличаемся от Запада.

Удивительно что не -100
Но это бессмысленные оценки ... Просто разные точки отсчета ...
ИМХО не стоит скатываться на перепалку "дурак - сам дурак"

Сначала надо договориться об общих координатах ...

Никогда не забуду, как, лет этак много назад, Ахеджакова, на ржавой "копейке", "подрезав" нас (за рулем был мой товарищ), смачно, высунувшись из окна, поливала нас матом. Не припомню, чтоб из уст женщины еще когда-нибудь подобное слышал. Редкостное животное. Кстати, главная претензия была, насколько помню, к "мерседесу". Типа "приличные люди такие машины не имеют., вы думаете вам все позволено", ну и все в таком духе, с матерком.

Ув. Ирина!
Все-таки пару слов скажу: не понял, о каких сбывшихся прогнозах идет речь? Какая-такая война в Иране? Я за вчерашний вечер что-то пропустил?
Какое-такое повторное покушение? Да и о первом "отравлении" ближайший сподвижник и кум думает несколько иначе, чем Глоба. В общем, запутался я в пророчествах...
"все мы у вас спросили: «Пал Палыч, только тихонько-тихонько... Кто Президентом у нас будет?». Вы удивились: «Ну почему же тихонько? Ющенко — кто же еще?»...
У меня нет возможности ходить за Глобой и слушать, что он говорит тихонько. Я пытался найти задокументированные в сети прогнозы.

Неужели Вы серьёзно? А угнетённых народов спрашиваете перед там как их защищать?

Я имел в виду в первую очередь риторику, т.к. меня просили прокомментировать интервью. Раньше Россия осуждала двойные стандарты, теперь говорит, что будет их использовать везде, где только используют другие

Я вроде бы ссылку дал: http://mike67.livejournal.com/204696.html
Провалена - это значит что несколько лет до войны и в течение самой войны мы говорили: «Никакого имиджа не надо формировать. Все и так ясно, поскольку сильная и экономически развитая Россия никому не нужна. А умный человек и без корректировок (информационной политики) понимает все происходящее»
И лишь значительно позже дали интервью CNN и ARD (действительно впечатляющие, да).

Я знаю хорошего специалиста.
Вы знаете адрес моей электронной почты

Я в этом абсолютно уверен. Парадоксально, но защита слабого - наиболее прагматичный подход. В материальных подсчетах легко ошибиться, в то время как преданней союзников, чем спасенные малые народы не будет.

У Вас есть данные, что югоосетины и абхазы были против вмешательства России?

Если риторика российских дипломатов плоха, то предложите что-нибудь взамен. Россия вторгается в Грузию - что при этом должны, по-вашему, приговаривать дипломаты? Может, что-нибудь в духе моего поста? Я просто не вижу альтернативы тому, что говорили Чуркин и прочие.

"Действительно впечатляющие" интервью Путина, смею думать, ничего не изменят. К тому же, это некое унижение, по-моему: глава мощного государства беседует на равных с каким-то плюгавым вражьим журналюгой, выслушивает едкие вопросы, терпеливо на них отвечает. И всё равно это не спасёт: там недоговорочку найдут, тут ошибочку, раздёргают на цитаты, перескажут и хорошенько вываляют в дерьме. Врагов на вражьем поле не переиграешь. Буржуи сами определяют, что и как надо подавать на своём ТВ, и Россия не сможет на это повлиять. Точно так же, как Россия определяет содержание своего телевидения, поплёвывая на мнение Запада.

P.S. Статья этого mike67 большая, но я так и не понял, какие конструктивные предложения (кроме общих разговоров, что всё плохо и надо сделать, чтобы всё стало хорошо). Как изменить содержимое передач западных СМИ? Простых смертных, пророссийски ориентированных, на всякие CNN, BBC, Reuters, ... не пригласят. Может, Путину надо почаще пускать к себе таких журналюг и унижаться? Представляю себе зеркально отражённую ситуацию: Буш или, скажем, Райс повадились давать интервью российским журналюгам, примерно как в передаче "двое против одного". Дичь...

В том, что Россия зачастую проводила такую политику, сомнений нет. Достаточно вспомнить балканские народы, спасаемые ею от Османской империи.
Другое дело, что преданность таких союзников недолговечна. Примеров сейчас более чем достаточно.

Мобуту, выслушивать дальше Ваши цветастые передергивания я не собираюсь. Это тоже для меня "некое унижение", знаете ли.

На вопрос DOC-03 я ответил и теперь на какое-то время ухожу из этой ветки, сколько смогу вытерпеть

в

ivank, ну если убрать все "цветастые передёргивания", то остаётся вопрос "а что надо было делать?" Который, на самом деле, и заставляет вас "хлопнуть дверью".

В длинной статье, на которую вы постоянно ссылаетесь, ничего ясного на счёт конструктива не сказано, одна ругань. Если я где-то пропустил рациональное зерно, то уж сделайте милость, покажите его. А пока я согласен с одним из комментов к статье: это совет мышам стать ёжиками, чтобы противостоять коту. Тощие мышки - это кучка пророссийски настроенных людей на Западе, упитанный котяра в расцвете сил - это западные СМИ. Необъективные, антироссийски настроенные, многочисленные и богатые. На это замечание mike67 не дал вразумительного ответа.

Критиканы вообще не больно любят вопросы о конструктивных предложениях и частенько реагируют на них нервно.