Политика и вокруг

В принципе, ARD тоже - не государственный и не частный, а общественный ("общественно-правовой", кажется так называется). Что конкретно это означает, судить не берусь, но питаются они от каждого телезрителя через эдакие хитрые "обязательные взносы" в GEZ. То есть все, у кого есть телевизор, платят. Так вот и говорят: "если есть возможность смотреть ARD, надо платить". А возможность, по их мнению, есть у каждого владельца телевизора. Собирают немало, тут вот есть кое-какие цифры: http://de.wikipedia.org/wiki/GEZ. Там по-немецки, но цифры во всех языках одинаковые... в 2006-м году собрали более 7 миллиардов евро. По-моему, не так уж и мало, вполне достаточно, чтобы чувствовать себя независимыми. (Справедливости ради, эти сборы идут ещё и каналу ZDF... так что цифры нужно на два делить). А государство тут как бы ни при чём: оно всего-навсего разрешило эти взносы собирать. Так что формально ARD чист.

Никак не могу согласиться. Особенно если дело касается американского канала, где корпорации как раз и делают политику. Так или нет, но в любом случае выражать чьи-то интересы - это всегда выгодно для рейтинга; главное - это правильно выбрать, чьи интересы выражать.

Что касается CNN, то в объективности ему многие отказывают. Да и на их долю "частные случаи" перепадали: http://www.russiatoday.com/news/news/28880
http://observers.france24.com/en/content/20080317-cnn-accused-propaganda-tibet-riots
Да и вообще, мало кто удостоился такой статьи в Википедии
http://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies

http://www.rian.ru/politics/20080903/150917864.html
Комитет Европарламента по бюджету предлагает в связи с кризисом в Грузии заморозить финансовую помощь России на 2009 год в размере 60,5 миллионов евро, выделяемых в рамках реализации Евросоюзом политики соседства и предназначающихся в том числе для поддержи правозащитных групп и неправительственных организаций, заявил глава комитета, представитель немецких консерваторов Реймер Боге.

"Это будет сильным политическим сигналом", - заявил он.

Это точно!

причём это не русские хуторы: Два эстонских хутора "объявили себя Советской республикой"

Эстонская пресса тоже об этом пишет: Эстонские хутора провозгласили себя Советской республикой

Сразу бы уже на первоисточник ссылку давали: http://www.kplo.ru/. По-моему, смешной сайт.

Разумеется, не может быть возражений против приостановления резни, в особенности неравноправной. Убийство беззащитных есть проявление страха и несостоятельности убийц. Однако во многих случаях, кроме остановки насилия, мало чего еще можно сделать :/ . Угнетённый не значит моральный или хороший, нередко жертва стала бы не худшим палачом, подвернись случай . Как говорил Достоевский (к сожалению, не уверен устами кого), бедность не порок, но нищета, милостивый сударь, нищета порок-с... . Практически очень трудно удержаться от продвигания собственных интересов и/или моделей в качестве победителя - пусть камень бросит тот, кто не грешен . Лучше хвастаться личным примером и в этом смысле идёт конкуренция моделей - американской, русской, японской, европейской, даже китайской . Кто больше понравится остальным народам? Вот до чего докатились "мораль и этика" между народами

От многих Ваших постов такое впечатление, что Вы используете какой-то справочник или учебник по политкорректным высказываниям, изданным обществом благотворительности и общественного благосостояния Все правильно все политкорректно ... ИМХО 90% постящих здесь при желании запостят то же самое А хочется креатива

Соловьев в своем стиле. Иа понравится.

Да, Израиль в восьмидесятых пошел своим путем в развитии ВВС. Окружающие их (в прямом и переносном смысле) арабские страны имели огромное преимущество в численности довольно приличной советской авиатехники. Один Миг-25 чего тогда стоил! Поэтому был сделан упор на возможность противостоять подавляющему количеству примерно одинаковых по летно-техническим характеристикам самолетам за счет качества. Проблема решалась через превосходство в бортовой электронике: системы управления огнем, системы обнаружения в радио-, ИК- и оптическом диапазоне, навигация и ср-ва РЭБ. В F-15 и F-16 ставилась своя начинка. Американцы бортовые вычислительные комплексы ставили на базе мощных процессоров, а израильтяне стали создавать многопроцессорные, которые были дешевле, мощнее, надежнее и живучее. Кроме того, была возможность образовывать общую компьютерную сеть между л/а и наземными системами. По беспилотным л/а они уже давно впереди планеты всей.
Кроме того, в Израиле одна из лучших школ подготовки военных летчиков. В первую войну в Заливе некоторые арабские страны обвиняли США, что они используют израильских летчиков. Слишком низко и рискованно летали самолеты.

Схожие по идеологии системы в Израиле созданы для обороны поселений - камеры наблюдений, датчики, пристреленные системы огня и тд - все под централизованным управлением.

Какой смысл Путину давать интервью на CNN, ведь США являются стороной конфликта даже по мнению европейцев - рассчитывать на тех немцев, кто смотрит CNN? Так это не та фокус-группа.
ARD вроде собиралась исправлять ситуацию - дать интервью полностью в 6.20 утра

спасибо за ссылку

хотя стиль Соловьева мне никогда мне близок не был,
но в данном случае с основным пафосом согласен,

в остальном в чем-то да, в чем-то нет - 50/50

Вообще-то к Прибалтике я имею весьма отдалённое отношение (родившись, между прочим, в Приднестровье , но многие живущие там прекрасно это понимают. Например, цитата из вчерашней публикации:

"в Кохтла-Ярве за не высшую категорию три директора русских гимназий уволились. Вот один комментарий из Дельфи: не верю я, что директор школы не в состоянии сдать экзамен на кыргтасе (высшую категорию владения эстонским).

Вы и сами заблуждаетесь, и других пытаетесь ввести в заблуждение.
Хороший уровень владения неродным языком требует, во-первых, определенных способностей (сродни музыкальным), которые не всем даны, во-вторых, значительных затрат сил и времени, которых у взрослого работающего человека, обремененного семьей, зачастую просто нет, и в-третьих, постоянного упражнения. Язык без практики атрофируется очень быстро.
Требовать кыргтасе от человека, не использующего эстонский язык в повседневной практике, - это лингвистический террор. На кыргтасе не все эстонцы могут сдать, уверяю вас, как филолог, владеющий обоими языками.

пускай он им не нужен каждый день, но сдать-то один раз можно, чтобы оставили в покое

Не оставят, и не надейтесь!
Опыт показывает, что будут проверять и перепроверять, менять уровни, манипулировать категориями, но в покое не оставят. Ведь сказал же Коллист, может по простоте душевной, а может от циничного упоения собственной безнаказанностью, что была поставлена задача "превратить жизнь русских в ад". Задачу эту никто не отменял."

Очередной опус "бабушки российской демократии":
Ах, война, что ты сделала, подлая

Валерия Новодворская, 04 сентября 2008

Российские войска освобождают Феодосию!
http://pdrs.dp.ua/art/art4.html

Там одна фотография чего стоит. За текст молчу.

Круто, Ильинична жгет:

А, я понял - все владельцы телевизоров в Германии платят налог, причём в зависимости от кол-ва телевизионных аппаратов в доме. Так это же маохровый социализм в чистом виде, причём в 21-м то веке это лишено всякого смысла. Такое есть в Израиле.
А помните в СССР обязательную плату за радиоточку в любой квартире?
Изначально эти ТВ налоги были придуманы для того, чтобы покрыть затраты на телевышки и общественные каналы, вещающие на всех жителей. Потом появилось кабельное ТВ, но правительства говорят - мы не можем дискриминировать тех, кто не имеет кабеля, потому все должны платить налог. Но проблема в том, что закон легко обойти - скажем, можно присоединить антенну к компьютеру, в который вмонтирована карточка с тюнером.

Ну так это и есть собирание налогов с населения с целью субсидирования государственного ТВ - вышек с антеннами, каналами.
То же самое и с BBC.

В отличие от такого подхода CNN принадлежит владельцам её акций - и Вы, и я, и Рома Абрамович могут купить акции и стать совладельцами медиа-империи, влиять на направленность и содержание её передач.

Понятно, что главными держателями акций могут быть какие то корпорации, и они могут лоббировать свои интересы через своих людей в совете директоров и в руководстве телекомпании. Но в любом случае это лучше, чем принадлежать частному лицу (Невзлин-grani.ru) или одной корпорации (Газпром-Эхо Москвы), или напрямую зависить от политика-госчиновника, выписывающего чек (ARD, BBC etc).

Согласен с Вами, что CNN не объективна на 100%. А как без этого? У них в Израиле коресспонденты-евреи, в России - русские, в Палестине - арабы и т.д. У каждого своё мнение, политика - дело грязное, зачастую правды никто и не знает.
Но подобный компромат можно найти на любое политическое СМИ: вот Вам о BBC(главном конкуренте CNN в Европе), вот Вам о FOX (главном конкуренте CNN в Америке)

Ну уж я не знаю, какое отношение имеет Пентагон и Белый Дом к Грузии, но обычный американец, который осенью будет выбирать президента США, и понятия не имел о существовании такой страны Грузия. А поскольку политическому руководству России далеко не безразлично, кто выиграет эти выборы, то и с мнением рядового американца надо считаться. Не говоря уже о том, что CNN смотрят во всём мире.
И во время войны сумашедший Саакашвили нашёл время на телемост с Ларри Кингом в прямом эфире, а российский премьер-президент не посчитал для себя нужным участвовать в этой или аналогичной передаче.

Как это? Путин давал большое интервью CNN, не Ларри Кингу, а кому-то другому. Я давал здесь на него ссылку.

Я не уверен, что даже меньший процент запостят то же самое. Назидательное и скучное, правильное и политкорректное есть только вершина айсберга, а мало кому хочется нырять в ледяную воду . Куда легче быть "креативным", а вместе с тем и ... банальным, ведь сколько раз в истории цикл насилия повторялся и оправдания оставались все те же самые...

stirlitz, да, я видел. Но это был корреспондент CNN в Москве, Мэтью Ланс, которого никто в Америке не знает. То интервью Путина я не видел - когда, в каком виде и в какое время оно выходило?

Не думайте, что я смотрю CNN часто - в лучшем случае иногда новости 5-10 мин вечером.

Касательно вопроса Manowar-а - Ларри Кинг (Larry King) обычно проводит интервью в живой трансляции каждый день в 21.00 по Нью-Йорку:
http://www.cnn.com/CNN/anchors_reporters/king.larry.html
Я его не люблю, но раз он много лет в самое горячее время получает час на свою авторскую передачу, значит он очень популярный.

Если речь идёт о конфликте и есть возможность - всегда приглашают 2-ю сторону. Я не знаю, пригласили Путина или нет, но для CNN и Ларри Кинга это был бы большой успех и классно для рейтинга - собрать обоих в одной передаче.
А если бы Путин согласился участвовать в той передаче, представьте себе - задают вопрос Саакашвили - тот отвечает на вполне сносном английском, а Путин через переводчика.

Ну это всё равно что посадить на каком-нибудь "нейтральном" канале вроде BBC Буша и Хусейна за один стол. И устроить на равных им беседу.

Никогда Путин не согласился бы участвовать в одной передаче с Саакашвили, это абсурд

Вот нашёл специально для Вас:
http://www.youtube.com/watch?v=IqmZkrm0jVw
комментарии излишни, как говорится.

Ну понятно, не в одной передаче, но можно было днём раньше или днём позже, у Ларри Кинга или у кого другого, на CNN или на FOX.

+1. Я каждый раз ищу в очередном витиеватом посте ув. Хайдука точку сползания от проблемы к банальности... Но по крайней мере в этот раз мы выяснили начальную точку расхождения наших менталитетов: американцы действительно искренне не верят, что можно воевать не ради материальной выгоды. И они... правы! Ув. e271, верьте мне, альтруизм - это прагматизм (почти по Сартру ), и ваши налоги не пропадут!

http://www.flb.ru/info/43918.html+
Несколько дней назад обсуждалась тема о возможности "утопления")) американского авианосца. Вот нашел материал в тему, правда, несколько устаревший. Интересно, а что сейчас Россия может противопоставить авианосному соединению?

Хайдук,привет Вам этто образец машинного перевода что ли? Что-то генерит тексты на одном языке ,а потом другое что-то переводит на другой язык? Вы не могли бы изложить теми же буквами,но так,чтобы был виден смысл?Спасибо

Да с чего Вы взяли, что американцы не могут воевать ради чего-то еще, кроме материальной выгоды? :rolleyes: Они не люди, а роботы, что ли? Ведь их президент только об этом и толкует, как Бог выбрал их в качестве маяка свободы для угнетённых народов (Ирака, Ирана, Грузии). Вас не смущает близость Вашей риторики с риторикой Буша? Я не хочу быть неучтивым к хозяевам форума, мне самому близко многое русское (надеюсь, это заметно не только Григорию ), но давайте спросим себя: кто в мире оглядывается на российскую модель как на пример подражания и перенятия опыта? Почему? :/

Ув. товарищи, есть подозрение, что Хайдук - не болгарин! Иначе он бы обязательно упомянул бы про болгарскую народную сказку "Хитрый Петко"
Ув.Хайдук, чтобы отвести обвинение, Вы должны ответить, почему сказка называется "Хитрый Петко".

причём быстро ответить, чтобы отвести подозрения в читерстве, ну как Фишер быстро ответил Шорту во время их онлайн блица.

Каждый может сообразить почему Петра (некоторые, но не я ) считают хитрым. Впрочем, те же американцы могут и не понять... Интересно, что могло бы им помешать? Может быть, то же самое, что заставляет Вас думать плохое о них?