Политика и вокруг

А как же иначе, ведь добиваются уменьшения лишних жертв. Серьезные конфликты редко стоят свеч

Путин, конечно, выглядит более эрудированным. Но его интервью я рассматриваю как театральные представления, где все роли расписаны. Неожиданных вопросов с гарантией не будет, неприятных - тоже.

А почему? Для достаточно грамотного человека просто не бывает неприятных аопроосом... Ну если Вы считаете Путина, проводящего пятичасовые астречи с журналистами участником спектаклей недостаточно подготовленным, то ИМХО зря ...

Зря Вы так...
У меня о питомцах "железного Феликса" другое мнение - идиотов, подобных Бушам, там не держали...

Всё равно он выглядит куда умнее своих западных оппонентов. Чувствуется отличная подготовка-тренировка, хорошая память и т.д. А по "богатству речи" ещё и Черномырдину иногда фору дать может.


Кстати, я не знаю, почему все считают Буша идиотом? Известно, что он далеко не туп, просто вид у него простоватый, и не проходит дня, чтобы над этим не стебались даже в Штатах.
Он учился средне, но зато занимался спортом, а потом стал лётчиком, пусть и с низкими оценками. Не знаю, как в Штатах, но в Израиле, например, настолько тяжело поступить в авиа-школу, что там даже низкие оценки очень высоки для гражданских.
Мы то не знаем, почему он учился средне. Можно быть ленивым, тупым, бухАть, бегать по девочкам. Известно, что у него были проблемы с алкоголизмом.
Но он закончил Иельский универ (Yale), а мастера по экономике получил в Гарварде.

В бизнесе он был достаточно удачлив. Если не смотреть на деятельность в нефтяной области, он очень удачно вложил в 1989 $800,000 в бейсбольную команду, и работал там директором, а продал свою долю в 1998 за 15 миллионов.
В политике он очень сильно помог отцу в избирательной компании в 1988.
В общем, косит под дурака, как мне кажется.

http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

Я считаю Путина просто блестяще подготовленным в этих интервью. Он заранее получает вопросы, розрабатывает с группой профи ответы на них и лишь потом идёт на интервью. Всё, что там будет спрошено и отвечено, я думаю, к этому моменту у Путина уже есть в напечатанном виде.

По поводу неудобных вопросов - я помню, была интернет-конференция, где Путин отвечал на вопросы, набравшие максимальное количество голосов. Так вот, лидировали, разумеется, те из них, которые содержали некоторую критику. Особенно много набрали вопросы русских националистов в духе того, почему это по 282-й статье сидят практически одни русские. В конференции они, конечно, не прозвучали.

Внезапно заданные вопросы тоже не любят. Доказательство тому - отказ Медведева от предвыборных теледебатов. А если шире смотреть, то и оппозиционные телеканалы позакрывали для этого, и газеты под контроль взяли. Представители власти никогда не должны выглядеть попавшими в дурацкое положение, всё должно быть образцово-показательно.

Безусловно, он блестяще подготовлен. По острым вопросам. Но кроме того, он неплохо чувствует грань, когда можно говорить подготовленные слова, а когда подгтовленные слова явно не к месту - и в этом случае нужно либо уводить речь в сторону, либо отделывать общими фразами. Это не говорит о том, что наш президент такой уж прям суперинтеллектуал: это всё в общем-то нехитрые основы дипломатии, - чтобы ими овладеть, достаточно просто (1) не быть идиотом и (2) приложить некоторые усилия. Буш, полагаю, не приложил усилий, а Маккейн... думаю, Маккейн не проходит по пункту (1).

Пример с интернет-конференцией мне кажется неудачным. Почти все отсеянные вопросы были отсеяны не потому что они были кому-то "неудобны", а потому что были изначально бессмысленны и ответа в общем-то не требовали. Например, вопросы русских националистов.

Вы о ком, Путине или Медведеве?

*

Призыв вступать в Эстонский легион СС стал ходовым товаром

Тьфу! О Путине я пишу, конечно... просто немного запутался, кто нынче в кресле президента, а кто в кресле Путина.

Ну, какой из этиз вопросов более осмыслен, а какой менее я не знаю. Но вот по 282-й статье у меня никаких вопросов точно нет...

В принципе, да - он из "неудобных". Из тех, на которые в любом разе - хоть задавай их, хоть нет - ответа не получишь. Потому что ни один политик не скажет напрямую, что "применение этого закона к национальным меньшинствам - это не борьба с разжиганием межнациональной розни, а это самое разжигание межнациональной розни и есть". Потому что рейтинг потеряет. Потому что большинству такой ответ не понравится.

У Путина посему было два варианта: не упоминать вопрос вовсе, либо упомянуть и оставить без ответа.

+1

*

Он не в том смысле неудобен, что по тому, задали его или нет, можно судить о свободе слова в стране и т.п. Нет, он именно бесмысленен. Потому что никто и никогда - хоть со свободой слова, хоть без неё - отвечать на этот вопрос не будет. Задайте подобный вопрос в США, и вам каждый конгрессмен расскажет о многом - от теории демократии до войны во Вьетнаме - но ответа на вопрос не даст (дай бог, чтоб хоть вспомнил опосля, что за вопрос-то был).

А когда есть время на подготовку к интервью, то почему бы такой вопрос не выкинуть? Всё равно ж ведь, что есть он, что нет его - всё одно.

Да я, собственно, никаких ответов давать и не собирался. Наоборот, выбрал наиболее мягкий и короткий ответ, который тем не менее всё равно никто бы не озвучил. То есть мой тезис таков: ни при предворительной подготовке, ни при прямом и неожиданном вопросе "в лоб", ни со свободой слова, ни без оной, ни один политик серьёзно отвечать на этот вопрос не будет. Именно способность Путина (и всякого дипломата) отделять такие вопросы я и отмечал. А вот тот же Маккейн мог бы чего и ляпнуть, а потом республиканцам пришлось бы снова всеми силами его отмазывать.

Ну а если вы всё же настаиваете на обсуждении самого вопроса (безотносительно к тому интервью Путина), то вопрос - да! - безусловно дискуссионный (только не в дискуссиях с Путиным). Что конкретно сейчас происходит с национальным вопросом в России - для меня загадка. Я бы лично скорее склонился как раз к противоположному ответу - не к тому, который написал ранее. Происходит именно разжигание национальной розни на самом высшем уровне. В частности, отмеченное вами "государство нас не защищает, так защитим себя сами!" на мой взгляд именно стимулируется.

В какую-то особую зависимость российской власти (не знаю, стоит ли добавлять здесь слово "судебная"...) от национальных диаспор я не верю. Как и в зависимость от дешёвых нелегалов.

Прошу прощения за долгое отсутствие - и отсутствие сил перечитывать все пропущенное.
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.141553.html
Интересное от Пионтковского (про параллели 8/8 с 11/9 ну и немножко опозорить Третьякова).

Офф. Коля, ты видел мой текст про уважение в твоём журнале?

Наверняка видел, но если не ответил - напомни. Ибо склероз, сорри. А щас как раз есть свободное время

*

http://bazar-wokzal.livejournal.com/149506.html?thread=779266#t779266
Забавная описка - "основополающие" вместо "основополaгающими". А не выпендривайся, хоть даже и в шутку

Ну почему же? Острые вопросы нужно ставить и нужно обсуждать, но в том месте и в то время, где это обсуждение может состояться. В интервью с главой страны такой вопрос - это не то место и не то время, ибо ответа на него не будет.

Ну зачем же сразу "запретить"? Просто всему своё время и всему своё место. Вы серьёзно полагаете, что если бы вопрос прозвучал, то Путин дал бы на него исчерпывающий ответ?

И дело тут не в национальном вопросе. Задайте Бушу пару-тройку хитрых вопросов про Ирак и получите в ответ какую-нибудь лекцию про демократию и угрозу ядерной войны. В принципе, на любой вопрос про Ирак вы получите одинаковую лекцию. Это не значит, что обсуждать не надо, это значит, что в интервью Бушу его задавать бессмысленно.

ответил там как сумел.

http://paperdaemon.livejournal.com/tag/катастрофа
самая свежая тема для любимой конспирологии - про авиакатастрофу в Перми в д/р Медведева, енерала Трошева и др.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/294337/cat/78/
10мифов о России - актуальное зарубежное

Хорошее соседство двух ссылок с однотипным содержанием (непосредственно выше). Достойный ответ от профессионала по ссылке. По делу можно прочитать и несколько предшествующих записей в этом ЖЖ.

Алекс, ето грубо. Но вот Вербицкий http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1132050.html хорошо приложил Крылова, а таких Крыловых и у нас тут есть...

Трошев ГЕНЕРАЛ, не паясничай, надоел ...

с какого перепою ты решил что я паясничаю? боишсо что отниму твой кусок хлеба? бойся и читай ссылку на Вербицкого - там про тебя.

Прочитал ссылку. Могу признать, что в моей ответной ссылке действительно было слишком много грубых слов. Оно того не стоит (также относится и к третьей ссылке на некоего Вербицкого). Стандартных букв КГ/АМ достаточно.

http://pargentum.livejournal.com/901225.html
либеральные рассуждения на мою любимую тему

“Как установило следствие, банда скинхедов действовала с августа по октябрь 2007 года на территории Москвы. Ее члены нападали на людей с неславянской внешностью с ножами и битами, снимали происходящее на видео и выкладывали ролики в интернет. Скинхеды были задержаны после того, как 20 октября 2007 года совершили подряд несколько нападений в районе станции метро “Новые Черемушки”. В тот день ими были убиты два человека, в том числе мастер спорта по шахматам Николаев.

По результатам следствия подросткам инкриминировали два убийства, десять покушений на убийство, а также разжигание межнациональной ненависти.

Как отмечает “Интерфакс”, выступая с последним словом, подсудимые выражали раскаяние и просили прощения у потерпевших, однако приговор встретили с энтузиазмом и покидали зал заседаний с криками “зиг хайль”.”

Отсюда: http://lenta.ru/news/2008/09/22/skins/

У нас в Канаде устроили внеочередные федеральные выборы. Есть несколько ведущих партий - консерваторы, либералы (типа демократы), народные демократы (типа демократы, но не либералы), квебекский блок (эти вообще клоуны), а сейчас появилась ещё одна большая партия - зелёная (типа за охрану природы).

У Зелёных лидерша женщина. Она выдвинула призыв к легализации мерихуаны. При этом сама никогда "травку" не курила. Сейчас её призыв активно обсуждается. Интересно, что самый серьёзный довод против - это нежелание портить отношения с США, которые абсолютно негативно относятся к этому вопросу.

А квебекский блок вообще интересен - они участвуют в выборах только в Квебеке. Такой вот цинизм - провинциальная партия лезет в федеральный парламент.

Да много перечитывать и не надо - всего то 3-4 страницы - с 274-275-й.

В Болгарии у молодых модно брить голову. Мои знакомые познакомились с русских, они с опаской поглядывали на них и первым делом спросили, а не скинхэды ли они. Знакомые ответили, нет, и русские сказали, что в Москве полиция увидев бритые головы сначала бьет, а потом спрашивает, так что мода на бритые головы как-то не распространена
Ну, а то что эта банда делала, охарактеризовать можно одним словом:
мразь.
Простите за сильные слова.

Сегодня - День освобождения Таллина от фашистов: Освобождение или Сопротивление?