Политика и вокруг

Экспансия не должна и не может быть самоцелью, а качество, безопасность и надёжность образа жизни. Соседи-соперники не дураки и лучше дружить, чем воевать

Великодушие, терпимость и даже снисходительность привилегии сильного, а угроза и агрессия - признаки слабости или неуверенности в себе...

Экспансия - это фундаментальное свойство всей живой и неживой природы. Не будь его мы бы никогда не слезли с пальмы или баобаба. Война с соседями идет всегда когда есть разность потенциалов. Вот с белоруссами Россия не воюет потому что белоруссы это те же русские с весьма приемлимыми для русских отличиями ... А сам термин ВОЙНА вовсе не обязательно воспринимать как минирование и подрыв мостов и плотин. Форм противостояния множество ...

Это из другой оперы... Мы же говорим об экспансии, а она может проходить и терпимо, и благожелательно, и не сразу и не всех отстреливать несогласных ... Все это формы ... Можно даже проводить план Маршала ... Все это можно... Главное - мы продвигаем свой образ существования, свои порядки, свои критерии и тд и тп ... Нам не нравится когда едят червивое мясо и голову смачивают коровьей мочей и мы даем хорошее мясо и одеколон Шипр ...

В конце концов неясно кто выиграет конкурентную борьбу за выживание (образа жизни). Мне как-то кажется, что люди нордического типа проигрывают китайцам и японцам...

И что это Вас все тянет в какую-то евгенику, генетику и тд ... Я про государства толкую, а вы про людей ...

А причина одна - многим людям страстно желается приложить максимум усилий, чтобы отстоять свое право не пользоваться мозгом - а подчиняться чему-то вроде законов природы или гласа свыше или на худой конец просто указаниям начальства. И ладно бы они етим ограничивались - так им не менее важно и у других всех отнять альтернативу.

Да и образ врага всегда легче искать в соседнем государстве , а не у себя дома .
Евгений , а поясняющую фотку позвольте от вашего имени презентовать Гайдуку лично

Динозавр на месте США и хвост в Саудовской Аравии...
Количество возможных намеков зашкаливает

Ирина, может при сканировании картинка зеркально перевернулась: зверь топтал было правый участок Большой земли, а хвост почему-то (спросим у Жени? ) вынырнул за океаном...

Да и я тоже про государства, ведь они состоят из людей и чьё организованное государство выиграет не ясно. Далеко не обязательно, что выиграют люди Базара, которые якобы пользуются своим умом :rolleyes:

Ну да, а человек целиком из хим.элементов... Тогда уж правильнее начинать просто с химии.

Нет Хайдук неверный это ход ... люди это люди а государства - государства ...

на тему американцев, разрушающих водопроводы и торгующих наркотиками

http://echo.msk.ru/programs/sut/542806-echo/

Антонио Марио Коста, который является исполнительным директором офиса ООН по борьбе против наркотиков и преступлений: "...т.о., около половины 34 провинций страны больше не производят наркотики, хотя рост наркотиков есть, говорит он. Но почему? Он говорит, что теперь большинство наркотиков в Афганистане производится на юге страны, наиболее богатом, потому что теперь мы видим, что это не проблема бедности. И самое главное – он производится в тех провинциях, в которых в основном идут бои против талибов. И дальше он их перечисляет – в частности, Кандагар, Фарах, Нимрос и так далее. И эти семь провинций, которые еще не очищены от талибов, производят 98% афганского опиума."

"...Это говорит премьер-министр Франции Франсуа Фийон тоже в Национальной ассамблее, где есть расшифровка. У нас ничего этого, конечно, нет. Он говорит: вот смотрите результаты нашей операции; мы считаем, что растет количество наркотиков и что погибают наши солдаты – с 2001 года погибло 24 французских солдат и 1000 солдат коалиции погибло. Но при этом, говорит он, обратите внимание: в 2001 году 800 мальчиков ходили в школы в Афганистане, сейчас 6 000 000 детей, из них 40% - девочки, которым при талибах было запрещено ходить в школы. Построено 4 000 школ, и количество учителей увеличилось в семь раз. Индекс детской смертности опустился на 25%, сократилась детская смертность на 25%. Было подготовлено 10 000 врачей с 2002 года. Количество медицинских учреждений увеличилось на 60%. У этой страны, говорит Фийон, у которой, когда мы туда пришли в 2001 году, было всего 50 км дорог, по которым можно было ездить, сейчас 4000 км дорог. Производство электроэнергии утроилось. 20% населения теперь имеет доступ к питьевой воде. В 90-м году – 4%."

наши официальные СМИ почему-то обо всем этом ни слова

Ну конечно, в производстве наркотиков в Афганистане виноваты только талибы... Я не сомневаюсь, что они его производят - им нужно на какие-то деньги покупать вооружение, чтобы воевать с оккупационными войсками. Интереснее другие вопросы: например, каким образом афганский опий попадает в Европу. Почему со времени оккупации производство наркотиков возрасло в 2,4 раза? Хотелось бы также напомнить, что Талибан в 2001 году запретил наркобизнес. Также любопытно, как талибы умудряются-таки производить 98% наркотиков, ведь как сказал глава Управления национальной безопасности (УНБ) Афганистана Амрулла Салех, талибы контролируют 8 уездов, которые составляют 5% территории Афганистана. В подконтрольных талибами уездах живет 2% от населения страны. Когда нужно много врать, и о разных вещах, завраться очень легко...
Идем далее. Афганистан в течении последнего года прекратил всякое сотрудничество с ОДКБ:
Как заявил ... глава ФСКН Виктор Иванов, в рамках саммита Россия-НАТО РФ по согласованию с Североатлантическим альянсом зарезервировала 400 тысяч евро на обучение афганских наркополицейских на базе учебного центра аэропорта "Домодедово" по вопросам борьбы с наркотрафиком.
"Должен сказать, что эта программа по непонятным причинам остановилась. Преподавательский состав готов к продолжению обучения", - сказал Иванов.

Гордость оккупационных сил по поводу повышения уровня жизни афганцев - цинизм в квадрате. Вот даже монсиньор Финьон считает только солдат-оккупантов. Кто посчитает жизни мирных жителей? Только в августе погибло более ста человек. Широко известна трагедия в Шиндане, где в результате американских бомбежек погибло 60 детей и 15 женщин. Благодетели....

Слово американской газете:
Значительная часть населения Афганистана, устав от разгула преступности и повсеместной коррупции, желают возвращения к власти «Талибана», которому в период своего правления с 1996 по 2001 годы путем жестких мер, включающих публичные казни преступников, удалось установить порядок и относительную безопасность в стране. Об этом пишет американская газета «The Washington Post» в материале под заголовком «Ностальгия по талибам», передает «Лента.Ру».

Как пишет издание, похищения людей, убийства, связанные с наркоторговлей, вооруженные ограбления и нападения на дорогах стали повсеместным явлением. В столице Афганистана Кабуле, где проживают пять миллионов афганцев, горожане по ночам не отваживаются выходить на улицы.

Серьезной опасности ежедневно подвергаются водители грузовиков и рейсовых автобусов, которые курсируют между Кабулом и главными городами страны - Гератом, Кандагаром и Джелалабадом.

Ситуацию осложняет коррумпированность властей, многие представители которых, как пишет издание, связаны с преступными группировками.

Ну, а по поводу школ вообще интересно! Талибы - это же студенты. Я понимаю, что это вряд ли известно скудоумному американскому президенту, но они пришли к власти в 1996 году, устав от бардака в стране. История повторяется...
Иа, любите западную модель развития общества? Ради Бога! Но оправдывать и восхвалять убийц и оккупантов - это уже, извините, слишком.

Ну как же неверный, люди собираются вместе и образуют государство. Другим людям это государство может не нравиться, а вот внутренним людям оно обычно нравится, ибо привыкли как к родному или на другое не способны. Так что существуют весьма тесные связи и взаимозависимости между государством и подопечными того, друг друга определяют и моделируют, так сказать

Не нужно знать, а понимать что мог хотеть Буш . Мог хотеть нефти, хотя сомнительно - грабить на глазах у всего мира и самих иракцев не сойдёт. Мог искать А-бомбу, но к сожалению не нашёл и не стоило идти на войну ради этого - какую бомбу или отравляющие газы мог создать Саддам в условиях экономического эмбарго ООН? Мог не любить Саддама и хотеть принести свободу и демократию сунитам и шиитам, но это было глупо с его стороны - свободу и демократию приподнести на тарелке нельзя, их можно только выиграть ценой долгой и упорной борьбы с ... самим собою .

Да, американцы выпустили джина из бутылки и теперь вынуждены оставаться в Ираке, иначе там наступит кровавая бойня и самая большая региональная война со времён Второй Мировой . Пока США должны довольствоваться гражданской войной между извечными врагами сунитами и шиитами и надеяться, что когда-нибудь в неопределённом будущем и после триллионов долларов в песок иракцы придут к некоторому более-менее надёжному согласию между собой и наконец, слава Богу, американцы смогут убраться домой из иракской трясины

На таком уровне Вы можете очень долго обсуждать любые проблемы ...

Такое ощущение что Вы почерпнули это все на первом курсе какого-нибудь гуманитарного института типа МИМО

Уж что, что а кровавая бойня - междусобойчик в Ираке ли, Авганистане (хорошо бы в России или между Украиной и Россией) - просто подарок для Запада, в целом, и Штатов в частности... Ах как приятно мирить, посылать миссии, наблюдателей, согласовывать, уговаривать, разъединять и разводить и не только руками ...

Не надо клеветать на Русскую Православную Церковь! В отличие от Вас я ее регулярно посещаю - нет там пропаганды насилия!

Я уже задавал вам этот вопрос - почему-то не вижу с вашей стороны никакого осуждения оккупантов (часть территории оккупирована) и убийц (есть гражданские жертвы) из российской армии в Грузии. Если вы считаете оккупацию злом независимо от обстоятельств, а любые жертвы среди гражданского населения для вас полностью перечеркивают абсолютно все хорошее, что делает оккупант, то тогда уж будьте последовательны и принципиальны

Мой пост был как раз про то, что нынешняя российская официальная пропаганда делает акцент исключительно на преступлениях и неудачах американцев и их союзниках (Украина, Грузия), полностью замалчивая все хорошее. И воспитывает у аудитории чувство, что Америка - это империя зла, которая делает исключительно одни гадости и все зло этого мира - от нее. А, те, кто начинают дружить с Америкой, тут же заражаются вирусом желания гадить. В любом негативном событии (теракт, переворот) немедленно начинается поиск "руки США" - ну а кто ж еще мог такую мерзость сотворить.

Как результат, получаем огромное количество людей с каким-то диким антиамериканским конспирологическом сознанием. Людей, которым в голову не приходит, что у США могут быть отнюдь не только какие-то коварные и подлые цели (типа захвата территорий, обогащения за счет иракской нефти и афганских наркотиков), но и вполне гуманитарные. Мало того - в это, конечно, совершенно невозможно поверить - но эти гуманитарные цели вполне могут быть самоцелью, а не прикрытием для какой-то очередной пакости. Вы, Луган, и ваши единомышленники на этом форуме очень любите стебаться над Новодворской, не замечая того, что ваша позиция - по сути ровно то же самое, только с противоположным знаком.

Скажу вещь, в которую, может, сам не до конца верю - и Буш, и Медведев с Путиным, и Ющенко, и Янукович и даже Саакашвили в основе своей политики имеют в первую очередь вполне позитивные, а не какие-то коварные разрушительные цели. Но в процессе осуществления своей политики иногда совершают глупости и ошибки - часто преступные. А иногда не совершают. Часто их вина в том, что они упускают ситуацию из под контроля - но тогда надо четко отделять вину прямую и опосредованную. Почти никогда это не обходится без жертв среди мирного населения - к сожалению, этого пока что никому не удалось избежать. Но делать акцент исключительно на ошибках, неудачах и преступлениях и видеть во всем только плохое (или же только хорошее) - это, имхо, однобокая и не самая умная позиция.

E-not, спасибо за яркую иллюстрацию того, о чем я написал!

Хайдук +1

Первые три - однозначно, т.к. Россия и США свободны в своем политическом выборе. У несуверенных же государств задача выгоднее продаться, там есть конкретные цели (вступление в ЕС, подавление сепаратизма), под которые подводится идеология. Это как на радио "Эхо Москвы": формально никто не запрещает журналисту не быть либералом-космополитом, но если он хочет зарабатывать больше денег, то это как-то само собой получается .

Уровню приходится быть абстрактным, потому что проблемы деликатные и сложные. Не государство, но нация - это прежде всего культурно-психологическая общность. Даже если понимаешь недостатки своих людей, они остаются твоими и ты ... ихним . Лучше всего чувствуешь себя как раз среди тех, о которых можешь не быть самого высокого мнения. Экспансия государств бывает прежде всего экономической, ибо собственных рессурсов начинает не хватать уровню развития (производительных сил ) . Затем естественно следует культурная. Военная экспансия часто вынуждена, чтобы защитить экономическую, но является дурацкой, если призвана продвигать культурную или, не дай Боже, территориальную. Пока еще, слава Богу, не наступило то печальное время заката цивилизации, когда будем драться за кусок земли, дабы выжить ненадолго...

не соглашусь ни с тем, ни с другим. Не считаю ни Грузию, ни Украину несуверенными государствами. Их право соглашаться или не соглашаться с теми правилами, по которым живут Штаты, Европа или Россия, и они этим правом пользуются. И если в чем-то правила не устраивают, то они от этих правил отходят. Другое дело, что у небольших стран существенно меньше инструментов для проведения той или иной политики и поэтому многие направления для них закрыты (вряд ли Грузия или Украина смогут стать региональными сверхдержавами, даже если сильно этого захотят).
И имхо, идеология первична: для Украины цель - приблизиться к Зап. Европе по качеству жизни, а вступление в ЕС или ВТО - это только средства.

С Эхом Москвы вообще неувязка - получается, что журналист может изменить свои политические пристрастия ради более высокой зарплаты? Ну, во-первых, ни одного подобного примера с журналистами Эха мне неизвестно, свои взгляды вроде как никто не поменял. Единственное некоторое исключение - Доренко, но он отнюдь не был "либерал-космополитом", сотрудничая с Эхом (фактически будучи его журпналистом). И, во-вторых, существует немало СМИ, где платят ничуть не меньше, чем на Эхе и куда любой "консерватор-патриот" может спокойно уйти, а не мучаться на идеологически чуждой радиостанции

Но вообще речь шла немножко не о том. Например, для Саакашвили нет такой цели продаться Штатам. Цель - единая, стабильная, высокоразвитая Грузия и средства решения этой проблемы - тесное сотрудничнество (а не продажа родины) со Штатами и борьба с сепаратизмом (а отнюдь не геноцид осетинского народа). И в той, и другой цели нет ничего криминального, но, к сожалению, не обходится без всякого рода глупостей (типа "улица Джорджа Буша") и преступлений - использования оружия неизбирательного действия при обстреле города с мирным населением

Это не идеология.

Например?

Я именно так и сказал: цель - единая Грузия, и средства решения этой проблемы - тесное сотрудничнество со Штатами и борьба с сепаратизмом. В чем Ваше несогласие?

Неужели государственная элита России или, скажем, Китая, не страдает искушением разделять и властвовать, как добрая старая Англия? . Не надо забывать, что эгоцентрическая политика, которую видимо имеете в виду, не очень дальновидна и обычно возвращается бумерангом в недалёком будущем. Если Штаты хотели мебдусобойчик в Ираке, они вышли бы оттуда, дабы наверняка вернуться позже, если следовать Вашему сценарию. Однако Бушу, видимо, все же настолько хватает, чтобы не ошибиться таким очевидным образом - разгребать оборы потом будет неизмеримо дороже и с огромными убытками для всех. А вот между Украиной и Россией Штаты не сунутся, если дело дойдёт до драки, можете быть уверены в этом. На Западе не дураки, мягко выражаясь. Оторвать Украину мирным и "ползучим" образом - пожалуй, с уверенностью усилия к тому прилагаются, если получится, но не больше: некоторый порог переступать нельзя и об этом в западных столицах наверняка не забывают.

Современный мир стал слишком небольшим и незамысловатая политика от сугубо собственных эгоистических интересов не то что плоха, а попросту уже невыгодна и неэффективна в дальней перспективе. К сожалению, и на Западе, и на Востоке не все, по-видимому, понимают это

+1

ок - добавляем гражданское общество, рыночную экономику и прочие западные - в основном либеральные, но не только - ценности

например тот же Доренко ушел в Русскую службу новостей. Петр Марченко ушел сначала на НТВ, а потом на Первый канал. Таких примеров много

а в этом пункте я с Вами и не спорил. Я только пояснил на что хотел сделать акцент

Добавлю, что и Гитлер и Саддам Хусейн, скорее всего, в основе своей политики имели "в первую очередь вполне позитивные, а не какие-то коварные разрушительные цели".

На Украине, может быть, просто прикинули, что в Европе многих держав того же или меньшего размера им будет лучше, чем с намного бОльшей Россией. Нечессно как-то , но ... ничего не поделаешь - каждый смотрит за своими интересами такими, какими их понимает

Разумеется. Интересы народов и наций не бывают "добрыми" или "злыми", "моральными или "неморальными", а только разными и часто несовместимыми, к сожалению .

Paul , тут я чего-то недопоняла .
Вы хотите сказать , что согласны с Иа в его неуверенности при высказывании собственных сентенций

Иа, заставили время потратить на какого-то Марченко. Он же не из идеологического отдела...
А Доренко, думаю, лучше всего бы охарактеризовал мастер острого словца Grigory .
Скажите, почему на Эхе нет ни одного политического обозревателя - "консерватора-патриота"? Может быть, патриотам деньги не нужны?

Я и говорю, здесь чисто меркантильные интересы. Как и в Грузии: если б вдруг Россия выступила против сепаратистов, Бушем в Грузии и не пахло бы. Я, кстати, Украину и не обвиняю в ЕС-стремлении. Считают, что лучше быть синицей в руках, чем журавлем в небе, и бог с ними.

Не знаю. что такое идеологический отдел Эха. Своих обозревателей - пара-тройка человек, включая главреда. Остальные приглашенные. К Доренко можно относиться как угодно, но речь не о его личности, а о том, что в нарисованную вами схему он не вписывается. Так же как и любой другой эховский журналист. Если вам такие примеры известны - поделитесь.
Если вы имеете в виду под политическими обозревателями участников "Особого мнения", то на постоянной основе выступают Шевченко, Привалов. Проханов вполне консервативен и патриотичен. До недавнего времени были Леонтьев и Пушков. И их Венедиктов не выгонял - того же Леонтьева долго уговаривал остаться. И это не считая "консерваторов-патриотов", которых приглашают по тем или иным поводам

Это вряд ли.