Политика и вокруг

Доренко не вписывается в Вашу схему, а не в мою, т.к. он не патриот. Много ли денег получают участники "Особого мнения"? По-моему, они бесплатно участвуют...

Все выступающие в эфире штатники, кроме новостей и других программ, не касающихся общественно-политической жизни. Это не пара-тройка человек.

В какую еще мою схему он не вписывается??
Про бесплатно или нет - не в курсе, но факт что выступают

Венедиктов, Латынина, Орех. Очень редко Бунтман. Вроде как всё.
И кто из этих четверых сменил, так сказать, свою политическую ориентацию, чтобы получать на Эхе зарплату побольше?

Не могла Россия выступить на стороне Грузии - так сложилось, что Абхазия и Южная Осетия не захотели выходить из сстава СССР при его распаде. А Абхазию к Грузии присоединили силой - еще во время русско-турецкой войны русские войска воевали с абхазами, в то время, как Грузия уже практически сто лет входила в состав Российской Империи.

Патриота, покинувшего Эхо.

Так это главное. Если бесплатно или дешево, то можете всех перечисленных патриотов и полупатриотов вычеркнуть из списка Ваших аргументов.

Пархоменко, Ларина, Болтянская, лень на сайт Эха за всеми лазить... И молодежь подтягивается в ту же сторону. Все нормально, короче, у них.

с вами трудно согласиться - у Гитлера одной из целей было тотальное уничтожение евреев и кочевых цыган, у Хусейна - аннексия Кувейта. И они этого особо и не скрывали. Большинство современных политических лидеров развитых стран Европы и Америки подобных планов и целей не имеют

R Ov, я в курсе. Я гипотетически.

И видели они в этом такое же благо для своего народа, какое видел(-ит) Сааакашвили в уничтожении осетин и абхазов .

К счастью! Точнее без этого вообще ничего небыло бы ... Развитие - борьба противоположностей, это то надеюсь вы не будете оспаривать

Совместимые интересы только у "бозонов" и то потому что у них спин целый

ну, во-первых, сам Доренко считает себя и патриотом, и консерватором, и я не вижу причин, почему с таким его самоопределением не согласиться. Хотя отношусь к нему без симпатии. Во-вторых, что самое главное, его взгляды сильно отличались от политических воззрений большей части эховцев. И тем не менее он продолжал работать, не меняя своих взглядов. А потом просто ушел на другую радиостанцию

Не очень понял почему это главное. Имхо, вещь совершенная второстепенная - в штате или нет. Почему нет "патриотов-консерваторов" среди штатных обозревателей? Видимо по нескольким причинам: возможно, боятся, что им на Эхе будет не очень уютно - легче все-таки работать с единомышленниками. Возможно, по тем же причинам и эховцы их к себе в штат не не зовут, а идут другим путем - предлагают известным журналистам, состоящим в штате других СМИ, вроде Шевченко, работать в формате "Особого мнения". Кроме того, зачем "патриотам-консерваторам" идти на Эхо, когда имеется очень немалый выбор среди государственных СМИ, в т.ч. электронных, где зарплата может быть ничуть не меньше?

Пархоменко - согласен, а у Лариной и Болтянской нет своих политических передач, они выступают только как интервьюеры. То же касается Плющева. Уткин вообще нейтрален.
И все-таки - кто из них прикинулся либералом-космополитом, чтобы удержаться на Эхе в целях получения большей зарплаты? Укажите хоть одного человека, который бы изменил свою позицию

Ну этой то цели он мог достичь в 34 - 38 гг легко ..
Никакая это не цель, средство - да НО НИ КАКАЯ НЕ ЦЕЛЬ
Цель была (может кто поправит) взять контроль над экономикой и финансами ...

а это еще один пример того образа мышления, который я описывал в первоначальном тексте

тогда бы он не уничтожал евреев вне Германии, в т.ч. тех, кто вообще никакого отношения к финансам и серьезной экономике не имеет. Не говоря уже об уничтожении цыган, гомосексуалистов, психически неполноценных. Это были отдельные задачи, не связанные - или почти не связанные с экономикой. Чистота расы как самоцель

Иа, у Доренко нет никаких взглядов.

Давайте посмотрим на мое исходное утверждение:

Итак:
1) Эхо - наиболее доходный информационный радиоканал, зарплата ведущих на Эхе входит в число самых больших среди альтернативных вариантов.
2) Существует ярко выраженная идейная направленность канала - космополитизм.
3) Начинающий ведущий, если он хочет много работать на Эхе, должен быть космополитом (или прикидываться им).
4) Начинающий ведущий, если он хочет много зарабатывать на Эхе, должен быть космополитом (или прикидываться им).

Еще раз посмотрите на исходное утверждение, я такого не утверждал. Я высказал мнение, что переход в космополиты происходит сам собой, на фоне желания больше зарабатывать. (см. выше пп.1-4)

Как говорится, вопросов больше не имею.

2 dast
по поводу Доренко - не согласен, считаю, что позиция у него есть, другое дело, что она мне не близка.Ну да ладно

п. 1. Не знаю, допустим, что так - хотя кроме радио есть и иные СМИ. Но не суть
п. 2 Идейная направленность эха - плюрализм. Просто альтернативные точки зрения привлекают больше внимания, что и создает перекос в восприятии. Другое дело, что руководители и ведущие журналисты Эха очень близки по своим политическим взглядам и для удобства пусть эти взгляды будут названы либерально-космополитичными (чтобы не спорить о терминологии - здесь это не особо важно).
Но вот с п. 3 и 4. согласиться никак не могу. Для того, чтобы доказать справедливость ваших тезисов, необходим пример того, как начинающий ведущий не оказался космополитом и поэтому его карьера не сложилась. Я ни одного такого примера не знаю. И думаю, что вы тоже. Начинающих молодых ведущих на Эхе вообще на политику не ставят, так что, имхо, здесь политические взгляды вообще вряд ли имеют значение

Теоретически такое возможно, но вот все-таки хотелось бы, что вы проиллюстрировали этот тезис на примере хотя бы одного из ведущих. Иначе это ни на чем не основанные предположения.
И почему взгляды меняются от перспектив зарплаты, а не, допустим, от общения с Венедиктовым или Латыниной? Мы этого не знаем

Снова позволю себе вмешаться. Мое искренное мнение состоит в том, что позиция Доренко заключается в том, кто ему больше заплатит - Березовский ли, Гусинкий - этому подлецу без разницы. И его мнение, его взгляды будут полностью совпадать со взглядами его хозяев.

не буду спорить о прошлом - очень возможно, что Доренко мочил Лужкова неискренее, а исключительно чтобы заработать у Березовского (хотя и то, и другое могло совпасть). Но от его нынешних выступлений я не вижу никакой выгоды ни Березовскому, ни Гусинскому, ни прочим олигархам. Это все опять-таки к моему изначальному тексту - мотивация совершенно не обязательно должна быть корыстной. Нынешний Доренко хочет доводить свое мнение до людей. Хоть и забесплатно. Мож у него собственные политические амбиции

Великолепный ответ! +1000
Вы всерьез думаете, что я сейчас буду листать 282 страницы в поисказ вашего "первоначального" текста?

Не согласен. Они под него "косят".

А вот это верно, потому на Эхе и боролись за Леонтьева. А он, видимо, не захотел расширять аудиторию (и увеличивать доходы) политических противников. Человек небедный, может себе позволить.

Ставят. Как ни включишь, молодые девочки все какие-то со слушателями на политические темы разговаривают. И заметно, что их позиция в русле политики станции.

Т.к. нет ни одного выросшего на Эхе ведущего - не либерала-космополита, то это Вы должны привести пример патриота, у которого сложилась карьера на Эхе.

Это общение может сработать в любую сторону. Я лишь выдвинул свою версию, почему уходят в космополиты. Возможно, на Эхе просто сразу отсев идет по политическому признаку. Мы этого действительно не знаем. Много разных факторов, в т.ч. и национальность, да простит меня romm.

Не думаю, потому что листать ничего не надо. На этой же странице пост 14066. К обсуждению, которого вы, собственно, и присоединились

Леонтьев ушел совершенно по иной причине
ну, если не обращать внимания на уже упомянутых Доренко, Привалова, Шевченко, Проханова, которые в эфире еженедельно, и многочисленных гостей тех же взглядов - то тогда конечно

Странное предложение. Мне достаточно сказать, что не знаю ни одного "патриота", который бы пришел на Эхо - поэтому карьера ни одного патриота на Эхе не пострадала. От вас я примера, очевидно, уже не дождусь. ну и бог с ним. Не настаиваю.

Угу. Например, Софико Шеварднадзе, Тихон Дзядко, Сакен Аймурзаев, Василий Уткин. Венедиктову плевать на национальность и полит. взгляды (ежели тока не фашистские). Критерии простые: порядочный, умный, интересный человек и профессионал. Вы можете считать иначе - никто никому ничего не докажет.

Расскажите, пожалуйста, что хорошего Саакашвили (да и американцы) сделал для народов Абхазиии и Южной Осетии. А также, для чего в Грузии до ее нападения на Южную Осетию находилось более сотни военных советников. Что хорошего они там делали?

Для народа Абхазии Саакашвили не сделал ничего ни хорошего, ни плохого, так как де факто не обладает там никакой властью. Что касается Южной Осетии, то он мог бы сделать что-то хорошее только в том случае, если бы сумел победить сепаратизм. Но не смог.

Американцы помогают грузинам создавать современную армию. Грузия вполне имеет на это право - как любая другая страна мира.

А почему вы решили что "все хорошее" может касаться только абхазов и осетин? Вообще-то в Грузии еще грузины живут

Потому, что политику Саакашвили здесь обсуждают исключительно в связи с войной.
Сходный вопрос может звучать примерно так: "Почему Гитлера осуждают за геноцид евреев и цыган? Вообще-то в Германии еще и немцы жили"

Если играться в равноправие всех стран, то тогда Иран с Северной Кореей имеют право на ядерное оружие. Чем они хуже Америки? Такие же суверенные страны, сами за себя всё решающие.

А если говорить серьёзно, то маленькая страна, граничащая с Россией и враждебно к ней относящаяся, никаких прав на сильную армию не имеет. И на транзит углеводородов в обход России - тоже не имеет. Всякая попытка нарушить эти запреты карается люлями.

Ничего подобного. Война началась в августе, а до этого хватало и мирных тем. Но про все внутригрузинские события, даже не связанные с конфликтом, шел исключительно негатив
Аналогия с Гитлером совершенно некорректная, так как в Осетии не было геноцида. И по вашей логике получается, что во время чеченских войн следовало говорить исключительно о преступлениях, совершаемых российскими военными. Я с этим не могу согласиться

Аналогия с Гитлером исключительно корректна, так как геноцид был. Думаю, в очень скором времени Саакашвили предстанет перед международным трибуналом за это.

Добавлю, что спасенная не далее как пару сотен лет назад от полного уничтожения и совершенно об этом (на уровне политиков) забывшая.

это вполне серьезное замечание и я с ним согласен - просто для экономии места проигнорировал проблему стран-изгоев. Разумеется, есть важные нюансы

Мне не кажется, что Грузия обязана жить по правилам, устанавливаемым Россией. Собственно, подобный подход, реализуемый на практике, и привел к тому, что вокруг нас почти не осталось союзников

Мне кажется, что вокруг нас намного меньше союзников, чем должно быть ввиду того, что правители этих стран (граничащихс нами, но враждебных) не понимают правоты Мобуту

А я не вижу вокруг нас врагов, кроме Грузии. Под "врагами" я понимаю страны, чье руководство проводит враждебную России политику при подавляющей поддержке населения. Разве что Польша, но с Польшей всегда так было.

Страны прибалтики.
А если просто "враждебная политика", то еще и Украина

В том, что отношения между Грузией и Россией испортились виновата отнюдь не только "неблагодарная" Грузия. Обе стороны дров наломали
А вообще, с такой логикой получается, что страны Восточной Европы не имели права выходить из СЭВ и Варшавского договора, потому что их освободили в 45-м.

Вы путаете два понятия:
"освобождение" от фашистов и "Полное Уничтожение", от которого правители Грузии спасали свою страну, прося Россию принять Грузию в свой состав.

Есть множество начинающих журналистов разных политических взглядов, желающих работать на Эхе, т.к. зарплата хорошая. Есть утверждение о плюрализме Эха. Однако мы имеем в наличии на Эхе только либералов. (Все перечисленные Вами "патриоты" не в счет, это уже раскрученные персонажи, приносящие Эху хороший доход за счет расширения аудитории.) Какой еще пример нужно искать?

Речь не о Венедиктове, а о молодом журналисте, формирующем свою политическую позицию. Нерусская (нероссийская) национальность - это сильный фактор для выбора космополитизма, Вы не согласны с этим?

P.S.: И Василия Уткина уж не поминайте всуе , он не политик.