Политика и вокруг

Нет, канешн - механизм вы описали правильно, ссылки Мариньона я не читал (а вот Евгений прочитал и выяснил что их не читал Мариньон). Просто механизм один, а вот критерии-восприятия разные, Латынина для меня источник аналитики и информации. Сорри мой склероз = откуда ваще взялась пропорция 40на 60 ??

Мобуту, прекрасно, я согласен, но только это всё касается бойцов "рукосуйнойРукосыльной" войны . Если же я публикую, скажем, сообщение, что женская сборная России проиграла Штатам 1:3, то там 100% правды. Поэтому если я - либераст, то мне придётся публиковать только этот результат, а о всех победах умалчивать, говоря, что это и так все знают, и во всех ненавистных ему изданиях это можно найти - а вот такое непременно надо подчеркнуть, нанеся еще один сталинский удар по кровавой гебне, наци-фашистам и т.д. Впрочем, всё это настолько не ново... сразу столько классической литературы вспомнилось, что скучно стало.

Базар, пропорция взялась с потолка, потому как она не суть важна, количество лжи можно определить детским словом "много". Мне, например, кажется, что её (лжи) там существенно больше 50%, но, если говорить о статье про грузинскую войну, там инфы-то крупицы, её обсуждать можно примерно как песенку про "кругом одни евреи". Где документы, где доказательства - одна злобная болтовня.
А вот ваш критерий как раз понятен. "Этому я верю, потому что это наш человек" - нашей партии, нашей национальности, нашего клана и т.п. Просто вряд ли столь стадное чувство стоит выдавать за нечто великое, светлое и прогрессивное.

Что-то не так?

А можно и так, как в газете.ру (по подсказке Crest-а):

И народ будет верить этой лапше, которую ему на уши повесили.

То что вы называете понимаем много раз опровергнуто в этой теме - достаточно перечитать непредвзято. Спасибо за признание "с потолка" - я всерьез боялся что это я ляпнул про 40на 60.

Понятно - хотели как лучше, а получилось, как всегда.

Никакой очевидной связи там не наблюдается, и автор подобных выводов не делает. Evgeny +1

А вы поговорите хотя бы с одним из них. Подавляющее большинство этих ремиэгрантов вернулось в Россию потому, что здесь появилась возможность получить хорошо оплачиваемую интересную работу. И политика Израиля по отношению к Палестине тут абсолютно не при чем. Ни один из известных мне реэмигрантов людоедской ее не считал и не считает

Ммм, какой порядок? :rolleyes:

5 миллиардов баррелей по сравнению с показателями основных экспортёров нефти - как-то не впечатляет. Хотя, если получить за каждый баррель по сто баксов...

Базар, всегда пожалуйста - я же сразу сказал, что не вижу принципиальной разницы в процентном соотношении. Фактом является то, что и вы, при всей вашей ангажированности, понимаете, что враньё (не добросовестное заблуждение) там есть.
Если хочется комментировать что-то конкретное, то можно, например, прокомментировать "Искандер", ударивший по площади в Гори и нефтепроводу. Как я понял, эта утка на совести именно Латыниной, причём сей гадкий птенец претерпел любопытную эволюцию даже в её писаниях. Чистый Фоменко (сразу вспомнил безвременно ушедшего Чича )!
Не вижу, чем ваша предвзятость опровергнута в ветке, дайте наводку, если не затруднит.
Ещё из личных просьб - а можно попросить вас всё-таки ляпнуть приемлемое для вас процентное соотношение правды и неправды?
Ну и последнее - а можно признаться, а зачем вы это всё-таки делаете? Тащите на форум эти ссылки однонаправленные и в какой-то пропорции лживые - цель? Кстати, вы про Рукосылу-то сюда постили или нет? Я не столь внимателен, увы. А за Бешнову кто-нибудь из единомышленников извинился?

И что значит до 500000? Насколько я понимаю, 1, 2, 10, 100, 1000, 10000 это всё до 500000.

А это Вы их считали? Вы то хоть понимаете, что пол-миллиона это около 10% населения? Да при таких темпах демографическая проблема в России будет скоро решена.

Слушаю я "Эхо Москвы", слушаю... И понимаю одно. Мы, дерьмократы с надеждой и злорадством ждём, когда уже наконец по-настоящему тяжёлым станет экономический кризис в России. Только с этим - с ухудшением экономической ситуации в России - мы связываем надежды на светлое либеральное будущее. Только проблемы могут пробудить политическое сознание народа...

А зачем его пробуждать? Пробуждение имеет смысл, для того чтобы улучшить жизнь народа, а вы специально желаете кризиса, для того чтобы «пробудить сознание»? Или это стеб такой?

Мы желаем ухудшения, чтобы пробудить.
А пробуждения - чтобы кардинально улучшить.

Сама эта конструкция не оригинальна. Вот и большевики желали царскому правительству поражения в войне.
На пару уровней мельче - я знаю, что нек-рые антиболельщики "Спартака" и Романцева желали поражения нашей сборной на ЧМ-2002 в Японии.

Это на грани стёба.
По-моему, это просто правда. А правда - зачастую забавная штука.

Ну, последний случай - когда я ручался за то что Холмогорова и Тор не врут по самому факту дела русской учительницы-Тагиева. Мне это было психологически нелегко. Ранее я по просьбе Сергея написал целый трактат о "хорошем в правлении Путина". И т.п. Достаточно часто я отмечаю что совпадаю во взглядах с идеологическими противниками (например, с Доком по наркотикам) И т.п., всего не упомню.
"Приемлемое соотношение" для меня вообще не вопрос - ибо я "щитаю себя" способным отличать правду от лжи - например, в русско-грузинской войне правды поначалу не было вообще ни в какой информации - и приходилось читать 100%е вранье с обеих сторон - чтобы многочисленными сопоставлениями потихоньку понимать в каком вранье есть доля истины и какая. И так по большинству проблем, остальные легче как правило.
Зачем делаю - отвечал не раз. Я тащу те ссылки, которые мне интересно было прочитать самому. У нас разные вкусы - это понятно, и создает ваше ощущение моей предвзятости. Одна из целей - если вдруг кто здесь сможет что-то доказательно опровергнуть - сбывается редко.
Рукосылу постил я как пример фейка (вранья) - после того как меня переспросили кто такая. (у меня была фраза типа "Тор с Холмогоровой не будут врать сразу после Рукосылы")
По Бешновой не совсем понял кто за что тут должен по-вашему извиняться. Тор и прочие наци сразу заговорили о таджиках-насильниках. Поэтому когда выяснилось про узбека - я не удержался от вопроса, будут ли они извиняться перед таджиками. Получил ответ что "чурки и чучмеки меж собой не различимы" - но мне кажется что вы не о таких извинениях.

Сення как раз на Эхе радиослушатель выдал про 500миллионов убитых европейцами индейцев и ведущий его подколол "Вы ошиблись. Не миллионов, а миллиардов", но тот не сбился, уверенно стоял на миллионах

Проблемы - это только шанс поумнеть. Его еще использовать надо, а у нас так хреново с реализацией, что уж лучше бы их не было... Так что я канешн и либераст, и дерьмократ, но ни разу не большевик в етом вопросе.

А чего же Вы желаете, bazar-wokzal?
Консервации общественного идиотизма?
Ах, ну да, Вы постепенец...
Я в общем тоже.
Но, с другой стороны, эконом. кризис начала XXI века - это тебе не полный коллапс начала XX. Крови, всяко-разно, не будет. Слишком все зажрались, чтобы драться...
Посему умеренный большевизм в наше время вполне с эволюционизмом уживается...

Базар, я не хочу вникать в тонкости ваших отношений с Х. и Т. - я уже сказал, что всё это для меня есть проблемы эксгибиционистов, меряющихся гениталиями. Поэтому, простите, не могу заценить вашу психологическую жертву. О трактате я помню - что там столь героического, кроме признания, что мегазлодей Путин мог бы нагадить больше, но не сумел, не могу понять. Интересно также ваше признание о "идеологических противниках". Я вот, к примеру, никого не рассматриваю здесь как противника, хотя бы потому, что здесь для меня вовсе не пропагандистская война, а просто разговор в кругу коллег. А раз не просто противник, а даже идеологический, то я вспоминаю бородатый анекдот о мужике, пришедшем к сексопатологу с признанием, что он гей. Доктор спросил его - а ты, мол, артист балета, поэт, режиссёр? Мужик отвечает - да нет, я слесарь. - Ну дак какой же ты гей, ты просто п... !
То, что вы считаете себя способным, а других по какой-то причине нет, я заметил. Скажу сразу, что совсем не согласен, мне кажется, что ваша предвзятость в большинстве случаев подавляет критичность мышления, а ваша назойливая манера предлагать всем "включить мозг" не делает вам чести. Из недавнего меня поразило предположение, что организаторы пропагандистской выставки так затруднились с поиском фотографии плачущей осетинской женщины, что не нашли другого выхода, как позаимствовать фото плачущей грузинки.
Отмазку по поводу "тащу то, что самому интересно" можно признать универсальной. Действительно, буду постить ссылки на тему "кавказец совершил преступление" - но это ни о чём не говорит, просто мне это было интересно, вкус у меня такой. Запощу нечто на тему "евреи спаивают русский народ", и так ежедневно - но боже упаси, не подумайте, что я антисемит. Ну не сошлись вкусами, бывает. И никакого пропагандонства, что вы!
Связь Рукосылы с антифашистами-либерастами и т.п прямая, это их креатив. Связь с другими персонажами менее очевидная, но теперь понимаю, что это нечто типа сходки в конкурирующих бандах - "держитесь понятий, хватит беспредела" .
По поводу девочки ваши цитаты таковы:

Конечно, нет поводов, скажем, сочувствовать убитой девочке и её матери, обсуждать случай, делать какие-то выводы. Даже просто сказать, что был неправ с оценкой случая, ни в коем разе нельзя. Или сравнить ценность написанного в Комсомолке с ценностью Латыниной. Это же льёт воду на мельницу ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВНИКОВ. Они же врут ТРАДИЦИОННО, по своей гнусной сущности. А мы только изредка, не корысти ради, ну подумаешь, схоронили виртуальную девочку за красные шнурки
И всё-таки на вопрос-то так и не ответили толком - ну и зачем эти ссылки на какое-то злобство и желчь? Это, как вы как-то выражались, прививка всем нам, чтобы мы лучше стали? Ну нравится вам и нравится, кому-то вот порнуха с козой нравится. Одно дело, если мне нравится тухлая селёдка, и я её дома в одиночестве кушаю. А если я её раз за разом в компанию приношу? Кто-то начинает носик прикрывать деликатно, кто-то прямо говорит - воняет, мол, не нравится нам такое. А я не сдаюсь, завтра опять принесу, вот попривыкнете, принюхатесь, надоест ругаться - и оцените прелесть тухлой селёдки, куда вы на хрен денетесь
Ну и ещё повод для гомерического хохота - про ваше "доказательно опровергнуть". Вот постите вы про то, что заявил Илларионов, к примеру, о Медведеве, а сами в душе надеетесь "а хоть бы Илларионов был неправ, а Медведев - прав.... "Всё, что отдал я за свободу черни, я хотел бы вернуть и поверить снова..." Но не опровергают, трусы, некому поддержать в часы сомнений и раздумий о судьбах Родины, "мозг, как воск, каплет глухо, глухо..." Прослезился.

Отлично сказано, Alex, отлично! Жаль только, что толку от этого не будет. Базар будет продолжать тащить сюда всю эту хрень, прикрываясь универсальным "на вкус и цвет..." Уже много раз ему предлагалось постить это в "Советуем прочесть. Ссылки" - плевать он хотел.

bazar-wokzal-модератор! Это самое нелепое, что есть на данном форуме.

Конкретные претензии к модерированию Базара (как и к Вашему) высказывались не раз. Негоже модератору носить в тему ссылки "чтоб поблевать". Неприятно, что с упорством, достойным иного применения, человек валит и валит на форум все, что ему нравится. И человек этот - модератор, непосредственной обязанностью которого является прямо противоположенное тому, что Базар делает - недопущение захламления форума. Что до Приемной, то лично я не помню ни одного случая, чтобы обсуждение там выливалось в какие-нибудь конкретные действия. Ля-ля-ля. Одна болтовня.

Как почти всякий либерал bazar-wokzal практически идеален, как модератор. Ибо права и свободы уважает.
А вот какой-нибудь патриот E-not в модераторах - это действительно абсурд.

Ссылки Базара я, например, в 80% случаев не читаю Ибо не так много времени у меня свободного... да и есть, что почитать, помимо...
За каким фигом вы, патриоты вечно ходите нюхать "тухлую селёдку" я не понимаю

Ха, +1!

Алекс, страшно хотелось отмахнуться - ибо очень сложно отвечать на подобное нагромождение домыслов о себе. Но счел своим долгом, ибо убежден что вы не нарошно и не издеваетесь. Сверху вниз, нудно, извините.
1. Вы спросили = я ответил. Вам не понравилось - увы, но я не могу изменить свой ответ, ибо старался писать правду искренне. Пощитали эксгибиционизмом - ваша проблема.
2. Вы прочитали трактат о Путине как захотели, да еще и приписали мне слово "героическое" - оно наглядно свидетельствует, что вы обсуждаете не мой текст, а свое вИдение - крайне субъективное.
3. Та же фигня с "идеологическими противниками" - это просто подходящий термин для обозначения общности форумчан, объединенный неприязнью к моим взглядам. Посоветуете адекватный термин покороче - приму с благодарностью. Если вы вычитали в этом словосочетании ненависть или желание победить - то зря. Именно разговор коллег - но с разными взглядами и мне понадобился термин эту разность обозначить.
4. К чему анекдот - не понял, это ваше вместе с эксгибиционизмом. Обычное естественное недопонимание, которое вы зачем-то пытаетесь обострить.
5. Себя считаю способным - да, и гранцы своей способности примерно знаю. "Других считаю неспособными" - ваше заблуждение. Все способны, не у всех есть желание работать своей способностью - отсюда мой раздражающий вас призыв. Чтобы констатировать что я им не злоупотребляю - достаточно посмотреть на какой странице он в последний раз употреблялся.
6. Использование нашей пропагандой грузинских фото - доказанный факт, о чем тут говорить? По вашей логике - вы все должны перестать смотреть российские телеканалы, ибо доля вранья для вас неприемлема. Но я к такому не призываю.
7. Если вам интересно - разумеется. Эти интересы скажут про вас, как мои ссылки говорят про меня, посты енота - про енота, посты Мариньона - про Мариньона и т.п. Альтернатива - молчание, мне неинтересная. Если речь про "беречь ваши чувства", то я уже писал - по мере сил учитываю. У того же Шушарина пощу максимум каждый десятый пост, он жжот ежедневно.
8. Связь Рукосылы с антифа-либерастами подтверждаю, но мне она неважна, я помню еще раннеперестроешные скандалы с евреями-антисемитами и двойной подставой. Сам метод осуждаю безоговорочно. В Рукосылу сам лично не вляпался, на этот раз мои навыки сработали. Понятную осторожность я проявил и в случае Бешновой. Правда выяснилась, любое убийство я осуждаю, убитым сочувствую - но не считаю приличным свое сочувствие по каждому убитому выражать на форуме, и осуждаю использование трагедии и преступления в ксенофобской пропаганде. Любую информацию - приветствую, любую пропаганду - осуждаю. Вроде понятно.
9. Вы приписываете мне "мы" вместе с Латыниной и антифа. Я открещиваюсь. Мы, либерасты - сами по себе, отвечаем только лично за себя. И я могу быть несогласен с Латыниной, и могу быть согласен и с ... и с Путиным, - и если я выразил согласие сам - это моя личная ответственность.
10.На вопрос про ссылки я ответил как мог, другого ответа у меня нет. Злобство и желчь - ваша эмоциональная оценка, у меня другая. То же и в случае ваших слез от гомерического хохота - у меня таких реакций нет, я считаю естественным что разные люди проявляют разные реакции - это мое базовое знание.

Если вам это не принципиально - я бы предпочел в одном посте обсуждать как можно меньше мыслей (в идеале одну) - тогда возможно более глубокое и содержательное обсуждение. И у меня в целом впечатление (буду рад если ошибочное), что вы искренне убеждены в том, что ваша реакция - "нормальная", и я чувствую точно так же, следовательно моя позиция - ложь и лицемерие. Я, в свою очередь, искренне убежден в том, что "нормальных" реакций полно разных, и не отказываю вам в искренности (не подозреваю в лицемерии). Это неравная позиция в споре.

Я модератор по просьбе Креста, времени всерьез модерировать у меня никогда не было и я этого никогда не скрывал. Своими полномочиями не злоупотребляю - скорее недорабатываю. Пишу на форуме только как пользователь - крайне редко как модератор (и все больше в техническом закрытом разделе). Как пользователя меня и надо оценивать. Как пользователь я имею право на вкусы и интересы, отличные от ваших (и даже противные вам)

А если пощитать эмиграцию из Израиля в США и Западную Европу...
А если из России...
Стоко можно нащитать осознавших то что нам хочется...
ИМХО свободный человек (например, я) может выбрать место жительства (например, Москву) и изменить его в зависимости от множества причин - и без ущерба для репутации Москвы или Самары (откуда я эмигрировал). Лучшее место для жизни - это вообще где?

1. Забавно. Вместо липовых данных - непроверенные. Но выводы опять глобальные
2. Вы вроде как утверждали, что мотив реэмиграции - несогласие с "людоедской" политикой Израиля...

Как пример. В Израиль в 90-е годы из России приехало огромное количество музыкантов и врачей. Небольшой 5-миллионной стране их столько не нужно. Многим не выдержавшим огромной конкуреции и не нашедших постоянную работу приходилось перебиваться случайными заработками - но это все равно в материальном плане было лучше, чем жизнь в России 90-х. Когда в России стали платить более или менее нормальные деньги многие из этих людей вернулись. В 143-миллионной стране возможности объективно намного больше - при том, что родной язык, старые связи и т.д. и т.п. Никакого протеста против политики в отношении Палестины здесь нет и в помине

Из Израиля переехали жить в Россию действительно порядка 70 тыс. человек. Из них процентов 90 в Москву. 9 в Питер и 1 процент - в прочие города. В Украину тоже вернулось тысяч 5, исключительно в Киев. Независимо от того, откуда родом сам человек. Причины очень разнообразные, в основном по-московски жирные зарплаты и тамошняя мания на "иностранных" специалистов. Или в случае со смешанными браками со славянами...

В Канаду из Израиля уезжает не меньше. А в США живет с полмиллиона израильтян.

тоже +1. Хотя % читаемых ссылок пожалуй побольшеи в большинстве случаев они представляют собой хорошие темы для споров.

К слову, в последнем случае Базар занял не ту сторону, которую от него ждали те, кто мыслит категориями "свои" (которые всегда правы) и "чужие". Посему обвинения в предвзятости выглядят несколько странно

Правда о Рублевской троице и о Нерсесяне.
http://tverdyi-znak.livejournal.com/71043.html
ЗЫ. На всякий случай напоминаю: я сам физик и убежденный атеист

Бонвиван, несерьёзно. Вы бы прочли что пишет Нерсесян. Автор текста, на который Вы сослались, явный жулик - пытается создать впечатление что Нерсесян извращает обстановку. Между тем, все моменты, о которых он пишет, Нерсесяном сказаны, и обосновано, почему он считает их неверными.