Политика и вокруг

Тут один товарищ, любящий истину, уже, похоже, сделал вывод- Обыкновенный фашизм.
Теперь Вы со страшным зверем.
Продолжение будет?

Хмм... вроде нельзя с порога вышвырнуть как полнейший нонсенс...

Никак не оправдывают, тем более, что Германия сама предложила принять "своих евреев" Сталину, который счёл это предложение нецелесообразным. (Извините за вмешательство)

Не совсем понял Вас, sorry, поэтому уточню-
Делается вывод, что моя позиция- Обыкновенный фашизм.
Где тут нонсенс?

Ох, извините, MISCH...
На самом деле ляпнул не особо подумавши, виноват...
Спасиб за сдержанную реакцию.

Сорри, не имел в виду Вас - ведь для меня Вы загадка

А чем собственно плох обыкновенный фашизм? И где этого фашизма нет? Не по названию, а по существу? И возможно ли общество без фашизма? (Аналогично коммунизма и тд?)

А какие существенные черты фашизма Вы видите, Енот?
Определение фашизма какое-то рабочее дайте, плиз.

Да ерунда, no problem .

Загадка? Почему?

Нет впечатлений о Ваших позициях по разным вопросам.

Начинается...
При чем тут плох- хорош? Где он есть- нет etc?

Как грязи- и по общим и по конкретным. Все есть. Посмотрите еще.
Если не найдете- спрашивайте.

"Тут" - это где, MISCH?
Относительно чего вопросы Енота ни при чём?

Да, потому что обыкновенен, избежать не просто. По мне фашизм связан с шовинистическим национализмом и изоляционизмом. Последний плох, потому что скорее всего усугубит внутренние проблемы и заставит политическое руководство искать врага за бугром, дабы отмазаться.

Молодой континент, молодая страна, нечему удивляться. А про нечистоплотность слишком голословно, не вериться как-то.

Кризис накрыл Гарри Каспарова

А где можно прочитать упоминаемое "открытое письмо"?

Мой друг Каспаров Гарри
Россия живет в кризисе пятый месяц. Власть пока не лишилась власти в результате кризиса, а оппозиция ее, власть, не получила. Крепкие руки продавцов японских подержанных автомобилей не протянули власть г-дам Немцову и Милову и даже Каспарову. А сколько было надежд на этих обветренных Японским морем новых революционеров от бизнеса, сколько восторга по поводу того, что они пару раз вышли на улицу!

Своя рубашка ближе к телу, своя проблема заботит больше чужой. Я вынужден последние полгода уделять некоторое внимание абсолютно безнадежной, по моему мнению, организации под названием "Солидарность", потому что наш бесценный союзник Каспаров переместил свои интересы в "Солидарность". Ну что же, ему жить, однако тем самым он отошел от "Другой России", и о "Национальной ассамблее" ничего не слышно. "Солидарность" же, свежая, собралась 13 февраля на заседание политсовета и призвала Владимира Путина уйти в отставку.

Этот первый политический шаг "Солидарности" поражает своей беспомощной оригинальностью. Чтобы сам Путин сделал работу, которую полагается делать оппозиции. Когда выходят тысячные толпы и требуют "В отставку, Путин!" - это средство давления. Но когда из небольшого зала кучка господ в галстуках призывает Путина уйти в отставку - это лишь шевеление нескольких галстуков. И интересно вот что - "Солидарность" не призвала уйти в отставку Медведева!

Этому факту есть объяснение. Опять, как год назад, когда г-на Медведева только избрали президентом России, у российских либералов появились смутные надежды на Медведева. Формулируются эти надежды соблазнительным всего лишь предположением, что Медведев может решиться отправить Путина в отставку. Я думаю, что ночью, в постели, один на один с самим собой, редкий либерал решится на такое предположение. Но вместе, в компании из пары десятков друзей по классу, днем, они часами медитируют на эту тему. Поскольку, верят либералы, Медведев, устранив Путина, избавит их от тягот борьбы, от страданий, лишений, от холодных улиц, куда приходится время от времени выходить. Поэтому многим приятна легкая красивая сказка: Медведев отправляет Путина в отставку, призывает умных ребят из "Солидарности", рассаживает их на ключевые посты в государстве. Чудо. Сказка!

Если обойтись без иронии, то мне все чаще кажется, что моя личная битва за Каспарова закончилась не в мою пользу. Когда в феврале 2006 года мы впервые встретились, я увидел перед собой прежде всего свежего, энергичного человека, свободного от большинства предрассудков, обычных для либералов. У него по сути еще не было политического прошлого - был авторитет чемпиона мира, а главное, энергия, энергия исходила от этого человека. Рассмотрел я и некоторую наивность в его понимании общей картины оппозиции (власть он знал и понимал лучше), но наивность обычно исчезает с опытом. Я, наконец, увидел перед собой человека, с которым можно было поработать вместе. Я был очень рад появлению Каспарова на политической сцене.

И мы стали работать. Создали "Другую Россию", которую я до сих пор считаю самой результативной политической коалицией оппозиции. Первый, но сразу большой политический минус я вынужден был поставить Каспарову 28 июня 2007 года, когда в результате семичасового совещания, предметом которого было выдвижение единого кандидата от оппозиции на выборах в президенты. Каспаров не смог договориться с Касьяновым. Поскольку я и мои сторонники пытались всеми силами сохранить трехсторонний союз внутри "Другой России", то мы в расколе не виновны. Никак, ничуть не виновны. Возобладали страсти и амбиции третьих лиц, к сожалению. Целостность коалиции была куда более важна, чем участие в выборах, до которых в конце концов ни один из оппозиционных лидеров не добрался, как вы знаете.

Минусы, которые я ставил Каспарову, не были минусы по идеологическому принципу. Я ставил ему оценки за работу. Я же с ним работал и продолжаю работать. "Национальная ассамблея" не стала революционным Конвентом, не стала стенобитной машиной для штурма крепости власти. Во многом это случилось потому, что Гарри Каспаров этого не захотел. Он создал послушное ему большинство в бюро Национальной ассамблеи и с его помощью успешно отбивает все попытки переформатировать Ассамблею. Он и его товарищи ожесточенно противятся созыву очной сессии Национальной ассамблеи, справедливо предполагая, что депутаты регионов будут не на их стороне.

"Другая Россия", "Национальная ассамблея" - даже одной из этих коалиций было бы достаточно, чтобы успешно консолидировать все оппозиционные силы. Однако что-то в характере Гарри Каспарова, видимо, каждый раз останавливает его при переходе к собственно борьбе. Стадия организации - его родная стихия. Создали организацию - и, казалось бы, "пошли!". Ан нет, вдруг идет волна нерешительности. Стоят... загнивают... распадаются...

Когда я впервые услышал, что либералы обсуждают создание узкой либеральной коалиции и Каспаров хочет и будет в этой коалиции участвовать, я подумал, что вот это уже совсем неуместно, ненужно, несвоевременно и выглядит бездарно. Да еще в момент мирового кризиса либерального капитализма, который все больше смахивает не на кризис, но на смертную агонию мировой системы капитализма. К тому же это бездарное начинание, подумал я, еще в большей степени, чем сейчас, оторвет от нас Каспарова, направит его усилия на бесполезную деятельность. Я сообщил о наших опасениях Каспарову. Он заверил меня, что сам не верит в будущее объединения либералов, но участвует, чтобы контролировать. Увы, он, видимо, увлекся, наш друг Каспаров Гарри.

Разглядывая хаотический пейзаж оппозиционных сил, контуры его организаций, личности руководителей, я пришел к выводу, что армия огромна, однако полностью недееспособна. Даже такая поначалу сильная организация, как "Другая Россия", обескровлена и размыта. И сделала это не власть, а неумное, неталантливое, нерешительное поведение десятков мелких руководителей. В середине января я выступил с открытым письмом к Михаилу Касьянову и Гарри Каспарову, в котором предложил создать триумвират: персонифицировать оппозицию страны тремя командующими наиболее сильных ее отрядов: Каспаров, Касьянов, Лимонов. Я писал: "Оппозиция срочно нуждается в твердом, персонифицированном руководстве, в поднятии одного флага, под которым соберутся воины... Предлагаю союз троих. Предлагаю принимать мудрые решения тремя умами, взамен истеричных арифметических голосований... Взяв на себя тяжесть такой судьбы, мы убедим наших сторонников, что мы готовы нести личную ответственность за страну, что мы не просто "занимаемся политикой", но связываем свои жизни с судьбой страны и нации".

Касьянов ответил мне, отвечая на вопрос, заданный ему на интернет-конференции. Ответил туманно и дипломатично: "Мы готовы взаимодействовать со всеми демократическими силами. Но тема широкой коалиции пока не созрела". Дипломатично, общо, но ответил: "Нет". Мой друг Гарри Каспаров пока не сформулировал свой ответ. Я еще подожду пару недель.
Эдуард Лимонов

Есть ли страна где либералы-либерасты не являются вредителями? Есть подозрение что нет. Есть мнение (которое я больше и больше разделяю) что цель либерального движения, это власть не-избранной элиты, которая моет мозги народу, доводя его до уровня стада, поддерживаюшего существование либерастической элиты. ООН тому пример.

В случае США либерастами является партия Демократов, которая уже которое десятилетие продвигает расширение государственной бюрократии и "обыдлевание" народа. К стыду партии Республиканцев, они часто потворствуют демократам, и так же сосут кровь из народа —> посмотрит на правление Буша младшего.

Ответ на вопрос "кто виноват" естественно не однозначен. Но чую что либералы в иерархии вредителей занимают не последнее место.

Что делать? Поддерживать анти-либералов. Конечно можно нарваться. Например фашисты (Германия 30-х годов) ничем не лучше. Монархисты могут привести к власти кого нибудь типа Анны Иоанновной или Николая Второго.

В США мне импонируют либертарианцы. (Для англоязычных и интересующихся, www.lp.org ). В России... Х3. Путин пока справляется ИМХО.

Ярлыки либералы-либерасты-либертарианцы-консерваторы-фашисты-коммунисты мало-чего значат. В современном мире политические проблемы решаются прагматичным образом с обязательным учётом деликатного, плохо определяемого, но важнейшего императива: общественно-психологического согласия (консенсуса). Если такого согласия нет или нельзя добиться (даже манипуляцией массовым сознанием), всем придётся туго из-за необходимости проталкивать необходимые меры авторитарным образом.

Хайдук, иногда после Ваших постов чувствуешь себя очень глупым!

Логично. Позвольте прояснить. В моём случае ярлык либералов привязан к 1) сегодняшнему идеологическому руководство Демократической партии США, и 2) правозащитникам в России о которых я читаю в СМИ.

Кстати, в связи с вашим постом встаёт вопрос, необходимые кому?

Интересно, что либертарианцы предлагают делать сейчас, когда крупнейшие компании клянчат деньги у правительства, в противном случае угрожая своим банкротством. А банкротство GM, например, вызовет цепную реакцию банкротств подрядчиков, оставив миллионы без работы.

Поэтому, имхо, действия Обамы с этим «стимулусом» сейчас выглядят разумно. Вопрос в том, что дальше — когда эти 800 миллиардов будут проедены; значительная часть их будет потрачена на ширпотреб, а он почти целиком иностранного производства?

Либертарианцы предлагают пустить всех в свободное плавание - в этом случае, боюсь, значительная часть компаний обанкротится; Крайслер и ГМ при либертарианцах уже, наверно, «кусали бы пыль».

Про разговор Лаврова с Миллибэндом не знает только ленивый. Приведенная ниже стихотворная версия кажется мне лично очень изящной!

ЛАВРОВ (сдержанно):
Мы говорим: Европа, нам не враг ты!
Но сверхдержаве трудно жить без драк.
Мы агрессивны? Предъявите факты!
Где факты, сэр?

МИЛЛИБЭНД (краснея):
Как вы сказали? ***?!

ЛАВРОВ (отмахиваясь):
Я не о том! Когда вас бьют по роже,
Вы будете недвижны, как тюфяк,
Иль все-таки рукой махнете тоже?

МИЛЛИБЭНД (смущенно):
Простите, сэр... Вы вновь сказали "***"?

ЛАВРОВ (не замечая):
Не делайте из Грузии икону!
Медведев умный, он кончал юрфак,
Мы действуем сугубо по закону...

МИЛЛИБЭНД (белея):
Простите, сэр, но это третий "***"!

ЛАВРОВ (увлекаясь):
Любого, кем нарушена граница,
Мы запихнем в надежный саркофаг.
Скажите это всем, кто усомнится!

МИЛИБЭНД (дрожа):
Я понял, сэр! Не надо больше ***!

ЛАВРОВ (непреклонно):
Россия, между прочим, сверхдержава,
А сверхдержаве нужен крепкий щит.
Кто будет нас учить основам права —
Тот затрещит, а после запищит!

МИЛЛИБЭНД (в отчаянии):
Oh shit! Злодеи сбрасывают маски!
Они хотят войны, держу пари!
(в трубку, умоляюще):
Please put in mind that I am asking, asking...

ЛАВРОВ (в бешенстве):
Что?! Путин? Ass king?! Ну-ка повтори!

И мы (либертарианцы) считаем что это (свободное плавание) к лучшему. Когда жаренный петух за попу клюнет, по неволе начнёшь работать эффективно и производительно. Американской автопромышленности и мега-банкам, в их сегодняшней форме, место на свалке.

А отсутствие внятного и честного ответа на поставленный вами вопрос есть доказательство того, что действия Обамы в лучшем случае — глупость а в худшем — сознательное вредительство. Я склоняюсь кo второму.

Lugan, хорошо, но боян уже. Я уже сто лет назад ссылку приводил. Это Дмитрий Быков.

Верно, Lugan, иногда мои посты до того абстрактные, что ничего по существу не говорят и значит иначе как глупыми не назовёшь . Мне не хватает информации, чтобы осудить Обаму и демократов и я не хочу выглядеть идеологизированным как, наверное, Mortu. Нелегко определить какая (экономическая) политика была бы самой полезной и продуктивной для всех и любого в отдельности, может такой политики не бывает. Поэтому я не принимаю критики с позиций идеологических или морально-философских клише, безотносительно к текущей практической ситуации. Когда не ясно или все равно какой образ действия выбрать, лучше выбрать тот, у которого популярная поддержка. Нередко в самой поддержке и заключается ключ к успеху реформ. Дело в том, что сами эксперты расходятся в мнениях и оценках что делать. А вот когда эксперты сходятся, тогда нужно их слушаться, даже ценой диктатуры. А то каждому кажется, что он прав и значит должны перебить друг друга. К сожалению, магических рецептов не бывает и значит приходится потерпеть политику, которая не кажется правильной

А никому в особенности, лишь балансу интересов. Нету интересов лучше или хуже, любой интерес эгоистический. Часто не хватает ресурсов, дабы удовлетворить всех эгоистов и тогда приходится вершить твёрдой рукой, иначе воспрянут проклятые революционеры вроде Ильича с Кобой и перебьём друг друга :mad:

Чили/Пиночет?