Политика и вокруг

Это не важно, что я считаю, важно то, что это просто плохо, Корн Александрович .
Ну а цитат противоположного смысла можно навалить гораздо больше, например-

Но вообще- то никакие цитаты не нужны- это аксиома.

А Вам я уже отвечал по-поводу Вашей вменяемости раньше. Но повторюсь еще раз- лично Ваш случай мне не интересен.
Хотя и у Вас бывают подвижки к лучшему .

Гражданин, а можно без нас ?
Или стремно? В толпе веселее?
Гуртом i батька бити легше .

Если Вы считаете, что демократия это хорошо, то почему Вы так любите исламские страны ? - ведь в их подавляющем большинстве демократией ИМХО и не пахнет.

Я уже сказал выше, и довольно ясно. Надо повторить?
А лучше- хуже- это только степени сравнения.
И дело тут не в моем или чьем- либо мнении.

Никакой.

вот я как раз это спокойно представляю, так как не считаю, что иракские власти по каждому вопросу бегают спрашивать разрешения американцев. А в рамках иракской этики показ казни не является чем-то из ряда вон выходящим

я с вами согласен, что это мерзость. Но фрагменты казни показали телеканалы всего мира. В том числе и российские. Это общий грех

Ну я подобного нигде и не утверждал. Имхо, от одного зла избавили - получили другое

как-то упустил
впрочем, мнение людей, всерьез дающих ссылки на ресурсы уровня stalinpravda.ru, не очень волнует

вообще-то эти цитаты полностью соответствуют тому, что написал Mortu

Ну а если не волнует, то и не нужно начинать отвечать на чужие разговоры.
Ремиссия оказалась недолгой, к сожалению.

Серьезно?

Вот тогда с Mortu и говорите о достоинствах демократии.

Опять "разговор в никуда". Я тоже так не считаю. Но по каждому серьезному "бегают" наверняка. А уж по этому - сомневаться не приходится.

Теперь узнал, что Вы еще и специалист по иракской этике.

Вот это и есть казуистика. Оставим телевизионщиков всего мира в покое. Неужели не ясно, что я говорю о принятии решения о показе? "Общий грех".

Не понял. Я исходил из Вашей трактовки.

Ну не всем же Островского с Латыниной читать. Да и разве к лицу Вам отвечать в стиле "сам дурак"? Вы же не Квант.

вот я практически не сомневаюсь в обратном

В Ираке, как и вообще на Ближнем Востоке, отношение и к смерти, и к смертной казни другое. Не такое как у нас. И не сомневаюсь, что вам это прекрасно известно. Так что ваш сарказм абсолютно неуместен

Причем тут казуистика? по-моему, я вполне ясно выразился, что считаю, что решение принято Ираком и не под диктовку США. А дальше претензии уже к тем, кто иракские кадры показывал

я написал о том, что бывают факты, а бывают трактовки, которые фактами не являются и могут быть разными

ну, к сожалению, иногда приходится опускаться до вашего уровня, потому как на нормальном языке вы не понимаете

Ладно , раз вы признаете отсутствие у вас реальных материалов , давайте обсудим , вашу так называемую , ВЕРСИЮ .

Хезбола организует похищение двух израильских сержантов , что бы обменять их на , сидящего в тюрьме 20 лет , Самира Кунтара .
Получает легкую двухмесячную войнушку с бомбежками и разрухой всей южной части Ливана .
И после длительных переговоров с участием Германии , все таки выменивает его еще через год на два трупа .

Вы можете обьяснить зачем Хезболе нужно было так страдать и так добиваться освобождения Израильского ПРОВОКАТОРА ?
Повесить в назидание потомкам , так нет же .

То есть одной фразой вы —-
обвиняете руководство святых “Воинов Аллаха” в тупоумии
дискредитируете доброе имя Ливанского революционера , обзывая его перевертышем
считаете Григория причастным к этому делу , совсем непонятно каким боком

А может просто ваша ВЕРСИЯ ни к черту ? С тем , что она бездоказательная вы уже согласились !!!
Теперь сделайте над собой еще маленькое усилие и признайте , что этот пример был вообще не к месту .

А вот сейчас осталось только извиниться перед Кунтаром , Хезболой и Григорием ,
хотя последнее и не обязательно

Это опять только ваша ВЕРСИЯ ? Ну хоть один разочек подтвердите свои домыслы ? Ну пожалуйста ..........




А где читает Григорий ( смотрите ниже ) , так что и тут вы лопухнулись , любезный

Дерьмократия демократии рознь. "Демократия" как то что мы имеем в большинстве стран, где стадо, даже не толпа, а стадо идёт и голосует непонятно за кого (как пример выборы Буша, Обамы, Ющенко) -> несомненно плохо. Демократия о которой я говорил... это утопия и её сегодня нигде нет. Вполне возможно что никогда и не было. Афинская или Спартанская демократия, наверное была наиболее приближённой к "идеальной" демократии, но и у неё были свои таракан* в голове.

Имеет смысл ещё отделить демократию от равноправия —> ИМХО для настоящей демократии голос ещё надо заслужить, а не получить на халяву. Согласитесь отношение к тому что вам дали и то что вы взяли разное.

Думаю стоит осознавать что в *идеализированной* форме почти любая система управления хороша, но в реале везде ***.

Что в какой то мере оправдывает сегодняшнюю демократию, это недостатки её альтернатив. Я не буду попугайничать за Черчилем и говорить что демократия "лучше" всего, но у альтернатив действительно есть серьёзные проблемы.

1) Коммунизм —> теоретически тоже демократия, так как у компартии были съезды и голосования ^_^. Но практически приводит к олигархии. СССР застоя, Китай. Или к военной диктатуре —> Северная Корея.
2) Фашизм —> здравствуйте, я ваша тётя. Та же олигархия, как например в Германии. И если Гитлер был вегетарианец и в личной жизни очень сдержанный человек, то ближайшее окружение, как то Геринг, олицетворяло ексцессы олигархии.
3) Теократия —> Конечно зависит от религии. Но у большинства религий есть конкретные таракан* в голове. Я бы не хотел даже РПЦ ставить во главе государства.
4) Монархия —> наиболее ИМХО многообещающая система. НО! Если можно получить по настоящему Великого монарха —> умного, ответственного подготовленного и заботящегося о стране, можно получить бездарность или самодура. Как примеры плохих монархов предложу Николая 2-го и Анну Иоанновну Романову.

У демократии тоже проблемы —> зачастую получаем у власти ораву демагогов которая разворовывает государство и какает на народ. Не скажу что это сильно лучше альтернатив, но и не сильно хуже. Как я уже говорил, *** везде.

А теперь прошу вас разъяснить мне почему вы считаете меня невменяемым.

В принципе согласен. Хотя я не анархист а либертарианец. Правительство, которое ИМХО имеет право на существование не управляет народом а служит ему. Как например компания по уборке улиц. Практически все функции правительств лучше выполняются частными компаниями. Кстати идеализированные формы коммунизма, демократии и прочего не ущемляют граждан. Помните Светлое Будущее когда у всех всё есть. То есть правительства как будто нет. Я конечно понимаю что х-ня полная на практике.

Так вот, вернёмся на землю. Я считаю что люди в душе халявщики. И идти в Армию и бороться с захватчиком в принципе западло. Вот здесь то, где *сегодня* есть необходимость в правительстве —> содержание армии. Если у вас народ поголовно вооружён, может получится обойтись без армии, но не факт. Потому что для уничтожения врага надо ***ить его территорию, а партизаны на такое обычно не способны.

И здесь вопрос: какая форма правительства захапает себе меньше всего власти (которую ей с радостью дают халявщики)?

ИМХО доворуются. У нас в штатах например, похоже полностью потеряли чувство меры. В Европе западную демократию могут подмять мусульманские иммигранты. Уже есть тенденции.

Кстати о классической монархии. Инетресный пример —> Сапармурат Туркменбаши (Ниязов). Всё чего ему не хватало это наследственной передачи власти. Не скажу что бы я был особо монархист ^_^ Просто хороший монарх, как минимум *хозяин* что намного лучше подавляющего большинства говна плещущегося в мировых правительствах. Конечно самодур хуже диктатора. По крайней мере диктатор имел достаточно мозгов чтобы *взять* власть.

Пожалуйста.
Я не говорил о Вашей невменяемости, речь шла об относительной вменяемости.
Как пример- в отличие от некоторых здесь Вы оставляли впечатление человека, способного разобраться и понять, более- менее четко обозначить свою позицию, итд итп.
Не важно, правы Вы или нет, важно что Вы имели свою точку зрения, в отличие от других.
Но дальше Вас опять понесло в ряды сторонников идиотизма. Хотя, может быть, это временно?
Это чтобы покороче.

Ну а вообще, неужели Вас интересует, в данном случае, мое мнение?

А я что, анархист?
Меня мало интересует, кто что захапает- все хороши.
Какой смысл рассуждать о том, чего нет?
Ну а халявщик или еще хуже- так, может быть, ему помогают им стать?
Все эти государства, политики итд- ведь им нужны только рабы. Все остальное с их стороны- это мифы для дебилов. К сожалению, эти мифы пользуются большим спросом.

Отечество раба там, где палка.

Ага, понятно. Ну что ж, от своей точки зрения что правительство есть паразит не отказываюсь. Не считаю противоречием то что участие и образованность электората в политическом процессе это хорошо и то что правительство есть зло.

1) Образованность избирателей а) понижает шанс того что им скормят фуфло правители. б) понижает шанс избрания козлов. в) требует от кандидатов аргументации а не демагогии. Образованные люди не изберут ни Обаму ни МакКейна. Они проголосуют за кого то типа Рона Пола (на примере Штатов).
2) Участие электората в процессе уменьшает значимость интерес-групп, которые всей толпой ходят голосовать. У нас в Штатах негры составляя малый процент от населения избрали Обаму.

Теперь дальше. Даже в "хорошей" демократии правительство кого-то да ущемляет. Каждый кусок власти отданный правительству уменьшает права и возможности граждан. В Американской конституции, в целом неплохом документе, есть довольно злобные изъяны (как правило являющихся побочными эффектами плохих намерений). Например, запрет долговых тюрем порождает безответственность. А запред на рабство, превратил множество тюрем практически в курорту. Зэков поят, кормят, лечат. Они занимаются спортом, и их не е**т. А страна просирает деньги на их содержание. Здесь в России ИМХО рациональнее —> в Сибирь их нахрен, и пусть лес рубят!

Так вот, по скольку мы живём не в Раю а на Земле, дерьмо всегда будет. Демократия с образованным и активным электоратом хорошо как раз потому что она смягчает врождённые недостатки той самой демократии. Умные люди зачастую могут договорится, а дураки имеют тенденцию сбиваться в стадо и ждать пастуха.

А насчёт вашего мнения. Мы друг друга в реале не знаем и нам в принципе конечно нас**ть друг на друга ^_^. Но не люблю недопониманий и/или наездов.

Было впечатление ^_^ Анархия по определению неприятие любого вида власти. Прошу простить если неправильно вас понял.

Не спорю. Но не все одинаковы ^_^ Кому хорошо в Америке, кто хочет в Таиланд. А кто и на Украине неплохо зарабатывает. Когда ты в трамвае, то правительство уже помогает тебе пользоваться теми кто за трамваем бежит.

Подозреваю что это пережитки кухонной политологии впитанной детьми СССР с молоком матери . И лишний повод размять моск ^_

Обязательно помогают! Посмотрите на телевизор! Да и речи политиков, которые втирают людям что они имеют право на ...

Ага. Стрёмно осознавать себя ослом, куда лучше чувствовать себя Гражданином Великой Державы.

Ужос.

За манула спасибо

Попробую покороче.
Неужели Вы верите в эти сказки про добрых царей, образованный электорат и далее по списку? В настоящий момент это ненужные иллюзии.
Я не живу в России.
И на Вас я не наезжал, а если есть вопросы- отвечу.
Ну а про насрать- не смешно, во всяком случае, мне это в голову не приходило.

Да не за что, все ОК.
Есть вопросы- спрашивайте, если хотите.
А последняя цитата- это Heinrich Heine.

Да прочитайте же и возражайте по существу , надеюсь Вики еще не стала рупором ЗОГ
Приведите сами хоть какую-нибудь ссылку . Опровергайте же , черт возьми

http://s45.radikal.ru/i110/0903/19/14c274e8fc96.jpg



Повторяю для особо одаренных —- читайте только крупный шрифт

То что этого нет не значит что не хотелось бы ^_^. Но это из серии мечтать не вредно. А на самом деле мы с вами я думаю солидарны, Везде ***. Где то чуть больше или чуть меньше но оно везде.
Наезда не было, было недопонимание, пусть даже с моей стороны. Вопрос закрыт.

А что, был вопрос? Который закрыт?
Шутка.

Вроде чего-то не договариваете или некая неконструктивность является искомой с Вашей стороны? :rolleyes: