Политика и вокруг

Привожу статью о нашем Американском конгрессе. Извиняюсь —> перевода нет. (Статья под пароле, иначе дал бы линк... Хотя можно загуглать по названию.)

 

Lugan, по-моему и ежу понятно, что Солженицын велик не своим путешествием-возвращением через всю страну и своими поздними мелкими произведениями. Ну впал в старческий маразм, с кем не бывает, властям стал преклоняться, в Кремль на приёмы ходить. Солженицин и не был никогда гениальным писателем. Не Толстой, не Достоевский, не Фейхтвангер и не Хэмингуэй.

 

"Растворение" все таки как-будто происходило, если учесть нравы времен Саддама, да и сейчас - суниты и шииты те же самые, кем были и при Саддаме. Верно, что держались на диктатуре, дабы не тузить и не только. Как Вы знаете, я считаю, что Ирак был большой ошибкой Буша

 

Вот вернулся Шендерович из любимой страны премьер-президента и прямиком в Эхо:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/579568-echo/
Из интервью я с огромным воодушевлением узнал, что народ таки разрешил президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву быть пожизнено президентом. А ведь он шахматам человек не чуждый - лично покровительствует и опекает элитного шахматиста Теймура Раджабова. Побольше бы таких президентов-генералисимусов.

 

Mortu, в целом Вы отдаёте радикалом и революционером . Показалось, что таких уже нахлебались по горлу, but thank you for your offer anyway

 

Опять таки, evgeny, принцип политической целесообразности. Ругал власти - рука Бога помогала писать. Стал дружить с властями - в маразм впал. То, что власть в стране поменялась неоднократно - даже это не смущает.
Такой вариант, как стал более мудрым, даже не рассматривается.

 

Нет, революция не для нас (по крайней мере при нынешнем состоянии вещей). Насилие мы приемлем только как самозащиту.

Пояснение: дать по морде хаму —> самозащита от хамства. Революция оправдана как защита от тирании. В Штатах тирании (пока) нет. Так что мы боремся в голосованиях ^_^

 

Lugan, мне кажется, Вы заблуждаетесь, думая, что Новодворская такая примитивная.
Многие её высказывания шокируют, но её позиция ясна и логична. Она ни перед кем не заигрывает и никому не продаётся. И хотя бы этим вызывает уважение.
А по фактам права. Как в той фразе про Дудаева, или как там его звали.

Кстати, мне было у неё интересно про Бахмину почитать. Оказывается, на неё, вероятно, давят в связи с незаконным судом над Ходорковским. Чего я не понимаю - зачем выбивать из несчастной женщины какие то факты, если и так всё понятно.

 

Вот прикол из её ЖЖ:
Вопрос: Валерия Ильинична, куда вы пропали с "Эхо Москвы"? Очень давно вас не слышал.

Ответ:Об этом спросите у Веника. Он меня не зовет с 5 января. Видно, квоты на либералов нет. И на антисоветчиков тоже. То ли в Кремле ждут конца кризиса, то ли конца света.

 

Вот видите, Владимирович, есть у нас точки соприкосновения, есть!
Но не могу не добавить - какая там у Новодворской правда-матка ?! Только "Кругом одни скоты, никак не хотят делать мне приятное".

 

Если дело дошло до революции, значит элита не справилась со своим долгом по управлению обществом. Тем не менее иногда объективных обстоятельств (скажем, критических материальных ресурсов на исходе) побороть нельзя и наступает революционная ситуация. It's anybody's guess then , но по крайней мере ув. MISCH-у может понравиться

 

Mortu, только без обид, OK?

 

Евгений, не по теме, но не могу не встрясть Фейхтвангер имхо был человек конечно умный, но дрянной(какие дифирамбы он воспел Сталину - исключительно в видах противодействия Гитлеру - но и тут его Сталин наколол - всё таки он был много умнее Фейхтвангера ), а писатель очень занятный, но средний. Очень средний. Примерно уровень и разряд Марининой, но Маринина много глубже. А так один к одному. Прекрасное чтиво. Причём у Фейхтвангера с имитацией глубины мыслей. Этакий умудрённый МЫслитель, взирающий на неразумный мир(а на самом деле мыслей там днём с огнём ...)
А вот у Солженицына как минимум один гениальный рассказ("Один день" - много значительнее и сильнее великого "Старика и море", имхо) и как минимум один великий роман ("Раковый корпус").
Всё это конечно имхо

 

Надейся на лучшее но готовься к худшему Это тир а не расстрельный двор ^_^

 

А я то думал, кто читает Маринину кроме моей любимой тёщи и её подруг?
Сейчас вот задумался - может и мне взять её книгу почитать?

 

"Чтобы дрогнул враг заклятый, отдышаться не давай!
Бей его штыком, гранатой и прикладом добивай!"

По мне мотто более тянет на компромат чем фото

 

Grigoriy, тогда и я встряну. У Фейхтвангера есть по крайней мере одна прекрасная вещь - "Гойя". Превосходная книга. Тоже, разумеется, имхо

 

Опять же имхо - "Гойя" вполне средняя для него книга. Выше среднего, но немного у него имхо "ЛжеНерон" и "Лисы в винограднике". Лично меня у него раздражают 2 вещи: "евреи, евреи, кругом одни евреи"(тут я солидарен с Жаботинским) и поза глубокого мыслителя, при полном отсутствии на самом деле всякого присутствия.

 

Возьмите, да почитайте. Вполне неплохие детективчики IMHO.
Зачем, не читая, мнение составлять?

 

Это пока тир. Особенно в этом контексте.

=^_^=

 

Другое дело. Сразу видна чекистская закалка.

 

Нас лучше не злить


Рэмбо с нами!

 

Как раз инстинктов пугаемся , что в борьбе за свободу камня на камне не останется

 

По-моему, сенату лучше самораспуститься. И побыстрее

 

А Думе?

 

А Раде?

 

Это она, безусловно, про себя "правду-матку".

Эта "правда" Вам тоже нравится?
2 Vladimirovich
Засирать Сад Новодворской ИМХО глупее, чем говорить о ней в политике.

 

Эт точно, R Ov

 

Vladimirovich , как всегда прав . Запашок от таких интервью идет мама не горюй ,
но если перемашать с суперфосфатом . Вот это будут удобрения , так удобрения .

Хотя может мы в САДу и без этого обойдемся

 

Григорий, Вы претендуете на какие-то оценКи на то, чтобы быть арбитром вкуса, а пишете такую ерунду.

Фейхтвангер - замечательный писатель. "Лже-Нерон", "Еврей Зюсс" - отличные книги, очень сомневаюсь, что Марининой (это Ваша любимая писательница? И много вы ее "творений" прочли?) по силам подобное.

"Мыслей днем с огнем" как раз в "Раковом Корпусе", точнее, ести две-три завалящих, но до чего убогие...

 

Ага, теперь понятно. Но, Григорий, хорошие писатели несравнимы. Можно Ремарка сравнивать с Достоевским? Достоевского с Толстым? По-моему такое сравнивание глупо.
В то же время, понятно, где они и где ваша Маринина.

Солженицын - не Маринина, но весьма посредственен. Все написанное им чрезвычайно уныло.

До Шаламова даже "Ивану Денисовичу" по тундре ползти и ползти.

 

+Братья Лаутензак
+100

 

Имхо,мы сравниваем не самих Писателей,а то впечатление,которое они произвели именно на Вас. Впечатление у каждого разное. Наблюдаемое малоотделимо от Наблюдателя,эс южал

 

Мариньон, понятно, что я для Вас не авторитет. Я и не претендую нисколько(почему Вам так кажется - может кому-то и интересно, мне нет)Вы для меня увы, тоже.
То, что Вы не находите в "Одном дне" мыслей - поверьте, исключительно Ваша проблема. Равно как и то, что Вы находите их обилие в Фейхтвангере.
Имхо, повторяю, это писатель очень близкий по всем существенным параметрам к Марининой. Это достаточно высокая оценка: Маринина - это почти литература. Он несколько занимательней, она несколько глубже и умнее.
Интереснее пpоблема сравнения писателей. Думаю, Вы неправы. Сравнивать можно. даже устанавливать порядки, хотя упорядоченность и не является линейной. В частности, Толстой безусловно выше всех остальных здесь упомянутых, кроме м б Достоевского, Фейхтвангер(как уже сказано) - примерно тоже что Маринина, Хэмингуэй примерно тот же уровень что Солженицын, Шаламов - несколькими ступеньками ниже. И т д. Секрет в том, что оценка базируется не на личных вкусах(для меня, например Солженицын на порядок выше Хэмингуэя) или формальных свойсвах текста, а на общественной реакции(см тратат "Об искусстве", где этот вопрос подробно и полностью разобран).

 

Вашей трактовке не хватает временной глубины. Вы забываете, что сиюминутная оценка, которую делают современники писателя, мало что значит в сравнении с тем, что остается в истории. Например, Шекспира по-настоящему оценили через 200 лет.
Уже сейчас слава Солженицына представляется, скорее неким историческим казусом, тогда как значение и сила рассказов того же Шаламова непреходящи. Другой пример изменений в читательском восприятии: "Мастер и Маргарита" перестает быть фетишем, зато по-новому открывается Зощенко.