Политика и вокруг

Этим и занимаемся уже 20 лет и результаты неоднозначны, как шутят . А СССР можно было сохранить, да крысы поспешили упразднить кажущийся тонущим корабль :rolleyes:

И все-таки СССР рухнул не из-за экономики. Экономика это уже следствие... Причина же в несовершенной системе руководства сверху донизу ... Так или иначе регулярная смена верхушки - гарантия отсутствия застоя ... Кстати нынешний кризис - ИМХО следствие фактической несменяемости верхушки в штатах. Почему то ошибки имеют свойство накапливаться, а достижения - растворятся... Почему?

Именно из-за экономики. Именно на этой теме стало возможным паразитировать. Конечно такая экономика следствие крайне неэффективного руководства. Но именно экономика стала самым слабым звеном.

Ну это спор о том что первичнее - материя или сознание Все же сознание - ИБО нет такого везения, которое дурак не сумел бы разбазарит, и нет такого невезения, из которого бы умный не извлек пользу...

Главный капитал, который оставил после себя Сталин - это люди. Этот капитал был получен огромными жертвами и хотя бы ради этих жертв следовало использовать его преимущество. Грамотное бережное обращение с этим капиталом позволило бы ИМХО многого достичь. Однако безграмотное управление "бездарных потребителей власти" как и с Николаем 2 привело к развалу страны ... Все же лидер, а особенно у нас в России - определяет многое ...

Все цитаты - из "Смерти Запада" Бьюкенена. Но и кроме него хватает информации, например:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22872/
http://www.zn.ua/1000/1600/53436/
К тому же, чем Вас удивляет национальность этих людей? Они мексиканцы, только живут на землях, некогда отторгнутых у их Родины.

Это интересно тем, что показывает, как все в истории идет по спирали

Это не демагогическое "обоснование" развала СССР, а ответ на попытки сравнивать какое–то чучело капитализма с определенным периодом жизни в СССР. А насчет "просто реформировать экономическую систему" – ну так это и стали делать, правда к тому времени уже жрать было нечего и на мой взгляд СССР бы развалился при любом руководстве, конкретно от Горбачева тут уже мало что зависело.

Поскольку вы все время упоминаете этих "жертв", скажу вам по секрету что телевизор не смотрю уже 8 лет. Зато хорошо помню что еще до Горбачева каждый раз когда отец ездил в Москву в командировку (пару раз в год) и привозил пару кило гречки, дома был праздник.

Ну если сравнить например, что досталось Сталину и что было у Горбачева, то думаю роль личности видна ... Конечно же Горбачев - просто пустышка, последний выкидыш негодного генерирующего устройства ... Ну совершенно негодный для управления страной человек Второе издание Николая 2

Так все же "жрать нечего"? Колбаса все же? Вот я и говорю - желудок победил мозг.

Думаю, еще пару десятков лет таких вот стенаний и басен, и об этих временах будут говорить исключительно как о временах "голодомора". Ваши домашние праздники здесь вряд ли кого интересуют - про дефицит продтоваров знают все. Но как Вам кажется: все вот эти катаклизмы, войны и пр. хрень, накрывшая постсоветское пространство (и этому конца не видно!), есть адекватная цена тому, что у части россиян забиты холодильники?

Угу. Зато Хрущёв - какой мощный лидер! Какой ум, какие стратегические способности!


Нет, Енот, не годится эта Ваша модель, ориентированная на роль одной личности. Слишком упрощена.

Ну так ситуация ухудшалась с каждым годом. По–вашему, 100% населения должны были добровольно переселиться в деревню на натуральное хозяйство?

Ты что дурак что ли? С какого это бодуна надо встать чтобы приписать мне такую модель? Просто одним мазком привел пример о роли личности ... Ежу понятно что целый комплекс причин, связей и тд и тп ...

И причем здесь Хрущев, Брежнев и тд и тп .... Просто череда выкидышей, порожденной уродливой машиной власти ... Каждый последующий хуже предыдущего ... (Речь о рулении государством как целым ...)

Нет, безусловно. И, говорил уже, что страна нуждалась в переменах. Но на мой вопрос Вы не ответили.

За языком следите.
Не с Григорием, чай, разговариваете

Я бы начал с Чингиз-Хана ... Разоблачать так разоблачать ... и закончил бы судом над Эдвардсом

Это был вопрос к Вам... К Григорию у меня вопросов нет ....

Тогда уж Николай II. А Керенский и Ленин следствия. Но так, действительно, если не до мифического Чингиз-Хана, то до Петра I доберемся. К великой радости Григория.

Ну как же не ответил. Как еще расценить ваше "адекватная цена" кроме как что если бы холодильники оставались пусты, то было бы лучше чем сейчас?

Не понимаю.

Еще раз. С бытовой точки зрение мне сейчас живется лучше. Много лучше. Но, опять же имхо, я не могу не замечать какой ценой мне, лично, это дается. И минусы существенно перевешивают бытовые плюсы. Я бы даже набрался наглости и сказал, что кроме бытовых плюсов других-то и нет, собственно. Мне, например, очень неуютно в провинции. Очень! Но чтобы понять это, там надо бывать регулярно, а не проездом или туристом. И понимаю я также, что изолированная Москва(читай, крупные города) - нонсенс. Так долго не может продолжаться. И вот это тревожит. В советское время, несмотря на лучшие бытовые условия в мегаполисах, такого разрыва не было. И, повторюсь, я не о бытовухе. Я о беспределе, если Вы понимаете.

Это естественная плата за уничтожение Большого ПАХАНА. В то время над каждым паханом был свой пахан и следел, что бы брали по чину... Сейчас эта система только-только возвращается к исходному состоянию ...

Народ же - дурак ... И во всех странах кстати. Думали вот парторга прогоним-паразита и заживем ... А свято место пусто не бывает - на место парторга пришел барыга - со своими представлениями добра и зла ....

Для меня очень характерный пример - голосование на Украине за независимость ... Миллионы лишили себя боле менее приличных пенсий, причастности к природным ресурсам, взвалили на свои плечи содержание своих дармоедов и ведь все это добровольно, но не понимая что делают ...

Я просто хотел сказать что всегда сравнивают текущее положение с 70ми годами–началом 80х. А надо сравнивать с концом 80х. Я так понял из вашего ответа что если вам дать выбор – жить сейчас или в конце 80х, то вы бы выбрали последнее. Но больше я лично таких людей не знаю.

Давайте познакомимся

Нелогично. Почему надо сравнивать с концом 80-х? Это - уже излом. Критическая точка расположена году в 85-86. Дальнейшие события - это набирающий ход развал страны и системы. В конце 70х-начале 80х была стабильность, в отличие от конца 80-х. Да и от нашего времени.

Черт! А че это Эдвардс молчит... Мне уже отключатся надо, а он прячется @

Конец 80х вместе с развалом пришел бы независимо от того кто стал бы генсеком в 85м.

Флудеру юзера не понять

Это сослагательное наклонение... Роль личности в истории никто не отменял. И слабость рекламщика пиццы - не главный, но один из важных факторов развала Союза.

Большие экономические проблемы были уже в 80м году, но несколько лет еще население их не чувствовало из–за высоких цен на нефть, доходы от усиленной продажи которой шли на импорт зерна. После обвала цен на нефть в 84–85 уже никакая личность спасти экономику не могла.

:6 Ну как Сталин -то страну вытащил?! В 24-ом вообще нихрена небыло ...

Присоединяюсь к miptus'у.
Мне кажется, что развитие ситуации предопределялось совокупностью общественных настроений. Недовольство Советской властью было поистине народным, кризис Сов. власти был прежде всего масштабным идеологическим её кризисом.
В частности, всей стране было очевидно, что учение Маркса во многом оказалось-таки неверным, что Запад загибаться не собирается, и "если и загнивает, то очень сладко при этом пахнет"
Наложившиеся экономические проблемы, наверное, стали решающим фактором. Решающим, но не фундаментальным; фундаментальна, мне кажется, идеология.
Проблема ком. режима, как всякого тоталитарного режима была в том, что он не предусматривал возможности смены идеологии, которая осуществлялась бы в рамках самого режима. Не предусматривала Советская власть возможность мирного своего ухода, изменения.
Поэтому пришлось ломать её революционно. Со всеми вытекающими. Хорошо ещё, что на самом-то деле очень мало чего негативного "вытекло". Даже никакого Саддама-Чаушеску не повесили

Тогда еще крестьянство было, которое работало и страну кормило.
А к 80-м остались только колхозы и совхозы, которых самих вытаскивать надо было...

А вы не сравнивайте 20е годы с 80ми. В 80е никто бы на голом энтузиазме не пахал. И на страхе тоже вряд ли.

Вы не учитываете внешний фактор. Полным ходом шла холодная война - ключевое слово - "война". И в ситуации с слабым руководителем активизировались враги, направлявшие свои усилия на разрушение Союза. Практически повторилась ситуация начала века с бездарным Николаем Вторым.

Эдвардс Вам сколько лет было 20 лет тому назад? Вы прямо как Старый Семен со своими воспоминаниями о войне ...