Политика и вокруг

Еще раз напомню е271 и Bonvivant, что в данном конкретном случае речь об убийстве невооруженных граждан России. Осмелюсь предположить, что подавляющему большинству граждан России бояться своей армии неинтересно. И такой имидж армии (считающей врагами граждан своей страны) - тоже не нужен.

По-моему, имидж "Не влезай - убъет" работает именно в сторону невооруженных граждан России, особенно потенциальных призывников, а вот в отношении иностранных и повстанческих подразделений - не очень.

Вот это я и считаю вмешательством сторонних лиц в наши дела. И Ваше ИМХО из Тель-Авива о нашей армии о ее взаимоотношении с нашими гражданами просто некорректным... Поскольку оно однозначно ведет к встречным вопросам и тд и тп и заканчивается 3-й мировой войной в рамках форума...
———-
Женя конечно прав когда упрекнул меня в том что я дескать советую что и как обсуждать. Но все таки еще есть и понятие политкорректности чтоли ... Конечно мы можем начать обсуждать вашу жену .... А надо ли?

e271, я опять вынужден напомнить про Gens una sumus, что форум этот не российский, а международный, что хостится он не в России, и у нас каждый имеет право обсуждать все что угодно (включая Россию) независимо ни от чего. Твои чувства при этом известны, но чертовски неуместны. Сравнение с женой абсолютно некорректно, а Израиль тебе никто обсуждать не запрещает. Лишь бы ты не высказывался "от имени всего еврейского народа" или его "подавляющего большинства".

Тогда пусть оно станет ИМ(НС)ХО, а его корректность вполне может быть достаточной, ибо, как ее, родимую определять? Где тот уровень компетентности?

Коля это по твоему мои чувства чертовски неуместны ...
По моему же твои попытки нравоучительства неуместны ...

И наоборот очень даже корректно и уместно сравнение с женой... Если мы хотим что бы не разгоралась мировая война не след обсуждать жен ...

Чужие страны и жен не обсуждаю удовлетворяюсь тем что они не мои...

Дело же вовсе не в компетенции. В данном случае речь идет о вещах однозначно связанных с точкой зрения привычками обычаями менталитетом... И то что одним кажется нормально другим отвратительно. И вот одни начинают изгаляться ... другие злиться и каждый прав со своей точки зрения ... Лучше уж заранее остановиться...

Жень, у нас разные точки зрения. Для тебя жена и страна одно и тоже, для меня две большие разницы. Толковый словарь на моей стороне, но тебя же это не остановит? ИМХО, войну приближают не обсуждения (поговорили-поняли), а неумные попытки затыкать рты, когда не хватает аргументов.

Так ты ж космополит. Для тебя вообще понятия в смысле Родина не существует. Ты же вообще изгой Так что все остальные твои соображения тоже космополитический ... А значит ты враг России, впрочим как и других государств и народов... Ты друг только китайцев...

Улыбнули тут рассказы про правильную израильскую армию. Израиль имеет наихудший имидж из всех государств мира согласно опросу проведенному BBC

http://www.haaretz.com/hasen/spages/833538.html

Щас раздасься крик: Антисемиты оклеветали !!

Помню дебаты 1989 годов по телеящику и ночью на боевых постах. Был у нас радист Студент из Чебоксар, вот он все пытался выяснить, на чьей стороне я буду в гипотетической войне между русскими и татарами.
Да, ни на чьей. Сама Казань, не в пример аулам, в то время была ни русской, ни татарской, ни православной, ни мусульманской. И русских и татар среди родственников одинаково, и среди друзей одинаково.
Я и в то время знал, что не буду воевать за идеологию или политиков. И очень вовремя и грамотно Москва в 1991-м вывела войска с территории республики, оставив лишь городской гарнизон и пару военных училищ.
Правда, с тех пор Казань, на мой взгляд, бешеными темпами аулизируется и исламизируется. И сейчас федерализма стало меньше, чем в то время, когда ели суверинитет.

Осужден до или совместно с лицом, отдавшим преступный приказ. Пока же прокуратура нагло врет о наличии приказа, покрывая преступника.

С точки зрения армии, я не понимаю, кто в ней останется служить. плотниковы ? Вас лично такие вояки сумеют защитить ?

Еще раз напоминю bazar-wokzal, что в данном конкретном случае речь идет о вероятном убийстве трех невооруженных граждан России - Ульмане и двух его подчиненных. Пока нет доказательств побега, мы в соответствии с презумпцией невиновности неосужденных людей, должны принимать версии в их пользу.

Скажите, вы способны понять причины результатов этого опроса? Если да, опишите пожалуйста, если нет - тогда для вас вами же упомянутого аргумента достаточно.

Плотникова тоже надо судить. В любом случае, Ульман - преступник. Что же до вины Плотникова, то её надо ещё доказать.

причины самые банальные
Израиль - агрессивное националистическое фундаменталистское государство, вдобавок сателлит Америки
таких нигде не любят

А вы способны понять причины крайней необьективности некоторых СМИ к России? В том числе и российских СМИ, кстати.

Чич, у Вас есть свои недостатки, не скатывайтесь на уровень старика - грамофонное повторение идиотских штампов. Израиль государство исключительно миролюбивое, ненационалистическое, светское, и скорее уж Америка сателлит Израиля . Последнее конечно чушь, но назвать Израиль сателлитом Америки - чушь гораздо большая.
А причины нелюбви к Израилю - именно агрессивная пропаганда всякой мрази, которой такие как чич бездумно верят.

24 февраля 1878 года Вера Ивановна Засулич в кабинете петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова двумя выстрелами в упор тяжело ранила его.
правительство, желая добиться общественного осуждения террора, вынесло это дело на суд присяжных
присяжные, вникнув в обстоятельства дела, вынесли оправдательный вердикт, и судья А.Ф. Кони, согласно закону, освободил ее из-под стражи в зале суда
после оправдания Засулич многие опасались, что царь Александр Второй прикроет суд присяжных, но этого не произошло, и вердикт по делу Засулич не был аннулирован
этот оправдательный вердикт поднял престиж революционного террора на небывалую высоту и через три года террористам удалось убить царя, освободившего крестьян и осуществившего судебную реформу, после которой в России, собственно, и появился суд присяжных

из этой грустной истории можно делать разные выводы
один из них лежит на поверхности: самодержавие вердикты присяжных уважало

Григорий,

я сам - очень миролюбивый человек
поверьте мне, в отличие от Вас уж я-то знаю толк в миролюбии
поэтому, если Вы не расслышали, я повторю еще раз, погромче:
Израиль - АГРЕССИВНОЕ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
если на самом деле Америка является его сателлитом - тем хуже для обоих

Я осуждаю возможных похитителей-убийц Ульмана, включая правительство, которое наврядли можыд быть в этом не замешано(если поверить в версию похищения) - но самого Ульмана мне не жалко, ибо убийца. Два разных дела, нет смысла мешать в кучу. Факт Ульман-убийца для его предполагаемых убийц смягчающее обстоятельство, но никак не оправдание. А для самого Ульмана его предполагаемое убийство-похищение даже не смягчающее.

С чего вообще взяли, что его похитили? Я в это не верю. Уверен, что он просто сбежал.

Читал такую версию от сочувствующих Ульману. Мне это неинтересно, так как на мои морально-логические построения не влияет.

Очень хороший пример. Уважать подобные вердикты ни в коем случае нельзя - надо учиться на ошибках.

Техт Каспарова полностью, а не в пересказе:

http://www.inosmi.ru/stories/07/04/24/3509/234170.html

Чич под горячую руку и Израиль приложил. По-моему, адекватным ответом будет обвинить историков в фальсификации данных

jenya! Под горячую ли руку...? А может он и с холодной головой верит, что, как написал поэт,

Израильская военщина известна всему свету...
Как мать говорю и как женщина:
"Я требую ее к ответу!"

Не уважать суд присяжных - значит не уважать самих себя. В конечном счете - самого себя

А причём здесь???

Ну как. Присяжные - это представители народа, такие же, как мы с вами. Их представления о справедливости - это НАШИ (ну, там усредненные и т.д.) представления о справедливости. Существенная, правда, разница, что присяжные знают о деле, по поводу которого выносят вердикт, не понаслышке, как мы, а досконально. Знают ВСЕ, что только может узнать посторонний человек. Видели и слышали обвиняемых, свидетелей, прокуроров, защитников,.. И присяжных намного труднее подкупить, на них труднее оказать давление, чем на профессиональных судей. Короче, суд присяжных - самый справедливый суд, который только можно представить. Ничто в мире, конечно, не совершенно, и иногда и он дает сбои, как в том давнем деле Засулич, или не столь давно в деле О. Дж. Симпсона, но ничего лучше попросту НЕТ. По крайней мере, такова моя точка зрения.
Но возможна и иная точка зрения: народ - быдло и доверять такое серьезное дело, как суд, тем более суд, влияющий на имидж, ему нельзя. Вы ее придерживаетесь ?

В целом - да. Но я избегаю таких выражений, как "быдло". Просто считаю, что обычные люди, непрофессионалы, принимают решение на основании прежде всего эмоций, а не фактов.

Дважды оправданный судом ???

stirlitz, кто вы такой выносить такое суждение ?

Ульман расстрелял безоружных несопротивляющихся ему людей. Сомнений в этом никаких нет, он сам это признаёт. Всё.
Здесь очевидны недостатки суда присяжных. Присяжные, видимо, считали примерно так - "он наш, русский, замочил чехов - значит надо оправдать". Я, конечно, против такой логики.

В США, кстати, суд присяжных устроен всё-таки лучше - там для вынесения решения необходимо единогласное голосование всех двенадцати присяжных, а если его достичь не удаётся - набирают новых. У нас же решения выносятся бростым большинством, что очень ненадёжно, конечно.