Политика и вокруг

У Вас очень короткая историческая память, уважаемый Хайдук. Болгария две мировые войны воевала против Англии/США.

А жаль, значит Мариньон врёт: не самому сильному лизали пятки :mad:

Почему же сразу врет? Германия и в первой, и во второй мировой войне была самым сильным государством, победить которое удавалось только совместными усилиями превосходящих сил.

Значит ошиблись в выборе сильного.

А вдруг и сейчас ошиблись?

Может вошло в привычку - черт не дремлет

Вы хoтели сказать "опять врёт"?

Кстати, в Египте мексиканское большинство, воспользовавшись оказией, мочит христиан, уничтожая поголовье свиней. Наш друг Marignon почему то стыдливо отмалчивается, не комментирует.

Понимаю, для вождя такого уровня эти жертвы ничтожны:

Но, неужели практически молниеносное уничтожение более 200 тыс. мирных человек не заслуживает того, чтобы поставить его в один ряд с преступлениями фашизма?

Я просто отмечаю, что вы своим "стерли с лица земли 2 японских города со всеми их жителями" малость коверкаете факты, что это заблуждение очень распространено и приносит вред. А от морализаторства насчёт преступлений разных -измов во Второй Мировой увольте.

По статистике, в наше время около 24 тысяч людей умирают ежедневно от голода:
http://www.thehungersite.com/clickToGive/home.faces?siteId=1

И это 2009-й, а не 1945-й год.
Каждые 10 дней - Хиросима и Нагасаки вместе взятые.

При чем здесь статистика !!! Так нельзя сравнивать ...

В одном случае сознательное военное преступление , как акция устрашения вражеской державы ...
В другом - ....

Это как повернуть.
В одном случае - война, враг, противник, угрожающий и уничтожающий тысячами твою живую силу, в том числе используя камикадзе.
В другом случае - беззащитные голодные люди в мирное сытое время.

Никак не надо поворачивать.
Если, не дай бог, через пару лет ядрену бомбу сбросят на, скажем, Хайфу - Вы тоже будете считать сколько человек в день умирает от голода?

А при чём тут Хайфа?

А причем тут японские города? - мы же об умерших от голода разговариваем (((

Вот здесь маленькая нестыковочка : вы статистику не по японии приводили ?

Трагедия Хиросимы и Нагасаки - огромная трагедия. Но исторически это было военное решение, и в данном конкретном случае цель оправдала средства - Япония капитулировала, война прекратилась, кол-во людей, которые погибли бы про продолжении военных действий, подсчитать сложно.
А всё человечество увидело ужас атомного оружия. Не будь Хиросимы и Нагасаки - возможно, были бы атомные бомбардировки где-нибудь во Вьетнаме.

Мы уже не раз это обсуждали. Сколько мирных немцев разбомбили союзники в Германии? Когда нет других доводов, тогда попрекают американцев Хиросимой и Нагасаки.

А о чём это говорит? Бомбили то Англичане и Американцы, у СССР насколько я помню со стратегической авиацией тогда негусто было...

Mortu, я не специалист по 2-й мировой войне. У нас в теме о Суворове-Резуне факты были. Но если Вы правы и у СССР не было стратегических бомбардировщиков, что это меняет?
Если бы была такая возможность, то что, они бы не бомбили?
А если бы у СССР или Германии была атомная бомба, они бы долго думали, применять её или нет?

Пример с Японией был самым естественным ответом на :

Вы считаете, что это преступление меньшей тяжести, чем "дела нацистов (и коммунистов)"? Почему?
Кассетные бомбардировки Сербии тоже не идут за преступления? Почему?

Бомбили бы ессно. Но её не было. По крайней мере в тех количествах что она была у Америки и Англии. Мы наши ресурсы больше в танки и тактическую авиацию вкладывали во время Войны. =^_^=

R Ov, сейчас вот предметный разговор пошёл, а не пустые нападки.
Хайдук утверждал, что американцы/англичане более гуманные, чем нацисты/сталинисты.

По-моему, тут надо различать. Англичане гораздо хуже американцев, на 3 порядка. Почти все современные войны - результат политики Англии.

Американцам ставят ввину в основном: ядерные бомбардировки, спорная война во Вьетнаме, Сербия, Ирак.

О Хиросиме-Нагасаки мы говорили.

Война в Сербии была огромной ошибкой США, чего я не понимаю, почему весь Запад их поддерживал. Единственным оправданием может служить сравнительно небольшие потери среди мирного населения.

Ирак был ответом на 11 сентября. Буш признал, что это было стратегической ошибкой.

В отличие от американцев, и Сталин, и Гитлер уничтожали целенаправленно целые народы, мирное население, не воюющее и не угрожающее им.
С одной стороны, евреи, цыгане, славяне.
С другой стороны, огромные пласты собственного народа.

Во время бомбардировок Сербии американцы использовали точное оружие. Есть оценки о 500 погибших среди мирного населения за всё время войны.

Нацисты терроризировали вся Европу, начали войну на истребление евреев и славян, а американцы в ответе лишь однократно применили оружие большой мощности, дабы закончить войну побыстрее - разница очевидна. Кассетными бомбами атаковали подразделения сербской армии, не более. Бомбардировки Сербии были внимательно рассчитанны, дабы добиться прекращения выселения шиптеров (альбанцев), не более.

Олбанцев —> в Бабруйск!

А вот вам "самая правильная" (© Бирюков) партия в политике:

evgeny, США бомбили избирательно Сербию по общему согласию Запада, что нельзя допустить нестабильности в Европе вслед за этнической чисткой, предпринятой Милошевичем по отношению к косоварам.

Зато можно допустить чистку по отношению к Сербам. Кстати ИМХО там была скорее операция по борьбе с бандитизмом чем этническая чистка. Получили ваши олбанцы-косовары независимость и ничего кроме бандюков, наркоты и проституток не производят. Проститутки ещё ладно, но вот бандюки с наркотой нам нафиг не нужны.

А вот "нестабильность в европе" это вообще миф. Нестабильность началась после развала Сербии западом. Когда орды олбанцев ринулись наводнять европу. ИМХО.

Югославия развалилась изнутри, Запад тут непричем. Ничего не поделаешь, когда в Косово не осталось сербов :/

Примерно так и надо считать. Голод, описанный Евгением, продолжающийся в течение года, равен нескольким холокостам. Если уж быть гуманистом, то не нужно одни смерти считать более важными, чем другие - сколько бы пропаганда не вдалбливала обратное.

Я всё понимаю. Милошевич слишком понадеялся на поддержку России, не рассчитал. Он действовал очень грубо, и не только в Косово, чем нанёс сербам огромный политический вред.
Изначально, вроде, Тито виноват, который сербам гадил. А Милошевич не мог за короткий срок со всеми соседями разобраться.

Почему я считаю ошибкой бомбардировки США Сербии - в результате войны союзнички защитили бандитов из Косово, создали плацдарм мусульманского фундаментализма в Европе, очаг напряжённости.

Да что там, ясно, что Хиросима — месть за Перл-Харбор, поскольку уничтожение мирного населения совершенно бессмысленно с военной точки зрения. Но все же характерно, что избиению подверглись мирные жители...

Я бы тоже атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки скорее оправдал, понимая все моральные проблемы с такого рода оправданием. Но в конце концов была война, которую не американцы начали, они создали новое оружие и применили его против вражеских городов. Хоть и страшная, но логика войны.

Если же говорить о грехах англосаксов вообще, с чего и начался этот виток обсуждения, то, например, голодоморы в Индии при британском правлении были регулярным явлением. Если брать только "век золотой" королевы Виктории, 1837-1901 г., то с десяток, наверно, можно насчитать. Крупнейшим был Великий голод 1876 когда умерли многие миллионы индусов, сколько точно, конечно, никто подсчитать не может, встречаются цифры от 5 до 10 миллионов человек. Еще один страшный голодомор был в 1896-97 годах, последний в 1943 г. Все это когда речь идет о миллионах умерших. С тех пор как Индия стала независимой такого никогда не происходило. Были вспышки голода в 1966 и 1973, годах, если не ошибаюсь, но они и близко не достигали таких размеров.

И, понятно, масса споров между индусами и англичанами - какова роль британской администрации в этом. Многие обвиняют ее в том, что она позволяла сгонять крестьян с земли, чтобы засевать ее более прибыльными культурами - льном, хлопком, чаем и т.п.

То же самое с голодом в Ирландии в 1840-х годах, когда треть страны вымерла, треть бежала в Америку.

Подвиги английских джентельменов во время англо-бурской войны тоже хорошо известны. Название "концентрационный лагерь" пошло именно с этой войны, когда британцы взяли в заложники свыше 100 тысяч женщин и детей буров, умертвив в концлагерях свыше 25 тысяч за несколько месяцев.

Великие империи не строились чистыми руками.

Мобуту +много

Я вообще считаю, что фашизм не будет реабилитирован по банальной причине - слишком много вопросов возникнет по поводу современности. Пока же фашизм в представлении обывателя что-то вроде гиены огненной. По сути же - ничего особенного - кровь от крови, плоть от плоти Западной цивилизации. Не понимающий этого вряд ли достоин даже разговора.

Вот отличный пример по теме современности:
http://www.ns-c.org/2new_fash.htm