Политика и вокруг

Если бы бабушке... Уверен, что вы сами понимаете, насколько маловероятна такая возможность. Как только американцы уйдут из Ирака, контроль можно будет осуществлять только телепатически. Спустя очень небольшое время, оппозиция начнет доставать марионеточное правительство вопросами о том, куда идут деньги от нефти. Какие-то проценты американские компании будут получать, но только проценты. А значит, вторжение финансово не окупится.

В стандартном, не побоюсь этого слова, дискурсе на этот счет, пол Америкой понимается страна как целое, а не отдельные ее представители. Если вы скажете, что кто-то получил финансовую прибыль от вторжения, то спорить с вами я не буду.

Kir, не могли бы Вы указывать авторов цитат? К примеру, вместо quote - quote=Kir. С уважением.

Хорошо, буду указывать.

Не занудство, а вполне правомерный вопрос )
1. Если Грузия хочет, чтобы газопровод шел через ее территорию, а Россию это категорически не устраивает, то российские претензии в этой ситуации абсурдны. Это примерно как "не смейте покупать своему ребенку эту игрушку, потому что моему будет завидно"
2. Пока в Грузии политический истеблишмент не был настроен жестко антироссийски, была возможность лоббировать решения, направленные на ограниченное участие Грузии в НАТО, либо на условиях, гарантирующих безопасность России. В конце концов та же Россия участвует в совместной с НАТО программе "Партнерство во имя мира". Но для этого надо было активно работать и с Саакашвили, и с грузинской оппозицией. Необходим был баланс кнута и пряника, чтобы нацелить Грузию на выбор компромиссных решений, в той или иной мере устраивающих все стороны. Но к сожалению, решили использовать только кнут - никаких примеров "пряника" я не знаю. Ну разве что Чубайс помогал грузинской ЕЭС, но Чубайс не воспринимается как проводник официальной политики России
3. Политика России в Южной Осетии (Абхазия была более самостоятельной) давала Грузии слишком много оснований считать, что Россия поощряет сепаратизм. А для такой небольшой страны как Грузия (да еще южной, горячей) это крайне болезненный вопрос. Каким образом, например, получилось что чуть ли не все силовики в южноосетинском правительстве оказались русскими, по большому счету к Осетии (хоть бы и Северной) не имеющей отношения? История с паспортами - ладно, можно говорить о том, что людям нужно куда-то ездить и поэтому им помогли. В это можно было бы поверить, если не знать какие проблемы с получением российского паспорта были, к примеру, у русских, приехавших из Средней Азии. Все делалось откровенно, топорно и грубо. Это не политика, а профанация. И как результат - теряем одного соседа за другим

Про Иран с ЖЖ. Не знаю насколько правда, но любопытно

Стало известно, откуда появились данные о третьем месте Ахмади. Сатрапи (автор знаменитого комикса Персеполис) и Махмальбаф (знаменитый иранский кинорежиссёр) показали на пресс-конференции во Франции копию факса из МВД Хаменеи, где указываются результаты выборов. Мусави - 45%, Карруби - 31%, Ахмади - 13%. Насколько это письмо подлинное пока не понятно. Но, по крайней мере, Сатрапи и Махмальбаф - люди с гигантской международной репутацией и не стали бы рисковать ей, выходя на пресс-конференцию с откровенной фальшивкой.

Некоторые западные специалисты по Ирану пишут, что иранская деревня на самом деле голосует за Карруби, как самого левого кандидата. Ахмади в деревне очень не любят, так как он обещал прокрестьянские реформы, но за четыре года абсолютно ничего не сделал в этом направлении. Деревня за время его правления сильно обеднела. Но, так как деревенские - люди опасливые - признаваться в этом во время опросов они боятся и говорят, что будут голосовать за Ахмади. Теоретически это может объяснить якобы набранные Карруби 30%.

Иран чья Родина, Marignon, Ваша или ихняя?

Не понял.

2 Иа

1. То есть, другими словами - не обсуждается? Идем дальше.

2. Вы это серьезно? Уверен, что такие "гарантии" Грузия России всегда давала, но Вы просто подумайте, кто такая Грузия, чтобы давать России подобные гарантии? Лет эдак 50 назад Куба давала подобные гарантии США. И не поверите, США они не устроили. Что такое "лоббировать"? Неужели не ясно, что безопасность России не может зависеть от успеха или неуспеха подобного лоббирования. Так с ума сойти можно! Не обижайтесь, но слишком много чести! И, потом, что за "баланс кнута и пряника" такой? В первом пункте Вы отстаиваете право Грузии принимать самостоятельно любые решения, разве нет? А во втором сетуете на нечуткую политику феодала к вассалу. Где логика? Я не говорю уж о том, что, так Вами называемые, компромиссные решения были в принципе невозможны. Россия никогда не согласится иметь в "подбрюшье"
военные базы НАТО. Я не высокого мнения о грузинских политиках и военных, но уверен, что это они прекрасно понимали. Прекрасно! И все же решились. Другими словами, встали в позу опять-таки "не обсуждается". Я ничего не передергиваю?

3.Здесь без цитат не обойтись.

Но, в таком случае, у России было не меньше оснований считать, что Грузия взяла курс на геноцид в отношении осетинского народа.

Эмоции. Категорию "горячность", пусть даже и южную, ни к одному международно-правовому документу не "пришьешь".

Не знаю, как там было с русскими из Средней Азии, но уверен, что к обсуждаемому вопросу это не относится. В принципе, согласен, но еще добавлю, что Россия начала выдавать паспорта много позже интервенций Грузии в Ю.Осетии и Абхазии. Много позже, Иа.

Может быть. Но не грубее и топорнее, чем делала все Грузия, а Россия, повторю, действовала все же "вторым номером".

Этот пафос уж совсем излишен. Соседи разные, а Грузия никогда не была добрым соседом. Невозможно потерять того, чего не имеешь. А вот положительных результатов много.

Получается, что компромисс был невозможен при данном векторе политики Грузии. А в таком случае вступает в действие "право силы". Кто сильней, тот и прав. Не может маленькая Грузия позволить себе проводить независимую политику - настолько независимую, что идет она откровенно в ущерб интересов сильного соседа. К сожалению наблюдаю, что подобные иллюзии и близко не исчезли из голов грузинской политической элиты. Никаких выводов!


P.S. Иа, Вы знаете мое отношение к российской власти. Я ее конкретно ненавижу. Но в данном вопросе вынужден признать, что действия грузинских властей были еще более глупы и недальновидны, чем российских даже.

Иран Америке не угрожает и не сможет в обозримом будущем. А вот в Израиле думают, что им угрожают :rolleyes:

Вы это из-за палестинцев или против евреев/пиндосов? Почему так колышет? :rolleyes:

А кого бы предпочли увидеть у власти, ув. DOC?

Можно только радоваться, что Иран побрел к политической нормализации, то бишь оппозиции. К сожалению (пиндосов), это вряд ли прихлопнет их ядерные амбиции *lol*

Значит народы хорошие, а их камарильи плохие, так? Интересно, почему народы не смогли до сих пор обойтись без своих же камариль?

Уж точно не Вас, Хайдук.

Благо я на власть пока еще не покусился , а кого тогда? Уверен, что не обыкновенных коммунистов

У меня нет на примете кандидатуры. Точнее есть, но,боюсь, Мобуту не согласится. Из-за своей врожденной скромности.

США побывали примерно в такой же ситуации: им стало, как бы вы выразились, завидно, что нефть бывших советских республик течёт через Россию, и они поддержали чеченских повстанцев, чтобы дестабилизировать ситуацию в регионе, где проходит нефтепровод. И уломали под этим соусом Азербайджан и прочие бывшие союзные республики строить трубу в обход России. Ну, Россия ответила похожим образом: дискредетировала обходной нефтепровод.

Приправляются эти вещи, как водится, "гуманистическими" разговорами про права человека, недопустимость притеснений, право маленьких, но гордых народов на самоопределение и тому подобной идеологией. Только вот вспоминают про всё это обычно лишь там, где есть Её Величество Транзитная Труба. Не было бы её в Чечне и в Грузии - никого бы не волновало, что там творится.

А по поводу детской зависти - это неточная аналогия. Ближе к делу ситуация с борьбой за монополию, которая частенько разрешается неэкономическими методами. "Ухады с рынка па-харощему, дарагой. А будэщь здэсь стаять и таргавать - я тэбэ плохо сдэлаю. Как барана прырэжу!"

Считаете такое поведение абсурдным? Но оно позволяет добиться своего. Удержать цены, монополию, увеличить прибыль. Хотя и идёт вразрез с принципами свободной торговли. Ну а кто их соблюдает, в большой политике? Каждая война имеет целью пихнуть их в бок, сколько бы не рядили её в идеологические одёжки.

А почему это Средняя Азия заключила именно такие договора? Почему для российской трубы у неё всё нашлось, а для обходной - шиш? Не потому ли, что опасается за надёжность обходной трубы и вообще побаивается злить находящегося под боком русского медведя?

Присоединяюсь к этому вопросу. Кому по-вашему лучше быть в России у власти: либералу, стороннику сильной руки, государственнику, западнику, националисту, социал-демократу, коммунисту или еще кому-то?

Не совсем, Marignon, хотя в некотором смысле он должен быть экспертом - экспертом по отношению наиболее важных вопросов судьбы своего народа . Стало быть, должен быть националистом в хорошем смысле этого слова, без фашизма или шовинизма, но с верой и энергией, что его народ может стать конкурентоспособным на международных рынках. Должен обладать верным чувством готов ли его народ к либеральным экономическим порядкам или государство все еще должно позаботиться, дабы слабые, неудачливые или не слишком одарённые не помирали с голоду. Если народ пока бедный и не очень продвинутый, незачем тыкать ему в рот свободу и демократию, ибо тот не сможет применить их с пользой для всех. Лучше ограничить политические склоки, чтобы не мешали слабеньким рыночным структурам в обычных сельском хозяйстве, ремеслах и услугах. Государство должно помочь родным предпринимателям на международных рынках, привлекать инвестиции из-за рубежа, а когда рынки воспрянут, тогда можно дать (политическую) свободу любому говорить что хочет и даже брать власть путём выборов - все равно слушать никто не станет и угробить уже ничего тот не сможет *lol*

Если постановка вопроса - "вы нарушаете нашу монополию на транспортировку углеводородов из Средней Азии" - то такая постановка не обсуждается. "А вы, пожалуйста, не выращивайте чай в Краснодарском крае - мы хотим, чтобы в России дешевый чай был только из Грузии". К тому же вопрос о газопроводе касался не только Грузии, но еще и Азербайджана, Турции и ряда других стран

Вот это очень характерный для российской политики момент. Грузия слишком маленькая страна, она не является субъектом мировой политики, решения принимаются не ей, а ее хозяевами за океаном, поэтому мнение и гарантии Грузии никого не волнуют. И сама Грузия должна понять и принять, что она - пустое место и решение должны принимать либо мы, либо американцы. Так как она граничит с Россией, то решения должны принимать мы, а американцы должны катиться ко всем чертям
А Грузия почему-то такую логику на дух не переносит и огрызается.
Никаких подобных обязательств у Грузии нет и быть не может. Если Россия хочет, чтобы Грузия была союзником, то она должна проводить такую политику, чтобы Грузии это было выгодно. Америка вела себя именно так - и Грузия повернулась к ней

1. Безопасность России зависит в первую очередь от ее собственной политики в отношении стран, который могут стать членами НАТО. Если она в этих странах поощряет сепаратизм, то у Грузии появляется полное моральное право (про юридическое я уж не говорю - это суверенное государство) искать союзников на стороне и просить, чтобы они расположили у себя базы
2. Кроме всего прочего безопасность России зависит от ее отношений со странами НАТО. Если Россия вздумала пойти на конфронтацию, то это опять не проблема Грузии. "Мы считаем, что это наш потенциальный враг, поэтому не смейте с ним связываться. А то, что у нас с ними Партнерство во имя мира - не обращайте внимание, это для отвода глаз и вообще не ваше дело".

Собственно выше я это и прокомментировал. Степень самостоятельности Грузии в решении вопросов существенно выше, чем кажется России. И Грузия не вассал России ни де-юре, ни де-факто. Подобным вассалом можно назвать только Южной Осетию

Даже во время 08.08.08 для этого не было оснований, а уж до войны об этом вообще нечего говорить

Разумеется. Но не об этом речь. Речь идет о необходимости понимания подобного рода моментов для выработки эффективной, умной политики. А у нас считают, что достаточно понимать только самих себя, а понимать грузин - ненужная роскошь. Это как в шахматах - при планировании атаки даже при материальном перевесе необходимо учитывать контрдействия противника

Что Вы считаете интервенцией Грузии в Ю.Осетии и Абхазии? В начале 90-х, когда был вооруженный конфликт, и тот, и другой регион были частью Грузии, что кстати было признано всем миром, в том числе и Россией. И в 2003-м, когда началась выдача паспортов это была всеми признанная территория Грузии. Тогда надо говорить и об интервенции России в Чечне. Грузия или какая-либо иная страна предлагала давать чеченцам свои паспорта? А если бы стала предлагать - лучше даже не Грузия, а США - как бы Вы на это посмотрели? Думаю, посчитали бы это грубым вмешательством во внутренние дела. И правильно бы сделали

Если русским, приехавшим из Средней Азии - в том числе и военным, оказавшимся во время раздела СССР за пределами России - выдают российские паспорта с большими проблемами, а жители другой страны, проживающие не на территории России и туда перезжать не собирающиеся, получают эти паспорта без малейших проблем, то, имхо, очевидно, что в последнем ключевую роль играет не гуманитарная, а политическая, "антигрузинская" составляющая
составляющая

она не была добрым соседом, но и не была врагом, как сейчас.

мое мнение - что и те, и другие ведут себя в истории крайне глупо и недальновидно. Но к России я более требователен

Это характерно не только для российской, но и для мировой политики. Поменяйте в тексте Россию и Америку местами, а Грузию замените на Кубу - получите копию. Я привел этот пример не потому, что Америка - а потому что таково отношение к своим маленьким соседям крупных субъектов мировой политики.

насчет баз НАТО - насколько я помню, Украина хочет вступить НАТО, но при этом на ее территории не будет никаких натовских военных баз. Чем этот вариант в грузинском случае мог быть опасен для России?

Lugan,
так Вы правы.
Или Вы считаете, чтот Куба - это пример эффективности американской политики? Имхо, совсем наоборот. Получили под боком такой геморрой

И потом важнейший момент: Россия по своим возможностям - далеко не Америка. И это необходимо учитывать, а не пытаться делать вид, что играем на равных

Куба - эти лишь один из многих примеров. И, пожалуй, первая неудача США за 150 лет доктрины Монро.
Россия не Америка? Не спорю. Но иметь по соседству лояльно настроенных сседей жизненно необходимо. Грузия же начиная с 1991 года не была таким соседом.

Наезды идут со всех сторон:

Газета «Деловой Петербург» передает слова лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который отмечает, что еще в 2002 году была проведена проверка, которая показала, что арендатор территории платил за 1 га $2 тыс., а субарендаторам уже 9 м2 обходились в $4 тыс.

"Эта сумасшедшая маржа приносила владельцам рынка до $10 млн в день! По материалам той проверки было принято решение о закрытии рынка в 2004 году. Но видно, искушение оказалось слишком велико и непосильно для наших чиновников и правоохранителей. Самый большой рынок в Москве продолжает действовать, превратившись в криминальный анклав, где уже давно не действуют никакие законы", — добавил лидер ЛДПР.

http://www.vesti.az/news.php?id=8662