Политика и вокруг

2 dee, 21069. +33 . С ним согласен также Познер (ИМХО, этот человек в теме относительно международной журналистики)
http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-21448.html
Вот развернутая цитата:

А, ну да, Россия эксплуататоров и Россия трудового народа. Мы это типа проходили...

Ну разума там немного, зато желания попиариться кусая "кровавый путинский режим" хоть отбавляй...

Большевики, всего лишь, воспользовались объективной ситуацией, что никак не опровергает саму ситуацию. У нас был период, когда часть русской элиты вообще не знала собственного языка и не могла без переводчика с русскими же людьми общаться. И только нашествие Наполеона это переломило.
Большевики хоть ситуацией воспользовались, но никакое политбюро ближе к народу не стало, невзирая ни на какие лозунги.

сложно ответить коротко - слишко много тем и разных претензий

Dee, вы меня вынуждаете на одно и то же отвечать по несколько раз.
Я автора rbc попрекаю за то, что он видит в статье то, чего там нет и в помине. И аргументирую это конкретными словами автора и приводимыми им примерами
Ровно за то же я попрекаю вас - вы воспринимаете не написанное мной, а то, что ожидаете увидеть, исходя из своих стереотипов. Как в анекдоте - "Мама, он меня сукой обозвал"
Что касается фактической недостоверности, то в Daily Telegraph нет декларируемого автором факта "прежней риторики" (антироссийской направленности), нет добрых слов в адрес шахидок. То есть автор просто врет
Мои ссылки показывают, что он врет и про "западную прессу". Там публикуются мнения далеко не только правозащитников, но и на российских официальных сил, и представителей спецслужб.

Можно отдельно обсуждать, что было до и после Наполеона, до и после большевиков.
Но нынешнее медведо-Путинское политбюро к народу по-моему очень близко. Оно плоть от плоти от народа - мы сами ! Т.е. с тезисом о "двух Россиях" я несогласен.

Абсолютно не согласен. Автор статьи в DT задается вопросом - почему шахидки идут на самоубийство и объясняет это читателям, указываю самую главную, определяющую причину. Он ни слова не говорит о том, что в их бедах виновата Россия. Умаров точно так же может обвинить автора в необъективности и предвзятости - почему тот, к примеру, не рассказал про преступления федеральных сил. Журналист не обязан выдавать всю историю российско-чеченских отношениях, чтобы объяснить мотивацию террористов

Я доказываю, что автор необъективен, а не просто говорю.
Дайте мне несколько статей по одному вопросу и я скажу, какая мне кажется более объективной (самой близкой к эталону, если угодно). А так это праздный вопрос

опять претензия абсолютно не по делу - я спорю исключительно с автором, с его словами, с его примерами, а не задаюсь вопросом "а кто он такой" или "в какой нехорошей газете пишет"

По поводу конфликта в Осетии - есть самые разные интепретации того, что просиходило. У Кокойты - одна, у вас - другая, у меня - третья, у Илларионова - четвертая. То, что вы присваиваете своей интерпретации почетное звание "объективной", таковой ее не делает. То же касается и трех других версий событий.
Фальсификации и грубые ошибки в освещении конфликта отмечены у всех его участников. Позиция противоположной стороны хреново освещалась опять-таки у всех участников. На квантофоруме я уже это тему подробно обсуждал - второй раз возвращаться лень (есть ссылка) - все-таки мы говорили про освещение теракта в Москве

Нужны политики, чья деятельность обусловлена не материальными интересами? Запросто. Махатма Ганди, Че Гевара, Валерия Новодворская, Виктор Анпилов. Это из ярких персонажей. А есть тихие политики, об амбициях и мотивов которых мы можем только догадываться. Вот ради чего Жуков пошел в политику? с корыстными целями или чистыми? а бог его знает: чужая душа - потемки

Цитирую РБК: - "Зато приводятся взгляды некоторых правозащитников, которые заявляют, что ответственность за распространение джихадизма среди кавказских женщин полностью лежит на Кремле". То есть, это утверждение было вымыслом РБК и не соответствует сказанному в ДТ?

Вообще-то, моя позиция заключается как раз в том, что все это - грызня за объедок стратегической сосиски - методы как методы, информационная война как информационная война. Поиски тут объективности или тенденциозности заведомо нелепы. Никакой объективности в этом не может быть в принципе. Любая борьба за любой ресурс - это жертвоприношение сатане. И все что там варится - все от него же. И вся информация о том есть ложь и в ней негде искать правду. Смешно искать правого на боксерском ринге или за шахматным столиком. Там нет правых, там есть сильные и слабые. И вот, удивительным образом мы с Вами выяснили, что доказываем друг другу одно и то же?

Из этого списка я могу с оговорками согласиться только с первым. Остальные суть есть адепты сугубо материалистических воззрений, за которыми нет ничего, кроме "отнять и переделить". В одном ряду с Махатмой Ганди им не стоять.

При беседе один на один почти любой чиновник или политик будет плоть от плоти мы сами. А вот все вместе, как система, они ужасны. И что ради этих своих системных людей делал тот же Путин, - будешь видеть и отказываться верить своим глазам, иметь глаза и не видеть. Думаю, он и в политике-то до сих пор остается, потому что от этой своей системы ему деваться некуда.

Неизбежный логический вывод - это то, что МЫ ужасны все вместе. Но я его не принимаю (и отвергаю, следовательно, посылку об ужасности нынешней власти). Недостатки и у власти, и у всех остальных нас есть (как порознь, так и в коллективе). Но есть и достоинства.

Удушение дружескими объятиями: На пороге будущей войны
Опубликовали: 2010-03-29 15:58:49

Разведка США готовила теракт в Мумбаи

В американском суде подтвердилось то, о чем было понятно с самого начала – разведка США причастна к подготовке теракта в ноябре 2008 года в Мумбаи, унесшего жизни 166 человек. Так был организован индийский 9/11 и совсем не случайно, что госсекретарь Кондолиза Райс прибыла практически на следующий день после завершения трагических событий «выражать свои соболезнования». Целеположением для США было выстраивание отношений с Индией, как противовеса Китаю, все более и более увеличивающего свое присутствие в Пакистане, Шри-Ланке и Мьянме. Подобное мероприятие проводилось в рамках стратегии «петли анаконды», сжимающейся не только вокруг России, но и Китая, и попытки разжать капкан, в который США угодили в исламском мире.

После приезда Райс был подписан договор о стратегическом партнерстве Индии и США, строящийся на приоритетной основе в сфере борьбы с терроризмом. Индийская сторона искренне пошла на контакт с правительством США, но недавно ее «поставили на место». Когда индусам удалось выявить ключевого организатора теракта в Мумбаи и передать эти сведения в США, где проживает этот гражданин Соединенных Штатов (кто бы сомневался) - Дэвид Коулман Хэдли – его арест был произведен, а вот дальше случилось то, что и должно было случиться.

Правосудие США и ФБР заключило с террористом сделку, которая дает возможность юридическую возможность не предъявлять суду материалы, изобличающие Хэдли и доказывающие его причастность к американской разведке теперь не выйдут за пределы ведомственных архивов. Хэдли не будет подвергнут допросу на суде с индийской стороны, не произойдет и экстрадиции агента в Индию, и индийским агентам не будет предоставлена возможность для его допроса. За это Хэдли признает себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и получает гарантии, что наказанием за них не станет смертная казнь, которая была бы ему при иных обстоятельствах гарантирована.

В рамках сделки с правосудием подтверждено, что Хэдли являлся агентом ЦРУ и с их ведома проходил не менее 5 курсов обучения у ЛТ в Пакистане (в 2-х случаях эти курсы занимали по 3 месяца). США обещают передать Индии все, что скажет Хэдли, но утверждают, что «индусам незачем встречаться с ним лицом к лицу». При этом, в рамках сделки Хэдли с правосудием, будут засекречены имена его кураторов, упоминающихся как некие A, B, C, и D.

http://www.geopolitica.ru/Articles/930/

Я разве говорил, что каждое утверждение автора РБК - ложное? (оставим в стороне, что мы не знаем, что там правозащитники говорили и были ли в статье другие мнения?)

Увы, нет Пресса, хоть и часто, но далеко не всегда обслуживает ту или иную сторону (суть участвует в информационной войне), поэтому, по моему мнению, объективность - в той или иной степени - возможна. В тех же шахматах есть судьи и нейтральные зрители

Ну, тогда помощь детским домам - это тоже всего лишь перераспределение средств, вещь сугубо материалистическая.
Че Гевара старался отнюдь не для себя, у него денег хватало, и двигали им совершенно иные мотивы. Благородство, амбиции, мессианство - не суть, но вот уж никак не корысть. Новодворская ну совсем не про "отнять и поделить", ее иные вещи всю жизнь интересовали, и ее принципы никаких благ не приносили (уж в 70-первой половине 80-х точно). Деньги, нажива здесь дело двадцать пятое

Зря отвергаете. Если воровство не порицается в обществе, то в элитах и вовсе, чем больше наворуешь, тем больше уважения. И другим браться неоткуда.
Но есть ведь еще и другое. Любой коллектив, это не просто совокупность его членов, но и какие-то традиции, неписанные правила, история, итд. Ну так вот, когда мы говорим об особенностях именно этой системы, мы говорим именно о таких ее чертах. Эти черты древни и сильны и они подчиняют себе людей, попадающих в систему. А несистемных людей в система отторгает. В частных беседах те же люди из пр. адм. сокрушаются, как все ужасно и как все воруют. А когда при исполнении, они - часть системы.

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов.
Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла
к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она
дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга
поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного
времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же
действия с вашей стороны.

ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.

Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но
остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой
обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян
атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать
банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из
первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как
только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно
атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с
энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации,
когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще
не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?

ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.

Вот именно, что в той или иной степени, в тех или иных непринципиальных случаях, иногда можно себе позволить объективность, а можно и по старой инерции, как карта ляжет. Но в первый же критический случай все расставит по своим истинным местам.

Вы говорили:
- "Автор статьи в DT задается вопросом - почему шахидки идут на самоубийство и объясняет это читателям, указываю самую главную, определяющую причину. Он ни слова не говорит о том, что в их бедах виновата Россия."
А я привел цитату, согласно которой они прямо говорят, что в их бедах виновата Россия. Или Вы отрицаете связь между Кремлем и Россией?

А вот и еще один либераст высказался:

Владимир Рыжков – о том, как жестокость порождает ответную жестокость


Кто были женщины-шахидки, что побудило их совершить этот страшный акт, как ведут себя наши силовики на Северном Кавказе? Прежде чем делать оргвыводы, хочется верить: во всем этом досконально разберутся. Нужно восстановить картину событий.

– Надо полностью восстановить картину теракта. Нужно полностью проследить все нити. Нужно выяснить судьбу этих женщин - из каких они сел, что произошло с их родственниками. Почти наверняка у них мотивация - это какая-то трагедия в семье (либо похищение, либо убийство родственников, либо исчезновение родственников, либо изнасилование их самих). Выяснить - расследовались ли эти преступления. Надо восстановить всю картину. Почти наверняка это мотивированное преступление, почти наверняка за ним стоит преступление либо федералов, либо региональных силовиков на Северном Кавказе.

полностью тут:
http://www.svobodanews.ru/content/article/1997064.html

Радует, что либерасты уже нашли настоящих виновников....

Ок, 08.08.08 - это критический случай? Вот здесь я, кстати, могу привести пример, который, на мой взгляд, является ярким примером объективного подхода (может и не эталон, но не суть). И это не статья в прессе, а еще хуже - доклад политиков - комиссии Тальявини, представляющей Евросоюз

Хм, в rbc цитаты нет, упоминается некое британское издание (из текста не следует, что это все тот же Daily Telegraph), которое ссылается на правозащитников, причем неизвестно только ли на них оное издание ссылается
Вот, судя по всему, эта статья
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ia-braced-for-new-wave-of-terror-attacks.html
правозащитников там нет, при этом там еще есть несколько статей с, имхо, досаточно всесторонним освещением, без всякого антироссийского уклона
Или вы имеете в виду что-то другое?

Да, это критический случай. Только комиссия эта была больше чем через год после событий, верно? И Россия принимала в ней участие. И серьезно давила, чтобы не допустить резко антироссийского доклада. И доклад был каким был, потому что и "моральная" позиция России и хронология этих событиях была гораздо убедительнее; что как раз показывает, результаты расследования резко отличались от картинки в хваленых западных СМИ.

Ну и я сразу посетовал, что РБЦ как бы процитировало, не дало точной ссылки на источник цитаты.

А действительно ли они изменились? Или это мы поменялись? Все же, постсоветской России уже 19 лет, мы уже совершеннолетние, осознаем себя. А демократы с правозащитниками ведут себя по тому же шаблону, что и в "первую чеченскую". Удивляются, почему это мы за них голосовать перестали.

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду"
© Новодворская

http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

Вообще то пора этих мразей отстреливать, отстреливать публично дабы не повадно было...

Где справедливость? столько людей ни в чем неповинных погибло, а эта сволочь продолжает смердеть...

Кавказский терроризм взрастила Москва
("Rzeczpospolita", Польша)

http://www.inosmi.ru/politic/20100330/158916530.html

поляки в своем репертуаре...

Если Бог накажет Россию и в один прекрасный день нам придется выбирать между Каспаровым и Лимоновым в роли президента, без всякого сомнения буду голосовать за Лимонова !

Вам бы вообще не следовало об этом, Bonvivant, ибо, судя по тому, что Вы здесь говорите, представления у Вас о том, что в стране реально происходит - никакого.

1. Dee, давайте не уходить от обсуждаемой темы - вы сейчас рассматриваете детали, которые хоть и интересны, но к ней не относятся. Речь шла только о том, что объективная оценка возможна - именно это было предметом нашего спора. Этот тезис вы сейчас не опровергаете

2. Но если уж касаться деталей, то
а) Представителей России, так же, как и Грузии, в комиссии ней не было - российские и грузинские оф. лица только отвечали на ее вопросы
б) То, что комиссия что-то сделала "под давлением России" - совершенно безосновательное заявление. У России не было никаких рычагов для давления.
в) Результаты расследования отличались от картинки и в российских, и в западных СМИ (правильнее сказать - во многих СМИ). Не надо здесь все валить на одну сторону - Россия здесь ни чем не лучше и не хуже Запада. При этом, и в России, и на Западе были материалы, которые вполне в духе выводов комиссии.
г) мелочь, но тем не менее - комиссия начала работу отнюдь не через год, а еще в декабре 2008 года. А то, что сбор и подготовка огромного материала (в докладе порядка 1000 страниц) занимает немало времени оно, в общем, не должно удивлять

Ну да. Только как тогда эту как бы "цитату" вне контекста комментировать? Само по себе цитирование мнения правозащитников не содержит никакого криминала - "ну, есть и такая точка зрения"
Тем более, что автор предыдущим текстом доказал свою предвзятость и недобросовестность. Сюда можно добавить и его заявление, что английская пресса уделяет внимание Умарову, но не российским официальным лицам. Еще одно вранье

Словарь от В.Новодворской:

Упырь [Ленин]
Серийный убийца [Сталин]
Скотомогильник [Кремлевская стена и Мавзолей]
Группенфюрер России [Путин]
Унтер президент [Медведев]

2 DOC: 300m

Именно чего-то подобного я от него (ГК) и ждал, увы...

Вы фотки шахидок видели??? Там не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять что они с Кавказа.
ли Вы думаете, что они головы шахидок через сутки обнаружили??