Политика и вокруг

Причём тут RIPE и по какому запросу такое выдаётся?

 

Ага, по вашей логике, если такое исполнять 12 раз в году, то это уже будет называться не выдержка
и стойкость, а элементарное привыкание к опасности.

Хотя, если верить новостям опять же, то многие попытались изменить метрополитену,
пересев на такси и частный извоз, чем те моментально и воспользовались, ЗАДРАВ ЦЕНУ.

Неужели это правда? Вот УРОДЫ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

ну оно не факт

"Многие жители Москвы после взрывов в метро решили отказаться от этого вида транспорта. Об этом они рассказали во время утреннего эфира на радио "Сити FM". Один слушатель сообщил, что он сегодня не позволил своей жене ехать на работу на метро, и добавил, что и дальше будет так поступать, а в ближайшее время купит супруге машину. Москвичи признавались, что во вторник многие из них постарались пересесть на собственную машину, лишь бы не ехать в метро. Слушатели радио предлагали представителям власти пересесть из бронированных машин в метро, чтобы "сплотиться с народом".
... Интернет-портал "Утро.ru" сообщает, что, по данным HeadHunter, сегодня каждый седьмой москвич не вышел на службу." (не совсем, правда, понятно как это можно было корректно посчитать)http://www.newsmsk.com/article/30Mar2010/fear.html
По словам начальника метрополитена Гаева пассажиропоток в метро упал во вторник на 6-7%

Наверно о выдержке и стойкости надо говорить применительно к непосредственным пострадавшим. Паники не было и эвакуация прошла быстро.

 

:d
Кошки не бывают ни то ни се- независимо от породы.
Ни то ни се могут быть только... как бы это сказать, - граждане. :devil:

 

согласен, согласен...
я тока про пушистость

 

По-Вашему, люди должны в убыток себе работать из-за терактов? Одно дело раненых развозить (тут я думаю, справилась и скорая помощь, благо было всего пару десятков) и другое - опаздунов на работу, которые и создали ажиотаж. Правильно сделали, что цены подняли, всё по законам рынка - цену формирует спрос.

 

Сказать, что такие телефонные “шутники” опасней всей Чеченской мафии, значит не сказать ничего


http://www.lenta.ru/news/2010/04/01/nobomb/

Сообщения о заминировании Московского и Финляндского вокзалов в Санкт-Петербурге оказались ложными,
сообщает РИА Новости.

 

Не блеф и не пустышка. У Европы после грузинских событий был выбор, идти на обострение, или снижать градус. Они делали серьезный политический выбор с дальним прицелом. Все игроки прекрасно понимали, что разыгрывается не дурацкая бумажка. Дело в определении принципиальных позиций с далеко идущими последствиями. Как вариант, направление газовых инвестиций на ближайшие десятилетия.

Совершенно верно. Когда у России не было выбора, плевки из Европы приходилось терпеть, чтобы не сдохнуть с голоду. А когда этот фактор изменился, тогда и плевки прекратились.

И персы и сиамцы - все лжецы и другими быть не могут. Время от времени любой из них может породить нечто правдивое. А может и не породить.

 

Если газопровод в Китай не блеф и не пустышка, то это стратегический экономический проект и его осуществление не может предметом шантажа Европы в связи с конликтом с Грузией.
А вот выбор отношений с Россией действительно был, но он не был связан с экономическим и тем более военным шантажом. Такое возможно в переговорах с Северной Кореей - но Россия такого себе позволить не может. Репутация цивилизованной, уважающей себя страны гораздо дороже.
Связь с нефтью и газом здесь другая - нестабильность в регионе влияет на выбор маршрута для каспийской нефти

Ну, во-первых, у России выбора как не было, так и нет - порвать с Западом и жить в самодостаточном режиме мы не можем
И, во-вторых, я не вижу, чтобы что-то принципиально изменилось по сравнению с событиями в Чечне. В обоих случаях было много критики (в т.ч. и в докладе Тальявини). И в обоих случаях не было санкций - независимо от того "слабая" Россия или "сильная".

Мое отношение к мнениям "все журналисты - лжецы" такое же, как к приводимым выше высказываниям о политиках. Я убежден, что это вульгарное обывательское упрощение реальности

 

Очень похоже, что мы с вами учились в одних и тех же школах, читали одни и те
же газеты и журналы, и Политэкономию проходили по одним и тем же учебникам.
Вот если бы последние 20 лет я не смотрел на “Звериный Оскал Капитализма“ с
другой стороны границы, то наверное подумал бы точно так же и написал как вы.
А кстати, я вас не сильно огорчу, если поведаю, что в центре мирового зла,
в Нью Йорке, 9/11 подобных явлений замечено не было.

И в свете вышесказанного мне бы хотелось услышать мнение уважаемых политологов Иа и Дее .
Помогает ли вам данный пример в споре о Пушистости СМИ на западе и на востоке,
и об их влиянии на формирование правильного мировоззрения у среднего обывателя

 

Не-а, имхо, пушистость или лысость СМИ тут ни при чем
Про таксистов СМИ сообщило то, что есть, не соврали.
Break считает, что оные таксисты вели себя нормально, мне кажется, что по-свински. Уверен, что и "на Западе" мнения разойдутся

Если подразумевается, что "де(рь)мократические СМИ навязали народу культ денег, кроме них в жизни ничего не важно", то это примитивный миф. Очень многие люди видят то, что хотят увидеть, а не то, что показано или написано

 

Применение умных слов делает нас самих умнее, правда? Так вот, Ваша компетенция при данной тенденции не соответствует действительности. Крупные газотранспортные проекты именно потому и есть стратегические, что они куда как более политические, чем экономические. И, Вы не поверите, политические решения кто-то где-то на основании чего-то принимает. Если бы после известного визита Саркози к Медведеву Европа встала в позу №1994, это бы означало, что договариваться там не с кем. Это бы означало, что рискованность крупных вложений запредельно высока. Это бы означало, что вопрос о крупных вложениях требует полного пересмотра.

А вот это уже сказки. Эта "репутация" эта не стоит ни-че-го. "Репутация цивилизованной страны" - это пустышка, при помощи которой сильные заставляют заживо гнить слабых. Вам скажут, что цивилизованные страны уважают права своих глистов и не проводят против них никакой терапии. Как уж та Европа выла и сокрушалась, когда убрали Масхадова, ведь с остальными глистами им контактировать было уж слишком неприлично. Как бесилась Хакамада в эфире "Эха Москвы", когда вводили конституцию Чечни, чего она там только не прогнозировала. "Цивилизованными" у нас были и Украина и Ирак и Афганистан - нам их всех в пример ставили (удивлялись, почему мы смеемся). Мало в России стремящихся к этой "цивилизованности".

А это и не нужно. Достаточно, чтобы сосед знал черту, за которой будут жесткие ответные действия.

Вы, просто, забыли посмотреть. Сравните повестку встреч на высшем уровне. Тогда президента чморили Чечней и правами человека. Каждый паршивый посланец считал своим долгом выразить свое мнение по этому поводу где ни попадя. Сначала разговор о Чечне и "правах", потом вопросы, которые требуют положительного решения. Это, ведь здорово, когда можно добиваться уступок, ничего за них не платя?

Зачем санкции? Если давление приводит к уступкам, значит давления достаточно. Вот, мадам Кондолиза несколько лет назад сокрушалась, что на Россию инструментов давления нет... Британия позже попробовала разыграть карту Литвиненко (а уж сколько "правды" было в тех сми) - увидела на чем эту Британию вертели.

Ваша утонченность и необычность, сложность и нетипичность мышления, глубина проникновения в суть вещей сомнения не вызывают, аплодирую Вам стоя.
А вообще, всякие "теории правды" - это сами знаете, чья специализация. Никакие политические процессы никакими "правдами" не описываются и не объясняются. Они объясняются пассионарностью, интересами и стоящими за ними ресурсами. А если Вам втюхивают каккую-то "правду", значит это кому-то зачем-то нужно (см. интересы).

 

вот честно - ничего не понял, особенно в качестве реплики на мое замечание. Можно как-нить попроще ?

Единственное, замечу, что в газотранспортных проектах действительно есть большая политическая составляющая, но повторю еще раз - такими проектами ради мелких целей (как доклад Джадда) никто никогда не разменивается. Политическая и экономическая значимость в данном случае несоизмерима

Никакие не сказки - эта репутация имеет колоссальное значение - особенно для инвестиционной привлекательности страны.

Мы сейчас совершенно не об этом говорим (не согласен ни с чем из сказанного, но не будем распыляться), а о том, что позиция "будет нас критиковать за Чечню - отключим газ" крайне негативно повлияет на репутацию России, вследствие чего, кроме всего прочего, к нам резко снизится поток инвестиций. Вот оставьте эмоции и посмотрите на эту ситуацию сугубо прагматично

согласен, но это черта должна быть отнюдь не на уровне "нам не нравится, что вы нас критикуете за Чечню"

 

Данный пример к вопросу о СМИ можно притянуть за уши, но связь косвенная.

Если народ десятилетиями учить, что каждый глист имеет неотъемлемое право на собственную мораль.
Если специально обострять национальные вопросы (мы - не они, они - не мы).
Если специально выискивать любые социальные группы/слои и обострять противоречие между ними.
Обязательно, рядом провокаций сводить к деструктиву их отношения с государственными институтами.
Обязательно культивировать мысль о непоправимой ущербности Отечества и отцов.
Если специально поддерживать для всего этого тысячи и тысячи маленьких организаций.

То всем можно учить людей видеть вокруг себя врагов и конкурентов. Тогда в моменты бедствий, барыжничество вместо помощи ближнему станет нормой.

А про таксистов... не все они в Москве есть граждане России, а в одной из религий любая борьба с неверными и любая нажива за их счет называется благодетелью.

Какова в этом всем роль СМИ? В госудаствах к крепкими социальными институтами в СМИ, отчего-то, всегда сильна самоцензура. Там СМИ осознают себя частью единого целого, понимают интересы своего общества и не позволяют себе идти против интересов своего общества. Ситуация 08.08.08 нам это хорошо демонстрировала, "правильная" подача материала, не сомневаюсь, там шла без надзора людей в штатском.
А если общество в государстве не осознает ни себя ни своих интересов, тогда у СМИ возникают проблемы с приличным поведением - морали-то нету. Тогда действия СМИ ведут только к увеличению раскола и недоверия граждан одной страны друг к другу.

 

Ну так после августа 2008 точно так же "чморили" Грузией. И я не очень понял - на какие это мы уступки шли в обмен на более внимательное отношение к соблюдению прав человека в Чечне?

не понял - при чем тут "теория правды"? Опять кажеца та же фигня: если журналисты не всегда лгут - это не то же самое, что они всегда говорят правду.
А политические процессы объясняются много чем - мы уже это обсуждали, когда речь шла о мотивации политиков. Интересы интересам рознь

 

Доклад Джадда сам по себе не стоит и бумаги, на которой он написан. Естественно, не это разменная цена газового проекта.
Однако, такие доклады - отражение глобальных политических тенденций, политического вектора. Символическое значение доклада о 08.08.08 было очень велико. Дело, естественно, не в самом докладе, а в векторе за ним стоящим - будем ли сохранять элементы добрососедства, или откровенно кидать через забор камни. Стратегические проекты существуют только в контексте политических реалий, вот для этих реалий и был там момент истины.

У Китая проблем инвестиционной привлекательностью не было, смею Вас заверить, именно из-за того, что плевали они с высокой китайской стены на эти разговоры про "репутацию".

 

При том, что "правду" в политике говорят (да и думают) только когда это зачем-то нужно. Двойная мораль - вот "правда жизни".
Поэтому, даже нет никакого смысла задумываться, правду или ложь утверждают политики или журналисты, правдивость или ложность тех или иных утверждений не имеет значения. Через год, когда ложь вскроется, она уже не будет иметь значения. Проверка их утверждений на истинность - развлечение для ума, не более того.

 

2 dee

в докладе Тальявини очень много критики России, и критики жесткой. Точно так же, как и критики Грузии, и Осетии. То есть либо доклад никак не связан с политической конъюнктурой, а только с порядочностью и профессионализмом его авторов - либо стремление к объективности и является конъюнктурой (политичеcким вектором)

Что касается Китая - разве были угрозы экономического плана в адрес Запада в связи с жесткой критикой по вопросу Тибета?

 

В разных ситуациях разные политики врут, заблуждаются, говорят правду. Вариантов куча. Нельзя обобщать

 

Именно так. Конъюнктура момента была в том, чтобы не выставлять одну из сторон виновной по всем пунктам. Текущий момент должен был более-менее закрепить статус-кво. Любой другой доклад был бы началом конфликта, который в тот момент был не нужен.

Понятия не имею, что там было между Китаем и Западом вокруг Тибета. Однако есть неоспоримый факт, что в понятиях "цивилизованности" Китай ни с кем никаких разговоров не ведет, и с инвестиционной привлекательностью у него особых проблем нет.
По вопросу Тибета, кстати, Вам может быть любопытными покажутся материалы о складах американского оружия рядом с китайской границей, как раз перед "олимпиадными" обострениями в Китае: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1008364

 

так и в ситуации с Чечней никто (ну не считая совсем уж маргиналов) не говорил, что во всем и вся виновата Россия - не было такой "коньюнктуры".

Естественно таких разговоров не ведет, потому что не враг себе и не хочет потерять оную привлекательность. На политические заявления отвечает своими заявлениями, а не экономическими угрозами

может с Тибетом и связано, а может и нет. Киргизы потом заявили, что были в курсе. Темная история

 

В "совсем уж маргиналы" Вы многих записали. О "нарушении прав человека" в Чечне постоянно не говорил только ленивый. Даже сам термин "международный терроризм" до "11 сентября" использовали только российские политики. Какое имеет значение информационный фон перед любыми переговорами - узнайте у любого человека, ведущего переговоры по роду своей деятельности. Проанализируйте, в какие моменты обострялась критика - увидите массу очевидного. Посмотрите на "посредничество" Европы в "перемириях" с боевиками всякий раз, когда с военной точки зрения они попадали в безнадежное положение.
Конъюнктура была в том, чтобы максимально поддерживать боевиков и их Запад поддерживал. И то, что сейчас в этом топике приводилось как пример маргинальности отдельных западных журналистов, тогда было нормой не только для западной, но и для нашей собственной прессы.
И не надо говорить, что между докладами по Чечне и докладом по Грузии не было разницы.

 

А вот мнение о Российских СМИ из-за бугра

*******************************

Почему российские телеканалы не сообщили о терактах в Москве
Карл Шрек, Time, 01.04.2010
Сообщения о взрывах в московском метро в понедельник - самом страшном российском теракте за последние пять лет - стали основной темой новостей по всему миру почти мгновенно. Но у российских зрителей, включивших в то утро три главных телеканала, было мало оснований заподозрить неладное, так как по телевидению шли передачи о кулинарии и моде, пишет Time.

Телеканалы, которые контролируются государством или государственными компаниями, не изменили свою обычную сетку вещания, когда развернулась трагедия, и первые содержательные сообщения о случившемся появились в некоторых случаях лишь через два часа.

Первый канал сделал первое короткое сообщение о взрыве в 8:30 утра в понедельник, примерно через полчаса после начала трагедии, и показал более подробную сводку в 9:00. Но затем телеканал на три часа вернулся к своей обычной программе передач.

Государственный телеканал "Россия 1" показал короткий выпуск новостей примерно через час после терактов, а затем вернулся к обычной программе. НТВ, который когда-то был эталоном российской тележурналистики и теперь контролируется газовым гигантом "Газпром", сообщил о взрывах последним - в 10:00.

"Блоггеры и политические комментаторы утверждают, что замедленная реакция телеканалов - Первого канала, "России 1" и НТВ - показательна для состояния тележурналистики в России сегодня: главные телевещатели были так запуганы Кремлем за последнее десятилетие, что не в состоянии эффективно освещать национальные события жизненной важности", пишет автор статьи Карл Шрек.

По материалам сайта Inopressa.ru

 

Эй, красотка! Посмотри на меня! Думай-думай обо мне! Делай как йа! © Титомир

 

Я не верю своим глазам, у вас закончились свои собственные слова ? :|

Вы просите помощи и поддержки от Иа ? :devil: :devil: :devil:

 

Ладно...., только ради вас...., давайте поменяем тематику ............

Обама выделил 250 млн на пропаганду полового воздержания

Власти США продолжат финансирование школьных образовательных программ, пропагандирующих
воздержание от секса, сообщает CNN. Согласно подписанному Бараком Обамой проекту реформы здравоохранения,
с 2009 по 2014 год на эти программы будет выделено 250 миллионов долларов.

Правительство США ежегодно выделяет 50 миллионов долларов на образовательные программы по пропаганде
воздержания от секса с 1998 года. По данным на июль 2009 года, власти 22 американских штатов, а также
столицы США отказались от финансирования этих программ.

Согласно закону о социальном страховании, для получения государственной поддержки программа должна
сформировать у школьников представление о том, что воздержание от секса - это единственный способ
предотвратить заражение половыми инфекциями, а также наступление нежелательной беременности.
Кроме того, программа должна показывать, что секс до брака, скорее всего, неблагоприятно отразится на
физическом и психическом здоровье учащихся.

Противники пропаганды воздержания считают, что эффективность таких программ не подтверждена,
поэтому выделение 250 миллионов долларов из бюджета сомнительно. Эта точка зрения подтверждается
научными данными. В частности, по данным исследования, проведенного по заказу Конгресса США в 2007 году,
ни одна из четырех существующих программ по пропаганде воздержания не оказала положительного влияния
на сексуальное поведение подростков.

Как сообщает МедПортал, согласно результатам другого исследования, опубликованного в январе 2009 года
в журнале Pediatrics, школьники, которых учат воздерживаться, занимаются сексом до брака так же часто,
как и другие учащиеся. Однако первые реже пользуются контрацептивами, когда становятся сексуально активными.

Реформа здравоохранения также предусматривает дополнительное финансирование в размере 75 миллионов
долларов на программы по формированию персональной ответственности учащихся, которые, помимо
воздержания, включают обучение методам контрацепции.

 

ну зачем же подменять понятия? Одно дело - "Россия во всем виновата" и другое - "В Чечне нарушались права человека (отнюдь не боевиков) со стороны представителей федеральной власти". Последнее как раз отрицать могли только маргиналы.
Предвосхищая традиционный в таких случаях вопрос "А чем (ваши любимые) Штаты лучше?" отвечу, что в плане преступлений и нарушений прав человека та же история. Один Абу-Грейб чего стоит (стоит он того же Чернокозова). В военных условиях, когда рядом гибнут друзья, мягко говоря, непросто оставаться милым интеллигентным человеком. И среди десятков тысяч обязательно найдется ни один, ни два, и не десять человек, которые посчитают себе вправе пренебречь даже самыми основными моральными нормами мирного времени. Да и подонки всегда в такой массе людей всегда найдутся - а на войне у подонков больше возможностей проявить свою сущность
Чтобы масштабы беспредела были в каких-то приемлемых рамках, необходимо наличие не только прокуратуры, но и правозащитников. В том числе и зарубежных. В том числе и лорда Джадда. На мой взгляд, он в ряде случаев перегибал палку (хотя кто может точно знать где там правда, а где нет), но гораздо хуже, когда прокартура оную палку "недогибала", не обращая внимания на преступления, связанные с гибелью десятков людей.

Все подобного рода построения очень сильно притянуты за уши. "Запад посредством Чечни пытается ослабить Россию" - все эти тайные коварные заговоры, пжста, к конспирологам. Тут их, увы, хватает.
Европа постоянно говорила о необходимости невоенного разрешения конфликта, дабы избежать многочисленных жертв среди мирных жителей. Естественно, что эти разговоры усиливались с началом активных военных действий, так как сразу появлялись жертвы. Очень возможно, что она была не права - и проблему можно было решить только хириургическим путем, но из этого никак не следует коварный антироссийский план. Совершенно другая мотивация.
Европе укрепление позиций радикального ислама на Кавказе нафик не нужно. Как и ослабление России. Она не является экономическим конкурентом и не угрожает им быть по крайней мере в ближайшее время. А вот с точки зрения безопасности, условий для бизнеса в ослабленной нестабильной России ничего хорошего нет

Разумеется, была, потому что
а) совершенно разные ситуации и совершенно разное поведение федералов
б) Грузия, в отличие от самопровозглашенной Ичкерии, - полноценное государство и с нее совершенно другой спрос
Но и в том, и в другом случае была жесткая критика действий России. Независимо от какой-либо "конъюнктуры"