Политика и вокруг

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 11 окт 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Экстремист Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    26.09.2006
    Сообщения:
    988
    Симпатии:
    68
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    вот я нечто подобное написал на онлайне и получил 10 дней бана :)
    здесь уж прям уж боюсь теперь :)
  2. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.585
    Симпатии:
    3.184
    Репутация:
    119
    Оффлайн
    Нет, не потрясен. :) Ну, то есть, думаю, что в такой же степени, как и гибелью Качинского. На словах они все потрясены, но политика - вещь циничная.

    Парням сейчас нужно, чтобы потоки углеводородов на Запад жирели, ибо это есть их личная, кровная заинтересованность. В этом смысле смерть поляков определенно на руку нашей власти, вон как они в реверансах рассыпаются! "Все для фронта, все для победы!" Ну а то, что население России уменьшается - "нормально". Сказано же, что для обслуживания экспорта углеводородов нас очень, очень много! Раза, эдак, в 2,5 больше, чем нужно. Но слова, разумеется, нужно правильные произносить. Уверен, разбуди Медведева ночью, он, без запинки расскажет, как его тревожит эта ситуация, и как много они делают, чтобы ее исправить.
  3. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.585
    Симпатии:
    3.184
    Репутация:
    119
    Оффлайн
    Crest, ну что же Вы все так буквально понимаете? Бросайте Вы этого Пушкина и прочие сериалы. ;)

    Я шутил. А вот мнение Прилепина:

    Надо бы написать Прилепину:

    - Это для кого информация?

    - Есть такие

    - Ну то есть, кто именно воспринимает её с глубоким человеческим доверием?

    - Crest воспринимает. Именно с доверием, точно глубоким и, не поверите, ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ! :|
  4. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И как это Вы с Корнеевым замечательно подметили такую тонкую связь! Действительно, надо устроить пляску на костях погибших и демография начнет выправляться. Ай ай ай Медведев и Путин вместо того чтобы заниматься повышением рождаемости либезят перед поляками! Так, для справки, при Вашем любимом Сталине без всяких репрессий и войн демография была завалена хуже чем при Ельцине. При СССР с его хреновой но бесплатной медициной продолжительность жизни (не говоря уже о качестве) была значитльно ниже чем нам западе. Но в этом конечно опять Путин и поляки виноваты.
    Вот когда цинизма в обществе будет чуть поменьше, глядишь и хирурги начнут операции в трезвом виде проводить почаще, водители пьяными за руль садиться чуть реже, тут сразу и смертность снизится.
  5. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.585
    Симпатии:
    3.184
    Репутация:
    119
    Оффлайн
    А можно ссылку в подтверждение? Иначе: "поздравляю вас, гражданин соврамши!"

    И что? Россия никогда не бежала впереди Запада по этим показателям, но добрых полторы сотни стран плелись позади СССР. А что сейчас, господин передергивающий демагог? :) Как насчет сравнения СССР и нынешней России? ;)
  6. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.585
    Симпатии:
    3.184
    Репутация:
    119
    Оффлайн
    Вы, дядя, совсем не врубаетесь о чем говорите? :) Отделяете смерть по естественным причинам от случайной смерти?
  7. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не волнуйтесь отделяю. Не надо делать вид, что Вы глупее чем Вы есть.
  8. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ссылочку я Вам дам обязательно, Вы не сомневайтесь, но раз Вы изволите выпендриваться попрошу Вас после того, как я дам Вам ссылку публично написать 3 раза прости батька засранца. Идет? :)
    СССР ой как стремился догнать и перегнать, да только хреновая, в среднем, квалификация врачей и отсутствие приличного оборудования не позволяли даже надеяться на такой успех. При Брежневе разрыв в продолжительности жизни начал увеличиваться.
    Непонимаю к чему Вы приплетаете сравнение СССР с сегодняшней Россией. Здесь у Вас поляки виноваты?
  9. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Да, в общем, так и есть :) выгоды там никакой.
    Государство никак не может на такое рассчитывать, учитывая уровень безработицы. У США нет проблем с привлечением рабочей силы, а уж дети из российских детских домов, среди которых немало инвалидов, детей с разнообразными психическими проблемами - далеко не лучшая потенциальная рабочая сила. И еще вопрос куда этих детей потом пристроить
    При чем даже если на секундочку предположить, что все дети принесут Америке пользу, то и здесь угроза запрета не поможет - не дадите российских, возьмем индийских, мексиканских, нигерийских. Можно спокойно найти в англоязычных странах - опять-таки проблем меньше
    Соответственно, что касается переговоров, то на США тут давить не чем.

    В настоящий момент Россия, отдавая детей, просто избавляет себя от дальнейших расходов. Значительно большинствое социально не адаптируются - пополняют уголовный мир, бомжуют и т.д., т.е. не приносят государству ничего, кроме дополнительной головной боли. Цифры я приводил
  10. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Вы, ИА, забываете, что это в большинстве - дети живых родителей-алкоголиков, которых по нашим законам у родителей забрать можно, а усыновить нельзя.

    Здоровые дети пригодные к усыновлению - усыновляются без всяких американцев.
  11. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    Иа
    Рабочая сила рабочей силе рознь. Квалификация, менталитет, происхождение, культура, знание языка все это имеет значение. Приехавший на заработки мексиканец отправляющий деньги семье в Мексику это один случай. Выросший в этой же местности у обеспеченных родителей и получивший нормальное образование "местный" это другой случай. Кризисы, уровень безработицы это все временные явления, думаю те кто принимают какие-то решения смотрят вперед...

    Во-первых подозреваю что уровень медицины в США при обеспеченных родителях позволяет решить многие проблемы детей со здоровьем
    Во вторых стоит все-таки определиться, у усыновляемых появляются хорошие "шансы выйти в люди" или их непонятно "куда пристроить". На мой взгляд, эти два тезиса, слабовато друг с другом коррелируют.
  12. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.585
    Симпатии:
    3.184
    Репутация:
    119
    Оффлайн
    Не-а, не идет. :) К чему условия? Сделали заявление, так подтвердите ссылкой, дабы голословным не быть. А какие проблемы со ссылкой? Что Вы ищете? ;)
    Вы, РР, для начала, внимательно перечитайте свой шедевральный #21494, может и разберетесь кто, куда, зачем и к месту ли что приплетает. Я всего лишь отвечал на Ваш винегрет, где были собраны воедино "пляски на костях", "повышение рождаемости", "мой любимый Сталин", "поляки", "СССР, с его хреновой медициной" и прочие "пьяные хирурги с водителями". Заметьте, вся эта хрень в восьми не полных строках. Так что Вы хотите от меня услышать? ;)
  13. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    +1.
    Очень разумное предложение. Все цифры найти нелегко, но выборочно можно
    Какие-то уже приводились - оценки адаптации детдомовцев во взрослой жизни и количество приемных детей - в т.ч. из России - в США

    1. http://www.gks.ru/doc_2009/deti09_rus.pdf (стр. 106 и далее)
    Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
    воспитывающихся в интернатных учреждениях
    1995 - 140,7 тыс
    2000 - 180,3 тыс
    2005 - 177,1 тыс
    2008 - 133,6 тыс
    Находится детей и подростков на воспитании
    в семьях (под опекой, в т.ч. в семейных детских домах):
    1995 - 252,5 тыс
    2000 - 329,0 тыс
    2005 - 376,3 тыс
    2008 - 369,1 тыс
    плюс есть дети, которые где-то бомжуют - статистики нет

    2-3. Там же
    усыновляют или передают под опеку (попечительство)
    1995 - 77,3 тыс
    2000 - 74,3 тыс
    2005 - 78,2 тыс
    2008 - 74,3 тыс

    в т.ч. усыновлены иностранцами
    1995 - 1,6 тыс
    2000 - 6,3 тыс
    2005 - 6,9 тыс
    2008 - 4,1 тыс

    Но с другой стороны есть вот какие цифры
    http://www.ruslife.ru/patrol/statistics/1241.smx
    "По данным государственной статистической службы России, в настоящее время примерно 700 тысяч детей находятся в детских домах, из них 260 тысяч официально считаются сиротами, которых можно усыновлять.
    В 2006 году в детские дома было помещено 140052 ребенка, 7742 ребенка было усыновлено российскими семьями, 6689 - иностранцами (в т.ч. 3706 - из США)."
    В 2003 - 7175 усыновили россияне, а 6926 - иностранцы
    в 2001 году иностранцы усыновили почти 8 тысяч детей, в то время как россияне - чуть более 7 тысяч.

    По иностранцам все сходится, по всем - никак. Судя по всему, дело в опекунстве, которое считается вместе с усыновлением, хотя в этом случае ребенок остается в детском доме (? - по крайней мере это следует из определения http://www.d-fond.ru/orphans/adopt.html)

    Т.е.получается, что американцы (более половины от всех усыновленных иностранцами) усыновляют российских детей всего в 2 раза меньше, чем сами россияне. При том, что хотели бы усыновлять еще больше, но мешают разные бюрократические преграды (плохо этот или хорошо - другой вопрос)

    5-7. Здесь есть вот что
    "В России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 (!) усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. Такие данные привела эксперт Уполномоченного по правам ребенка Москвы Галина Семья в понедельник на пресс-конференции.

    По словам эксперта, за это же время было зарегистрировано 116 случаев нанесения детям тяжких телесных повреждений, в 23 случаях тяжкие телесные повреждения нанесли сами усыновители.

    По словам Галины Семьи, за тот же 15-летний период из общего количества детей, усыновленных иностранными гражданами, погибли пятеро детей, еще 16 стали жертвами несчастных случаев. Еще 119 детей были возвращены на родину "

    21 и 1220. И это при том, что по крайней мере в 2000-е годы за границей и в России усыновили примерно одинаковое число детей
  14. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Безработица это не временное, а постоянное явление - и она в постиндустриальном обществе никуда не денется. Автоматизация, вывод производства в страны с более дешевой рабочей силой и прочая, и прочая. Кризисы эту проблему только усугубляют
    Здесь нет никакого противоречия. Если несколько утрировать - безработица в Штатах, условно, 8%, т.е. 92% находят работу. И шанс очень велик, хоть поиск работы и сопряжен с проблемами. Плюс к тому и на велфэре многие неплохо живут.
    И с другой стороны, эти самые 8% означают, что государство не шибко нуждается в дополнительных рабочих руках (к специалистам наша тема не имеет отношения), чтобы привлекать ее подобным образом из России
  15. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Важное замечание (без иронии).

    "По данным государственной статистической службы России, в настоящее время примерно 700 тысяч детей находятся в детских домах, из них 260 тысяч официально считаются сиротами, которых можно усыновлять"
    http://www.ruslife.ru/patrol/statistics/1241.smx

    Но!
    1. Далеко не все пригодные к усыновлению усыновляются - хоть с американцами, хоть и без них. А если считать только собственно усыновление (без опеки), то все катастрофически плохо
    2. Американцы (так же, как и русские) берут в т.ч. и нездоровых детей и инвалидов, а не только румяных и красивых
    3. Что касается родителей-алкоголиков - а как же лишение родительских прав?
  16. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    Иа
    речь была не о безработице как таковой а об относительно высоком уровне безработицы.

    На мой взгляд из таких цифр делать какие-то выводы это все равно что делаеть выводы из средней температуры по больнице.

    Понятно. Получается что США не нуждаются в увеличении численности своего населения (среди обеспеченных семей желающих усыновить ребенка), ни в росте количества квалифицированных рабочих рук и мозгов. (Действительно, зачем? Негров-реперов в трущобах и так полно - только свистни - на раз-два спроектируют новый виндовз или пентиум, сделают операцию на хрусталике и легко защитят в суде вашу корпорацию от наездов антимонопольных служб. Весело и с песенкой), но при этом жутко озабоченны расходами российского бюджета на содержание детей в детдомах и их дальнейшей судьбой (свою-то преступность они давно победили, теперь активно борются с причинами чужой) и только поэтому (практически в рамках гуманитарной помощи) позволяют своим гражданам усыновлять детей из России.
  17. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    18.660
    Симпатии:
    18.074
    Репутация:
    529
    Онлайн
    Гуманное законодательство позволяет опосля попробовать себе вернуть родительские права.
    Правда для этого нужно стать белым и пушистым и только тогда....
    Но нельзя же лишать права на право...
  18. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.731
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Олег. конечно Вы на 100% правы, но политика - это маскировка в первую очередь. Вот если бы сняли с боевого дежурства хоть одну С-400, тогда бы и я присоединился к вам.

    Ну а то что здесь постят прикормленные Crestom изуверцы :D :D :D :D (иностранцы иноземцы инородцы иноверцы), так в этом Crest один виноват, но он очевидно любит пострадать ... помучаться, потомиться но так или иначе не выдержит и выкинет весь этот мусор из форума ...

    Эх жаль Чича на них нет, замочил его Серега ... я кстати тоже замочил, но по соображениям пролетарским, партЕйным ... Ибо дури много ...
  19. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    в данном случае нет никакой разницы. Тезис очень прост - дефицита рабочей силы нет
    Если мы говорим о том, что приемные дети могут получить абстрактную специальность, то нужно брать цифры по безработице в целом. Никто не берет простых, а не каких-то особо талантливых детей в расчете на какие-то дефицитные профессии, да еще и в расчете на 15 лет вперед. А когда речь идет о детдомовцах, значительная часть которых имеет уровень развития ниже среднего, то это полный абсурд
    А зачем?
    Приемные дети тут совершенно ни при чем. Во-первых, спецов покупают готовыми, во-вторых в Штатах вполне хватает своих детей, чтобы воспитывать специалистов - нет ни малейшей нужды завозить с этой целью еще, причем отнюдь не каких-то особо талантливых
    Детей берут граждане, а не государство, которое борется или не борется с преступностью. И позволяет государство усыновлять потому что, не имеет права не позволять - это вполне естественное право граждан. И государство не только позволяет, но и защищает это право. Преступность и расходы российского бюджета не имеют ко всему этому никакого отношения
  20. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    Не вижу ничего естественного "в правах граждан" которые вдруг распространяются на детей другой страны.

    Ну вот и зачем давать их усыновлять? Они отсталые, "не лучшие" их некуда "пристроить" и специалистов из них делать нет смысла- готовых полно - лежат на полочках в супермаркете только заплати, доставка в тот же день.
  21. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    12.229
    Симпатии:
    6.356
    Репутация:
    360
    Оффлайн
    Это заставляет задуматься



    Ну Михаэль не полетел понятно почему, а как обьясняет свое отсутствие Ярослав
  22. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Иа, скажите пожалуйста, а почему именно в Штатах существует такой большой спрос на усыновление детей из других стран?

    Я совсем не в курсе этого вопроса.
  23. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Не очень естественное в этом только то, что сама страна не может помочь своим детям. Но так уж жизнь сложилась.
    У детей есть право на лучшую жизнь - независимо от того, в какой стране они живут, не крепостные, чай. У людей в любой стране есть право помочь детям опять-таки из любой страны. Почему нет, если всем от этого лучше?
    Ну так значит, наверное, надо искать не рациональные, прагматичные, а какие-то иные мотивы?
  24. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.897
    Симпатии:
    15.533
    Репутация:
    539
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Экс-министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс: «Качиньский мешал всем»

    Качиньский был слишком противоречивой личностью. Он мешал. И полякам, и русским, и немцам. Всем.

    Прям, по Ильфу и Петрову. Если всем нужно, чтобы дом сгорел, то он обязательно загорится. Сам собой.

    Хотя, по большому счету, с учетом скорых выборов, "мешание" Качиньского всем уходило в прошлое...
  25. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Ну, я могу только предположить

    Если формулировать цинично, то помогать близким и слабым, "творить добро", чувствовать себя "правильным" христианином - это такой тренд, очень хороший тон. И, имхо, очень хорошо, что оно в моде

    + много обеспеченных людей, которые могут себе это позволить
  26. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    страна может, но что-то не очень хочет.

    насчет "права на лучшую жизнь", а кто решает лучше или хуже? c чего вы решили что там ему будет лучше?
    ну уровень жизни там выше, но при этом дети в друг-друга стреляют в школе, а взрослые стучат друг на друга круглосуточно.

    imho надо помочь ребенку вырасти и встать на ноги там где он родился, а не навязывать ему свои представления что лучше, а что хуже. вырастет - сам разберется, захочет чтобы его дети жили там уедет.
  27. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    12.229
    Симпатии:
    6.356
    Репутация:
    360
    Оффлайн

    Может мода пошла, у крутых кинозвезд уже по 3 или 4, даже из Африки

    А детям по любому лучше, там подохли бы с голода
  28. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Все-таки непонятно. Почему усыновляют детей из других стран, а не соотечественников? Почему такого тренда нет в других обеспеченных и/или христианских странах, той же Германии, Италии, Франции, Канаде? Действительно ли большая часть усыновителей принадлежит к обеспеченным слоям общества? Почему зачастую усыновителями становятся пары, способные иметь (или даже уже имеющие) собственных детей?
  29. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Если вы про Россию, то и то, и то. Объективно не самая богатая страна, но и те деньги, которые есть, можно, конечно тратить лучше
    Да и потом нельзя же заставить людей, чтобы они брали приемных детей
    разумеется. там свои недостатки и проблемы (к "стуку" оно не относится - там к этому другое отношение), но если сравнивать плюсы-минусы, то оно совсем не в пользу российских детских домов
    Я считаю, что если сами не можем или не хотим - то не имеем права мешать другим создавать ребенку гораздо лучшие условия жизни. Ребенок не должен быть заложником проблем государства и его взрослых жителей
  30. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Своих тоже усыновляют - просто детей там бросают гораздо реже
    А детских домов в большинстве развитых стран просто нет - брошенных детей (или сирот) намного меньше, чем людей, желающих их усыновить. У нас, увы, пока наоборот
    И в Европе усыновляют - в частности, немцы, испанцы берут русских детей.
    Полагаю, что это политика органов усыновления - преимущество у тех, кто может обеспечить ребенка и у кого уже есть опыт воспитания детей
  31. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Совершенно согласен - та же Мадонна моду создает
    И оно очень хорошо
  32. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    сравнивать imho можно только применяя весовые коэффициенты к этим плюсам и минусам (какой плюс толще какого минуса) а это уже и есть навязывание своей системы ценностей.

    заставлять и не обязательно. в советские же времена никто не заставлял брать приемных детей, однако ситуация c теми же самыми детскими домами была намного лучше чем сейчас. процент детей которые вырастали и становились нормальными людьми (не ворами не наркоманами не бандитами) был несравненно выше.
    я не призываю никого вернуть советскую власть,
    на мой взгляд можно сделать многое в порядке обычной частной инициативы чтобы как-то облегчить жизнь этих детей начиная от того что пройтись по подъезду собрать детские вещи/книжки/ игрушки для ближайшего детского дома до организации фонда который возьмет шефство над несколькими детскими домами с приемом пожертвований, контролем расхода средств и т.п..
  33. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.063
    Симпатии:
    4.637
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    2 Руслан,
    1. Ежели вес определять исходя из принятой в большей части общества системе ценностей, то и с "весовыми индексами" думаю, все будет достаточно однозначно. Персональное внимание - внимание к одному из 50. Хорошо кормят - так себе кормят. Хорошо одевают, хорошие игрушки - и наоборот. Семейная среда - общение с трудными подростками. Высокий риск стать асоциальным элементом - небольшой риск
    Минус - теряется русский язык. Оно очень важно, но не компенсирует перечисленного выше
    Ну что "стреляют в школе"? в одной из, не знаю, 100,000 школ раз в год случаеца. Ну тогда мы у себя так же должны учитывать риск терактов. Это перебор

    2 Согласен. У нас на работе, к примеру, одна девочка постоянно этим занимается. Собирает вещи, деньги, ездит с желающими в детский дом, играет там с детьми и т.д. Большая умница. Чем больше такого будет, тем лучше.
  34. Bonvivant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    Искренняя вера Иа в Западную Благостность умиляет. Что ж, лет 20 назад и я сам был таким. Но пересмотрел эту теоретическую
    модель под давлением экспериментальных фактов.
    В ссылке
    http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care
    можно найти подробную информацию про американские детские дома. Их много.
    Что касается вопроса - почему американцы не усыновляют собственных детей - ответ очень прост. По американским (и западноевропейским) законам, усыновление сироты из детдома - это сложный и дорогостоящий процесс. Трудно, насколько я понимаю, удоволетворить всем требуемым по закону от усыновителя условиям. Усыновить ребенка из страны третьего мира, или России им намного проще, т.к. предьявляемые требования не такие жесткие.
    Не знаю конкретных деталей (желающие могут погуглить всласть), но у меня есть несколько знакомых - усыновителей. В одном случае ребенок был взят из России, в другом - из Румынии, и в третьем из Индонезии...
  35. Ruslan73 Руслан

    • Участник
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Мос.область.
    Оффлайн
    Несколько лет назад у меня коллега уехал в Штаты. Через год вернулся.
    Говорит из-за детей. На частную школу для детей бюджета не хватило, а в государственной каждый месяц кого-то либо порежут либо изобъют либо изнасилуют. Говорит достаточно прийти посмотреть на лица детишек, все понятно почему. Надоело трястись и бояться, что случится с детьми. Вернулись. Да здесь платят меньше, но спокойней.

    Другой знакомый (учились в одном вузе он на год старше, кстати шахматист, кмс) поехал детей еще не было, поехал только с женой, айтишником в банке устроился, остался, сейчас ребенок появился, но уже денежек подкопили, дом в кредит взяли, все нормально, возвращаться не собирается.

    Возможно конечно у меня знакомые неправильные или звезды сложились не так, но все равно про 1 случай из 100 000 - не верю ©.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.