Политика и вокруг

Народ собирается с духом
Интернет-кампания за отставку Путина выльется в массовые уличные протесты

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4BBAFD5190DC0

Успех интернет-движения за отставку Путина делает очевидным тот факт, что говорить власти "нет" становится хорошим тоном. Так было и при Горбачеве. Тогда в российском обществе, не только в интеллигентских кругах, появился спрос на свободу — именно свободу, а не, скажем, на духовность, поэзию, романтику или еще что-то, что могла допустить, организовать или имитировать авторитарная власть. То, что у нас, кажется, опять появляется вкус к свободе, обнадеживает, несмотря на то, что историческим шансом, данным нам в конце 80-х, мы воспользовались из рук вон плохо. Но в новую эпоху мы пока можем констатировать тактический успех.

Извечный вопрос "Что дальше?", на мой взгляд, нужно разбить на два: "Что мы можем делать?" и "К какому противодействию со стороны власти нам следует быть готовыми?".

Хотим мы этого или нет, судьба движений за свободу в России неизбежно решается на улице.

Не каждая демонстрация, не всякий марш оппозиции в недавнем прошлом были своевременны и эффективны, но только там, на улице, у народа остается шанс противопоставить свою волю манипуляциям, осуществляемым в телестудиях, счетных палатах, судах, саунах, виллах; манипуляциям, которые консервируют путинизм как бы красноречиво ни предсказывали его крах популярные блогеры. Оппозиционные партии и движения имеют опыт совместного проведения уличных акций, несмотря на идеологические различия. Но для того чтобы демонстрации в России стали ощутимо многочисленными, необходим некий качественный скачок.

При всей очевидной пользе Интернета мы должны осознавать диалектику его роли в России. Интернет, по определению, — реальность виртуальная. Альтернативная действительность. Где бы мы были без Интернета? Довольствовались бы неосоветским телевидением, одной полусвободной радиостанцией и несколькими дорогостоящими газетами, тоже не без самоцензуры, от форматов которых мы быстро отвыкаем? Однако если исходить из того, что демонтаж режима потребует действия — хоть, как мы надеемся, мирного, но все же приближенного к революционному, — в обществе, в отдельном человеке должны найтись качества, которые невозможно выразить в интернет-посте, даже самом блестящем.

Режим прагматичен и циничен, а не идеологичен, несмотря на потуги Суркова. У идеологов режима по крайней мере нет шанса на успех в свободном столкновении с критиками, и это очевидно в условиях существующей у нас относительной виртуальной свободы. Сила режима не в идеологии, а в ОМОНе. А

виртуальную свободу власть нам оставила как стратегически малозначительный участок фронта.

Цинизм, конечно, разлагает власть, но сама по себе она не развалится. Диалектика такова, что моральное разложение компенсируется техническими преимуществами цинизма, при которых режим холодно и "чисто конкретно" отдает предпочтение средствам для эффективной физической обороны, включая, разумеется, физическое нападение.

Исход борьбы духа (в виде блогерских просветлений) с материей (в виде омоновского государства) зависит от того, в каком измерении находится наблюдатель: в виртуальном выигрывает дух блогера, в физическом — омоновская материя.

Круг замкнут, система стабильна.

Будет ли разорван этот порочный круг?

Дух, если он не ограничивается Интернетом, должен восторжествовать над материей.

Потому что дух, в отличие от пресловутой туманной "духовности", в которой официоз надеется растворить бунтарские черты нашего народа, говорит нам о справедливости, о честности, об отваге, о любви. Интернет сыграет свою роль. Дух — это слово, логос, и нам предстоит много сказать друг другу, нашим согражданам, и даже самим себе, перед тем как мы выйдем на улицу. При всей радости от растущего числа подписей под обращением с требованием отставки Путина нам предстоит научиться говорить с теми, для кого борьба с Путиным не кажется сегодня приоритетом. Ибо далеко не все из них трусливы или подкуплены властью. И мы ничем не лучше их. Просто у них много забот, а у нас есть убеждения и информация, которыми мы хотим с ними поделиться. Мы знаем, как приятно первым сообщить компании новость, но гораздо важнее в данном случае ее смысл: у всех нас опаснейшая болезнь.

Что будет делать власть? Все, чтобы не дать нам поправиться. Вместо лечения нас будут пичкать наркотиками псевдопатриотизма. При неспособности справиться с проблемами Кавказа власть воспользуется политическими преимуществами осадного положения. Оппозицию станут представлять как пособника врага, попытки координации уличных акций будут жестко пресекаться. Но неужели власть, обладающая информацией, статистикой, ресурсами, откажется признать положение в стране критическим на деле, а не на словах, как в статье "Россия, вперед!"? Неужели у власти не осталось ничего человеческого и эти люди действительно желают зла своим соотечественникам? Они ведь не садисты, хотя некоторые гримасы того, которого мы просим уйти, не позволяют исключить и этот вариант.

Очевидно, что нынешняя власть — то самое образование, которое пожирает тело и душу нашей страны. Те, кто говорит, что не (только) в Путине дело, конечно, по-своему правы, но лишь в том смысле, в каком прав человек, рассуждающий, что злокачественные клетки — это интегральная часть живого организма, часть процесса жизни, но чересчур интенсивная. Как бы там ни было, любой человек, когда его близкому ставят столь страшный диагноз, не впадает в диалектические рассуждения, а начинает делать все, чтобы спасти больного. Путин и путинизм, конечно же, часть нашей судьбы, результат наших (а не только Ельцина и Березовского) действий, не только наша беда, но и наша вина, но это не значит, что, когда диагноз поставлен, мы не должны эту часть вырезать. Именно в этой операции — шанс на спасение.

Россия — большая страна с комплексом запущенных проблем. Источник ее болезни, наша "родная" власть, атакует Россию по всем направлениям. Терроризм — самое острое проявление болезни. Даже если к тому, что произошло в метро 29 марта, госструктуры никакого отношения не имеют, власть несет ответственность за трагедию. Многие американцы, которые ненавидят Буша, считают его безусловной заслугой то, что в Америке не было повторного теракта.

Эпоха Путина — это эпоха хронического терроризма, и данный факт давно убил бы его как политика в любой стране со свободными выборами.

Не говоря уже о страшных (и обоснованных) подозрениях премьера в причастности ко взрывам домов в 1999 году, фактически убийству заложников газом в "Норд-Осте" и огнем в Беслане. Что касается того, как власть устроила жизнь на Северном Кавказе и, во время войны, на Южном, то иначе как государственным терроризмом это не назовешь.

Очевидная истина, что исламские террористы — преступники, никак не может являться неким смягчающим обстоятельством другого преступления: узурпирования власти людьми, не способными выполнять основную для них функцию — обеспечить безопасность граждан. Между тем в истории с терактами в московском метро упор делается именно на вышеуказанное обстоятельство. Это совершенно нелогично и подло по отношению к памяти жертв и их близким. Но власть играет в опасный для себя покер. Сегодня, в отличие от 1999-го, народ не так мало знает о методах кремлевских стратегов, пиарщиков и спецслужб. Количество считающих для себя важным подумать о причинах терроризма может превысить количество тех, кто хочет бить кавказцев вместо того, чтобы подумать.

Народ собирается с духом. До встречи на улицах и площадях!

Андрей Некрасов

Краткий конспект материала от "просроченный_кмс" для тех, кто "ниасилел".

Каспаров.ру призывает отказаться от "пресловутой туманной духовности", выйти на улицы, чтобы вырезать "злокачественные клетки".
Значит, "духовность" им категорически мешает, а к бунтарским чертам он взывает. А что, может правда, исправим ошибку 80-х, повторим 90-е?
Я правильно понимаю, что "злокачественная опухоль" - это результат сбоя имунной системы, когда организм не в состоянии отличить здоровые клетки от больных?

Не стоит проводить полные аналогии, под раковой опухолью понимается наше чиновничество.

Прямо так возьмем и вырежем?
А взамен сами в чиновники пойдем?
Ведь если я чиновником стану, я ведь уууух сколько наворовать смогу... Нет! Даже ещё больше!
Только, если я стану чиновником, а Вы - нет, то, пожалуй, Вам от этого лучше жить не станет, нет. Надо б Вам тоже тогда в чиновники.
А раковая опухоль как была, так и останется...
Может быть, сначала скрепки на работе не воровать поучимся?

Нет уж, надо играть по одним правилам.

Угу. А уж затем спросим с парней, ворующих миллиардами? Да ведь это даже не утопия, но бред.

Читайте историков, не истериков...
http://www.novpol.ru/index.php?id=498

В мемориз !
Люди склонны все преувеличивать (И не только истерики, но также некоторые историки. Геродот, например, оценил численность персидской армии, напавшей в 5 веке до н.э. на греков, в более, чем миллион), и цифра в 60 000 погибших всегда казалась мне маловероятной. 20 000 тоже, конечно немало
А, интересно, существует ли в природе подобное совместное исследование серьезными людьми Катынской истории ? А то непонятно: то ли 20 тыс было убито, то ли по другой версии 4 тыс, то ли в Катыни, то ли по другой версии в разных местах (в частности в Харькове). Я не читал пока ни одного анализа, который вызывал бы безусловное доверие.

Насколько мне известно по катынскому делу особых исторических расхождений нету. Русская версия Вики в принципе сходится с польской. Есть конечно разные интерпретации по поводу причин итд.
Вообще убито свыше 21 тыс. военнопленных, в этом ок. 4.400 в Катыни (найдены немцами во время 2.мировой).

Числа умерших советских пленных в Польше и убитых поляков в рамках катынского преступления вполне сопоставимы.
Отличие в причинах смерти. Совершенно разная степень вины, хотя у нас тоже творилось ужасное .

Насколько мне известно, никаких доказательств причастности спецслужб СССР не предъявлено. Постоянно выносится мнение т.н. историков, что дело доказано и обсуждению не подлежит. Но мнение ни есть документально подтвержденный факт. Правда находиться здесь, в Москве. Стенания польских "историков" меня занимают мало, но интересно исследование историков наших. Их нет! Пока вопрос открыт... Но вы, поляки, можете считать как угодно, "флаг в руки", как говорится. Просто знайте: думающая, прогрессивная часть российского общества ваши "выводы" не то что не поддерживает - не принимает "на дух".

P.S. И уж на Вики здесь плевать...

Насколько я знаю, останки польских офицеров обнаружены не только в Катыни, но и в местах, которые вообще не были окупированы немцами (село Медное в Тверской области). По-моему один этот факт ясно доказывает вину НКВД...

Как раз документалных оснований предостаточно.

http://upload.wikimedia.org/wikiped...jpg/250px-Katyn_-_decision_of_massacre_p1.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikiped...cre.jpg/250px-Katyn_-_command_of_massacre.jpg

Не сомневаются в причастности НКВД в катынском преступлении даже такие динозавры СССР как А.А. Проханов.
Если кто-то не хочет признать правду, вредит в основном себе - Medice, cura te ipsum!

Трепня!

:d
Угу. Что уж говорить о фиглярах, выдающих желаемое за действительное?

Вы действительно больны

Ненависть страшная болезнь. А логических аргументов против: "Мне кажется, что вот эта катастрофа показала, что тема Катыни не закрыта" не найдется. Есть юридические (РМР) или медицинские - но в этой области я не специалист.

Насколько я понял, это была цитата из Проханова.

Да, конечно. В сравнении с настоящим паханом Джугашвили, Пилсудский - это невинное
дитя из старшей возрастной детсадовской группы !

Спасибо за указание. Просто в цитате "Проханов" был указан ниже начала текста и я ошибся.
Извинения Доку. Ваши высказывания более-менее рациональны, просто против истины и приличия.

Не вопрос, я не обидчивый. Рамки приличия у всякого свои, а вот истины в данном вопросе по-прежнему нет, во всяком случае нам она не известна.

Кроме вполне резонных доводов, которые высказывает Проханов (он, впрочем, лишь транслирует сомнения серьезных историков), есть и другие. Некоторое время назад я, лично, был на, скажем, лекции-семинаре Исаева, которого считаю одним из лучших спецов по ВМВ. Он был вполне категоричен в том смысле, что материалов, прямо указывающих на это преступление, не видел.

Недавно я давал ссылку на клинч между Бунтманом и Шевченко по данной теме. Еще раз рекомендую к прослушиванию - она очень занимательна!

В сущности, единственным доказательством считается эта пресловутая справка, подлинность которой вызывает большие сомнения. Очень большие, о чем и говорят Проханов и Шевченко. Нас уверяют ( руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов), что была проведена криминалистическая, почерковедческая экспертиза, которая якобы подтвердила подлинность документа, но лицезреть эти результаты нет никакой возможности, ибо их просто нет!

Заявление нашего Премьера Путина о каких-то там миллионах томов, безусловно доказывающих причастность сталинского режима к этому преступлению - безответственная болтовня, особенно на фоне категорического отказа нашей Власти рассекретить все документы, касающиеся Катыни. Если уж выносите вердикт, - то подтвердите его хотя бы чем-нибудь!

Ну а позицию либералов даже обсуждать особо нечего. Эти парни, в угоду своих воззрений, схватят любую наживку о "людоеде" Сталине. Все эти омерзительные, отвратительные (имхо) сванидзе, бунтманы и прочие радзиховские с шендеровичами, готовые до посинения восхищаться "адекватным" действиям Путина и Медведева, объявивших у нас траур, ни словом не обмолвились о том, что было это в наш великий Праздник, ибо для них это не праздник. "Страшно далеки они от народа". В очередной раз они все выказали презрение к нему и к его великой истории, и я, например, отвечаю им тем же: презираю их, и их мерзкие взгляды и принципы. "Я лучше буду в изоляции от мирового сообщества, но никогда не окажусь в изоляции от собственного народа!"©.

Из интервью В.В.Кожинова:

Вот это слова настоящего историка-исследователя. Разительнейший контраст с истериками типа Млечина и Сванидзе.

Товарищ Проханов непростой человек. Талантливый и многогранный.
Иной раз дельные вещи говорит, иной раз скажет - хоть стой хоть падай.
В то что Сталин исповедовался перед смертью - верит, в вину НКВД в Катыни нет.
Горбачев, Ельцин, Путин признали - значит поддались на геббельсовскую пропаганду, а вот я мол не верю, хотя и

И это правильно. Зачем же "изучать внимательно"? Вдруг обнаружишь то, что не понравится.
Гораздо проще не верить и честно и открыто об этом говорить.

Ни Бунтман ни Шевченко профессиональными историками не являются. Более того, они там не столько дискутировали по сути , сколько оскорбляли друг друга и решали когда кому следует говорить, а когда молчать. Так что я не очень понимаю, что там такого интересного и занимательного.

Да все интересно и занимательно. Во-первых, замечу, что хамил там только Бунтман, но не суть. Главное в том, что та часть общества, которую представляет Шевченко задает вполне логичные вопросы, на которые нет ответов. А вот той части, которую представляет недалекий (чего уж там) Бунтман, ответы вообще не нужны. Они не задают вопросов - типа, все знают. Но ведь это далеко не так.

Вопросы там в основном касаются мотивов. Зачем было совершено это преступление, почему использовалось именно немецкое оружие? Действительно, многое непонятно, нет пока исчерпывающих ответов на эти вопросы. Но вот тот факт, что расстреляло именно НКВД сомнений по-моему не вызывает. А как иначе объяснить тот факт, что убитые поляки обнаружены на территории до которой немцы не дошли?

ежели убрать эмоции, то обе позиции вполне понятны
Бунтман полагает, что имеющихся доказательств вполне хватает, они вполне убедительны, а сомнения "скептиков" логично объяснены/опровергнуты.
Шевченко говорит о том, что пока материалы засекречены, то все равно будут сомнения и подозрения в фальсификации
Обе позиции имеют право на жизнь

касательно деталей, отмеченных Шевченко: что касается отсутствия даты и подписи в нужном углу, то в документах того периода подобное встречается. Когда спорил с Jugin по поводу Суворова, то удивляло, что в абсолютно аналогичных приказах для Западного и Киевского военных округов в одном случае есть выходные данные, а в другом нет

О пленных красноармейцах, расстрелянных поляками в 1920 году, никто не помнит ("Международное канадское радио", Канада)

Относительно Медного тоже споры идут. То ли не были, то ли были, но недолго - линия фронта совсем рядом. Условно, совершили вылазку, наткнулись на колонну поляков под конвоем, которых куда-то перевозили, всех перестреляли. Правда, странно, что из пистолетов - но там тоже какие-то объяснения даются

Я вопросом не владею, но, насколько помню, дело обстоит не совсем так. Одно из захоронений обнаружено на территории, не оккупированной немцами. Были же они там или нет, я не знаю. Но, думаю, что подобный аргумент был бы "железным", если бы дело обстояло именно так. И, как опять же, я понимаю, это не соответствует действительности.

А с этим и не спорю. Как минимум, одинаковое право на жизнь. На каком тогда основании среди людей "приличных" единственно верной признается лишь одна?

Почему ж одинаковое? оно только в случае равноценности аргументов "за" и "против"
А оные аргументы разными людьми оцениваются по-разному. В силу компетентности, степени доверия тем или иным свидетелям и специалистам, особенностей мировоззрения и много еще чему.
В частности, если та или иная позиция/версия (необязательно по Катыни) предусматривает какие-то очень маловероятные допущения, то почему ж она должна оцениваться как полноценная и равноправная?

Иа, для меня все это слишком сложно - недостаток ума, как Вы верно подметили. Не могли бы попроще?

а что тут сложного? Оценка аргументов - субъективна. Какой-то аргумент может вас (меня, Бунтмана, Шевченко) убедить на 99%, а какой-то совсем не убедить, показаться абсурдным. Соответственно, теории, основанные на этих аргументах, тоже оцениваются неодинаково.