Политика и вокруг

2+2=4. Волга впадает в Каспийское море. Базы в каждой стране строить бессмысленно и дорого
и что за американские военные базы в Нигере, Чаде и Алжире (судя по этой карте)?

Значит, что существует - спора нет.
Осталась разобраться:
- Остается ли она глуобоко теоретической, или же действует на практике?
- Будет ли она на практике применена к России, если предоставится такая возможность?

Персоналии уже значения не имеют. Тем более, что ключевое влияние на изменение ситуации к хаосу оказывают тысячи мелких факторов, а не один крупный.
Следовательно, для успешной работы нужны тысячи мелких факторов, а не один крупный.
А в частности, это означает, что все крупные и централизованные и централизующие источники влияния работе ТУХ исключительно мешают и должны быть устранены.
А коли так, то какая разница, какая там у кого будет фамилия? В конце концов, почему бы и не Чубайс?
Проверочный вопрос, чего ради штаты продавили закрепление именно парламенской формы правления в Киргизии?

В Чаде французская авиабаза в Нджамене, взлетную полосу ищите по координатам: 12° 8'5.19"СШ, 15° 2'11.52"ВД
Про остальных - не знаю.

В точку!

SuperJet

То, что в Чаде есть французы, я знаю. Но там же речь именно о US Military Bases. Откуда они взялись в перечисленных странах? нигде никакой информации об этих таинственных базах. И это я взял только некоторых соседей Ливии, другие страны не проверял

Ну а что там делают французы?
Режим либераста ON
Франция проводит самостоятельную военно-политическую линию в мире! База ВВС в Чаде им нужна для укрепления собственного исключительного и самостоятельного геополитического влияния в регионе.
Режим либераста OFF
База - не обязательно военный контингент, вполне достаточно объекта инфраструктуры, находящегося в резерве. Этого достаточно и это дешевле.
Разумеется, такие данные не берутся из одних лишь пресс-релизов Пентагона.
Для примера, Штаты в свое время ничего не заявляли о нелегальных тюрьмах в Польше и других странах, но они там были.

Что касается баз, то на карте хватает и таких, в которых сомневаться не приходится. Базы находятся там, где они нужны - поближе к нефти - по возможности и в первую очередь.

Вопрос в стиле "Вы перестали пить коньяк по утрам?" - посему ответить не могу

Что касается оной теории, то я уже про это писал - в абсолютно любой ситуации можно "найти" выгоду США и подобрать объяснение на основе нужной теории. Вероятность того, что это именно так, всегда существует - и она варьирует в зависимости от сложности и коварности всех этих раскладов. Так же есть вероятность того, что это козни ФСБ, чтобы поддержать высокие цены на нефть.
Но неконспирологические объяснения происходящему мне кажутся намного более логичными.

Если США играют в регионе, значит свою выгоду видят они сами.

Вот и я спрашиваю - что делают французы на карте американских военных баз? Ответа пока нет

Да, есть секретные базы ЦРУ - про них можно найти информацию в сети. Про базы в Нигере, Алжире и Чаде этой информации нет и непонятно какого ляда американцам там сидеть. Отсюда и полное недоверие к оной карте

Ничего подобного. Расположение баз зависит от большого количества геостратегических факторов и нефть очень во многих случаях не имеет значения. Что прекрасно видно и по карте - базы в Италии, Германии или Японии (реально существующие!) связаны с нефтью в 25-ю очередь

Деньги (к которым ФРС в любой момент сможет пририсовать любое количество нулей) сами по себе не играют роли. Они - виртуальность, химера, пузырь который всегда заканчивается кризисом.
А вот энергоресурсы - это реальнее некуда. Битва за нефть идет уже давно, кто захватит шахты, тот отстроит и все остальное, как в компьютерных играх. Борьба за шахты и транспортные пути между США и Китаем видны уже вполне отчетливо.

Вот энергоресурсы - это и есть реальность. Это материально и вещественно.

А вот всякие медиавойны, истории про демократию и остальное светлое будущее - вот это и есть конспирология и мракобесие.

Соврешенно верно - но это отнюдь не означает, что
а) они видят выгоду в происходящем
и тем более
б) это ими инспирировано

Базы в Италии весьма близки к нефти. И (очень странно) к Ливии.
Базы в Японии весьма близки к Китаю - главному нефтяному конкуренту.
Ну а базы в Германии - это ядро бывшей антисоветской, а ныне - анти????????ой группировки.
Да, факторы бывают разные, но игра одна и та же.

Обведу это в рамочку. Вдруг когда-нибудь пригодится?

В том то и дело, что кризис вдруг грянет, и деньги перестанут что-либо стоить. Страна, которая производит только деньги может вдруг оказаться ни с чем. Деньги имеют смысл лишь и ровно постольку, поскольку они являются эквивалентом энергоресурсов.
Если ты не обеспечил свои деньги нефтью, то они просто бумажки. А сейчас уже даже не бумажки, а просто единички и нолики в базе данных.
Стратегический вывод прост, как три копейки - ни у одной шахты не должно быть права проводить самостоятельную политику. Единичек с ноликами им можно нарисовать сколько потребуется, но все ресурсы должны течь ровно туда, куда сказано.

Абсолютно очевидно и абсолютно нормально. И с этим никто и не спорит.
Речь о другом - см. п 24446

Нет, совсем необязательно. К тому же вышеперечисленные мотивы не играли ключевой роли ни в случае с Югославией, ни с Афганистаном, ни с Ираком

Базы в Италии строились в момент противостояния с СССР и Ливия мало кого волновала
Базы в Японии строились, когда Китай потреблял совсем немного нефти и совершенно не волновал в этом качестве. Да и сейчас это мотив далеко не самый главный
Про Германию Вы сами все написали
А есть еще, к примеру, Португалия, где рядом никакой нефти

dee, я же не об этом спорил. Я о том, что карта - мягко говоря, сомнительная. Понятно, что у союзников НАТО есть свои базы (собственно, НАТОвских баз как таковых вроде как вообще не бывает) - но и в этом случае они расположены далеко не во всех странах.
Пока вообще об этом рано говорить - никакой военный операции не было, никаких марионеток не сажали. В общем, поживем - увидим

Правда хотя не только нефтяной, но не суть

Может я что-то пропустил, но пока что итальянцы заявили, что с помощью армии хотят эвакуировать своих граждан.
Т.е. использовать военные трнаспортные самолеты и корабли для прикрытия. Ни о каких агрессивных акциях речь не шла.
А что будет дальше - посмотрим. Если, к примеру, Каддафи начнет массовый террор, то кому-то надо будет это прекратить. По-хорошему - ООН.
Но давайте обсуждать проблемы по мере поступления

да, прошу прощения

Про "всякого" не надо - я вот не "всякий" и считаю, что никакой явной корреляции там нет и в помине. Ибо базы строились в разное время по разным, отнюдь не только нефтяным поводам.
При этом нескромно замечу, что по образованию я экономико-географ

ливийские события надо рассматривать и сами по себе, и в цепи прочих конфликтов. А здесь речь не только о нефти, но и об угрозе прихода к власти всяких фанатиков и, соответственно, увеличению террористической угрозы (о чем, кстати, совершенно справедливо сказал и Медведев)
Разумеется, им (как и нам - в меру сил) надо суетиться

да ради бога. Просто не надо говорить о них как о некой данности

Не-а, совсем не понимаете совсем не оскорбляют. Просто не согласен с Вашим и dee видением проблемы. Без всяких сильных эмоций

Вопрос непростой и уж точно не риторический

Хоть убейте, не понимаю, чем приход к власти всяких фанатиков будет противоречить интересам США.

1. Потеря рынка - фанатики могут прекратить отношения с США как с "мировым сатаной"
2. фанатики могут влиять на прочие арабские страны, морально и материально поддерживая радикалов (в т.ч. террористов), дестабилизируя ситуацию - что в т.ч. затрудняет нефтяной бизнес и просто делает небезопасным пребывание в этих странах американских граждан
3. фанатики могут еще более обострить арабо-изральские отношения с теми же последствиями